El ex presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), Chris Giancarlo, señaló en el podcast de Scott Melker que en el ámbito de la regulación de las criptomonedas, el daño que sufre la banca estadounidense es mucho mayor que el propio sector de las criptomonedas. También advirtió que si la banca de EE. UU. continúa retrasando la aprobación de la Ley de Claridad (@CLARITY@), las infraestructuras financieras digitales en Asia y Europa se construirán primero, y EE. UU. enfrentará un retraso estructural.
Punto central: Claridad regulatoria, los bancos la necesitan más que la industria cripto
(Fuente: YouTube)
La argumentación de Giancarlo se basa en una premisa contraintuitiva: la supervivencia del sector de las criptomonedas no depende de la certeza regulatoria, sino la de los bancos. Señala que, incluso bajo la dura represión del ex presidente de la SEC, Gary Gensler, la industria cripto sigue prosperando; pero la lógica de decisión de las instituciones bancarias es completamente diferente: «El asesor legal principal de los bancos dice a la junta directiva que, a menos que exista certeza regulatoria, no pueden invertir miles de millones de dólares en este ámbito. Los bancos necesitan esa certeza más que las criptomonedas.»
Él enfatiza que esto no es solo un problema de cumplimiento, sino también de estrategia: «Los bancos necesitan esa claridad porque deben participar en la construcción, estar a la vanguardia de la innovación, no mantenerse al margen.»
El dilema de la Ley de Claridad y el Plan B
La Ley de Claridad (@CLARITY@) fue aprobada en la Cámara de Representantes en julio de 2025 y enviada al Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado para su revisión, pero actualmente está estancada en el Senado, con controversias clave como:
Rendimiento de stablecoins: si se permite que los emisores de stablecoins ofrezcan recompensas a los titulares, lo cual enfrenta oposición de los grupos bancarios y las empresas cripto.
Distribución de jurisdicción regulatoria: qué activos digitales deben ser regulados por la SEC y cuáles por la CFTC, aún sin consenso legislativo.
Retiro de principales actores del acuerdo: empresas como Coinbase han cuestionado algunas cláusulas, debilitando el impulso del proyecto.
Si la Ley de Claridad no logra aprobarse o ser firmada por el presidente, Giancarlo indica que el presidente de la SEC, Paul Atkins, y el comisionado de la CFTC, Mike Selig, podrían llenar el vacío con directrices regulatorias: «Establecerán algunas reglas para que esto funcione temporalmente. Pero esto no tendrá apoyo legislativo y solo podrá mantenerse hasta el próximo mandato presidencial.» Este tipo de «parche regulatorio» ofrece una certeza temporal, no un marco legal a largo plazo que necesitan los bancos.
Si EE. UU. sigue esperando, las infraestructuras digitales en Asia y Europa se construirán primero
La advertencia final de Giancarlo apunta a la competencia geopolítica: «Las infraestructuras digitales se construirán. Y entonces los bancos estadounidenses dirán: ‘¿Qué está pasando?’ Nuestro sistema de identificación y de información, que funciona fuera de EE. UU., ya no será viable. Necesitamos modernizarnos.» Se quedarán pasivos.
En su visión, las criptomonedas no son una tecnología marginal, sino «la nueva estructura financiera y de EE. UU.» La posición de liderazgo de EE. UU. en el sistema financiero global, si se queda atrás en la transformación digital, será desafiada de manera fundamental.
Preguntas frecuentes
¿Por qué la incertidumbre regulatoria en criptomonedas perjudica más a los bancos que a la industria cripto?
Las empresas cripto suelen crecer en un vacío regulatorio, con flexibilidad para adaptarse a la incertidumbre; los bancos, en cambio, están sometidos a una estricta responsabilidad ante accionistas, cumplimiento regulatorio y fiduciario. Cuando el marco regulatorio no está claro, los asesores legales aconsejan evitar inversiones masivas, lo que hace que los bancos pierdan oportunidades en cripto, en lugar de expandirse como las empresas nativas del sector.
¿Cuál es la principal controversia de la Ley de Claridad?
Una de las mayores controversias es si se permite que las recompensas por intereses en emisores de stablecoins sean ofrecidas a los usuarios. Los bancos se oponen, argumentando que esto puede provocar una fuga de depósitos; mientras que empresas como Coinbase consideran que esta restricción obstaculiza la innovación y han abandonado el apoyo al proyecto, dificultando su avance en el Senado.
Si la Ley de Claridad fracasa, ¿la SEC y la CFTC podrán ofrecer suficiente certeza regulatoria?
Giancarlo opina que las directrices regulatorias pueden ofrecer una «certeza temporal», pero no reemplazan la certeza a largo plazo que proporciona la legislación. La mayor preocupación es la continuidad de las reglas administrativas: el próximo presidente podría revocar las directrices del gobierno anterior, generando nuevamente incertidumbre para los bancos, mientras que las leyes tienen mayor protección legal.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
