El Departamento de Justicia de EE. UU. rechaza la retirada de cargos contra los desarrolladores de Tornado Cash; cuenta atrás para el nuevo juicio

El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) se opuso de forma explícita el martes, en una carta dirigida a jueces federales, a la solicitud de desestimación de los cargos presentada por el cofundador de Tornado Cash, Roman Storm, señalando que las decisiones de la Corte Suprema que cita son fundamentalmente diferentes de las circunstancias de este caso y que no deben servir como base para revocar las acusaciones penales. El caso está entrando en la fase de preparación para un nuevo juicio, lo que revela la contradicción interna de la administración de Trump en su política de criptomonedas: mientras expresa públicamente su apoyo a la industria de las criptomonedas, continúa procesando a los desarrolladores de acuerdos de privacidad cripto.

La última solicitud de desestimación de Roman Storm: el razonamiento que cita la decisión Cox

Roman Storm fue arrestado en 2023 por operar Tornado Cash. Tornado Cash es un protocolo de mezclado de Ethereum que permite a los usuarios completar transferencias bajo el supuesto de que los registros de las transacciones en una cadena opaca se mantendrán bajo ocultamiento; en esencia, es una herramienta digital de privacidad financiera. La fiscalía lo acusa de que sabía que los delincuentes utilizarían el protocolo para lavar dinero, aunque el protocolo puede operar de manera completamente autónoma a nivel técnico, sin que el desarrollador tenga que intervenir directamente.

El verano pasado, un jurado de Manhattan determinó que Storm era culpable del delito de operar un negocio de transferencia de fondos de manera ilegal, pero no logró llegar a un veredicto unánime sobre dos acusaciones: conspiración para lavado de dinero y conspiración para evadir sanciones. Después de que Storm presentara una apelación, el Departamento de Justicia del gobierno de Trump volvió a presentar una demanda en marzo de este año, pidiendo un nuevo juicio con las dos acusaciones de conspiración.

Ante la presión de un nuevo juicio, el abogado de Storm encontró un argumento de contraataque en una decisión de la Corte Suprema del 25 de marzo sobre el fallo de derechos de autor de Cox Communications. En ese caso, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que Cox no necesita ser responsable por las acciones de reproducción ilegal de música por parte de sus clientes—y, además, el gobierno de Trump apoyó precisamente la postura de Cox en ese asunto. Con base en ello, el abogado de Storm sostiene que la misma lógica debería extenderse para proteger a Storm como desarrollador de una herramienta.

Las tres objeciones del DOJ: por qué la decisión Cox no se aplica

En una carta de tres páginas el martes, el Departamento de Justicia refuta uno por uno los argumentos anteriores:

Los tres niveles en que el DOJ se niega a aplicar la decisión Cox

La naturaleza de la conducta es fundamentalmente diferente: Cox estableció una política activa para impedir la infracción de los usuarios, frenando de forma efectiva la mayoría de las conductas infractoras conocidas; mientras que a Storm se le acusa de saber que los usuarios realizaban conductas indebidas y no tomar ninguna acción de intervención

El contexto en que se aplica es totalmente distinto: La decisión de Cox aborda una infracción de derechos de autor de carácter civil, y no tiene ninguna relación con las acusaciones penales de delitos financieros a las que se enfrenta Storm en cuanto a naturaleza, contexto e industria. El DOJ declara de manera explícita: «La conducta del acusado no se puede comparar en modo alguno con la conducta del caso Cox. Un caso de derechos de autor de carácter civil no tiene relación alguna con este caso»

Tornado Cash se clasificó como carente de usos legales: En su carta, el DOJ sostiene que no hay pruebas de que Tornado Cash pueda usarse para «usos no delictivos sustanciales o con significado comercial»; si esa determinación se mantiene, tendrá un impacto profundo en todo el segmento de herramientas de privacidad en criptomonedas

El dilema contradictorio de la política cripto de Trump

Lo más controvertido de este caso no reside únicamente en el choque de argumentos jurídicos, sino en que pone al descubierto de manera clara la contradicción estructural de la política de criptomonedas de la administración de Trump. Durante el año pasado, la Casa Blanca ha enviado de forma constante señales favorables a la industria de las criptomonedas; incluso el Departamento de Justicia, en varias ocasiones, se comprometió públicamente a detener el enjuiciamiento contra desarrolladores de software de privacidad cripto, lo que en un momento hizo que los líderes de la industria se mostraran eufóricos.

Sin embargo, más allá de las promesas de política, en la práctica los fiscales federales ya han enviado a varios desarrolladores cripto a prisión, y la insistencia del DOJ en que se celebre un nuevo juicio contra Storm vuelve a demostrar que existe una brecha notable entre el anuncio de «apoyar las criptomonedas» y las acciones judiciales concretas. Organizaciones de defensa de la privacidad como Coin Center han expresado una gran preocupación, y consideran que la dirección real que toma la administración de Trump ha dejado a los desarrolladores de privacidad cripto «en una situación muy mala».

Preguntas frecuentes

¿Por qué Roman Storm fue acusado y qué relación tiene con Tornado Cash?

Roman Storm es el cofundador de Tornado Cash, un protocolo de mezcla para Ethereum; fue arrestado en 2023 y los fiscales lo acusan de que sabía que los delincuentes utilizaban el protocolo para lavar dinero. Las acusaciones relacionadas incluyen operar ilegalmente un negocio de transferencia de fondos, conspiración para lavado de dinero y conspiración para evadir sanciones; aunque el protocolo funciona de manera autónoma a nivel técnico, no requiere la intervención directa del desarrollador.

¿Por qué el DOJ se niega a aplicar la decisión de la Corte Suprema de Cox?

El DOJ considera que el caso Cox involucra una infracción de derechos de autor de carácter civil, que difiere por completo en naturaleza de las acusaciones penales por delitos financieros que enfrenta Storm. Al mismo tiempo, en el caso Cox existía una política relacionada con prevenir activamente la infracción, mientras que a Storm se le acusa de saber de conductas irregulares y no intervenir; los contextos entre ambos son fundamentalmente diferentes.

¿Qué impacto produciría la postura del DOJ de que Tornado Cash «no tiene un uso legal»?

Si esta determinación finalmente se confirma en los tribunales, podría establecer un precedente para futuras acciones judiciales contra todos los desarrolladores de herramientas de privacidad en criptomonedas, afectando de forma directa a todo el segmento de privacidad cripto y, además, provocando una fuerte caída en la confianza de la comunidad cripto en las promesas del gobierno de Trump de «proteger a los desarrolladores».