Bitcoin fait face à une crise d’identité fondamentale, passant d’un système de cash électronique peer-to-peer à un moyen de stockage de valeur. La tension entre différentes visions révèle des défis de gouvernance profonds qui pourraient définir l’avenir de Bitcoin, alors que la pierre angulaire de la décentralisation est en train de s’effondrer. Cet article est issu d’un texte publié sur Bitcoin Magazine Pro, organisé, traduit et rédigé par 白話區塊鏈.
(Précédent contexte : La prophétie de la femme investisseuse américaine : Trump achèterait 1 000 000 de BTC comme réserve nationale de Bitcoin)
(Complément d’information : 17e anniversaire de la publication du livre blanc de Bitcoin : le rêve décentralisé de Satoshi Nakamoto est en train d’être redéfini par le pouvoir)

Table des matières

• Qu’est-ce que Bitcoin ?
• Paradoxe du spam
• Guerre de la taille des blocs
• La problématique des nœuds
• Conclusion

La pierre angulaire de la décentralisation est en train de s’effondrer. Bitcoin est confronté à une crise d’identité profonde, qui dépasse largement les débats techniques sur la taille des blocs ou le stockage de données. La question centrale ne concerne pas seulement ce que Bitcoin « est », mais ce qu’il « devrait être ». Est-ce une monnaie électronique peer-to-peer, une couche de règlement, un registre immuable, ou un moyen de stockage de valeur ?

Cette distinction est cruciale, car les choix de conception de Bitcoin autour de ces questions détermineront sa viabilité à long terme, son degré de décentralisation et sa résistance à la censure. La tension entre différentes visions met en lumière des défis de gouvernance profonds qui pourraient définir son avenir.

Qu’est-ce que Bitcoin ?

Essentiellement, Bitcoin n’est qu’information. Lorsqu’on envoie des bitcoins, on ne déplace pas physiquement un objet dans l’espace. On déplace des données : une chaîne de chiffres et de lettres, un ensemble de sorties de transaction non dépensées (UTXOs), transférés d’une adresse à une autre. Parce que ces informations représentent de l’énergie et de la valeur stockées, on les considère comme une monnaie.

La fonction de Bitcoin dépend de son utilisation. En tant que protocole doté d’un langage de script limité et capable de stocker des données, il peut servir à de multiples usages. Cette flexibilité est à la fois son plus grand avantage et la source de sa crise d’identité.

Figure 1 : Le bloc de genèse de Bitcoin et son message encodé célèbre.

Le livre blanc de Bitcoin commence par déclarer qu’il s’agit « d’un système de cash électronique peer-to-peer ». Son objectif est clair : permettre la circulation de l’information monétaire et le transfert de valeur. Mais Bitcoin n’a jamais été limité à l’information monétaire. Son protocole ne fait pas de discrimination, il enregistre simplement des informations.

Pendant des années, cela n’a pas été contesté. Mais récemment, de plus en plus de données non monétaires ont été stockées sur Bitcoin : images JPEG, vidéos, sites web, et autres informations non liées, ajoutées de façon permanente à la blockchain. Certains louent cette capacité comme une victoire pour « l’impénétrabilité » et la « conservation de l’information », tandis que d’autres la qualifient de « spam » et dénoncent la croissance de la blockchain due à ces données inutiles.

Paradoxe du spam

Le problème central ne réside pas dans les images ou données elles-mêmes contenues dans la blockchain, mais dans la façon dont Bitcoin est utilisé. Est-ce un réseau de paiement conçu spécifiquement pour les transactions financières, ou un registre immuable capable de stocker indéfiniment toute information selon la demande du marché ?

Figure 2 : La fin 2023 à 2024, l’augmentation significative des revenus des mineurs due au spam réseau.

Le protocole Bitcoin peut traiter n’importe quelle donnée via OP_Return, mais cela peut être abusé. Cependant, la preuve de travail (PoW) garantit que le coût d’attaquer le réseau par spam est élevé. Si vous souhaitez effectuer ce genre d’opération, vous devrez payer le prix.

Il n’existe actuellement aucune preuve que le stockage à long terme de données non monétaires nuise suffisamment au réseau pour menacer ses autres utilisateurs, ni que cela expose les opérateurs de nœuds à des responsabilités légales.

Guerre de la taille des blocs

Ce n’est pas la première fois que Bitcoin traverse une crise d’identité. En 2015, il a connu une véritable scission philosophique.

Les « grands blocs » : certains développeurs et mineurs prônaient l’augmentation de la taille des blocs pour accueillir plus de transactions, afin de faire de Bitcoin une monnaie grand public, avec une scalabilité comparable à Visa ou Mastercard.

Les « petits blocs » : beaucoup s’y opposaient. Ils souhaitaient maintenir la taille des blocs minuscule pour préserver la décentralisation, en utilisant d’autres couches (Layer 2) pour traiter les transactions. Leur credo : la sécurité et la finalité plutôt que la vitesse.

Figure 3 : Bitcoin Cash (BCH) a résolu certains soucis liés à la taille et à la vitesse des blocs, mais n’a pas réussi à obtenir une part de marché significative.

Ces positions sont irréconciliables. Finalement, Bitcoin a été forké. Bitcoin Cash est apparu comme une alternative à la vision des grands blocs, tandis que Bitcoin a conservé un réseau à petits blocs.

C’est finalement le marché et les utilisateurs qui ont décidé de l’orientation de Bitcoin. Ce précédent montre que la gouvernance de Bitcoin est fondamentalement chaotique et anarchique : tout le monde peut utiliser librement n’importe quel code et tenter d’imposer ses idées.

Problématique des nœuds

C’est crucial pour l’avenir de Bitcoin : la décentralisation dépend des opérateurs de nœuds, responsables de valider chaque transaction et de vérifier chaque règle. Les nœuds sont le cœur de la décentralisation.

Mais, l’incitation économique à faire fonctionner un nœud reste floue. Les mineurs ont des récompenses en blocs et des frais, les utilisateurs ont besoin de vérifier leurs transactions, mais pour ceux qui exploitent un nœud par conviction, c’est une démarche purement altruiste.

Figure 4 : Le nombre de nœuds du réseau Bitcoin a chuté de près de 60 % par rapport à son pic de 2018.

C’est une menace à long terme. La décentralisation de Bitcoin repose sur la volonté des gens ordinaires de valider gratuitement le réseau. Mais la tendance humaine est souvent de centraliser via la spécialisation et l’externalisation à des tiers de confiance, ce qui est particulièrement visible dans les services de custody Bitcoin. Si la majorité de l’écosystème se tourne vers la garde, cela entraînera un risque énorme de centralisation et de risque systémique.

Conclusion

Les défis d’identité et de gouvernance de Bitcoin concernent non seulement le code, mais aussi la manière d’équilibrer les intérêts de toutes les parties. C’est un art du compromis : les utilisateurs veulent des frais faibles, les opérateurs de nœuds veulent une blockchain légère, les développeurs souhaitent une infrastructure facile à développer, et les mineurs ont besoin d’incitations économiques pour assurer la sécurité du réseau.

La guerre de la taille des blocs n’a pas résolu ce débat, et celui sur le spam et les Ordinals reste sans réponse claire. Le paradoxe actuel de l’impénétrabilité ne peut pas non plus totalement résoudre ces contradictions profondes.