2025 年, l’or connaît une hausse de 60 %, l’argent brut de 210 %, le marché boursier américain atteint de nouveaux sommets, mais le Bitcoin chute en dessous de 90 000 dollars. Alors que les actifs mondiaux montent tour à tour, pourquoi la cryptomonnaie reste-t-elle silencieuse ? Quel genre d’alerte de marché cela cache-t-il ? Cet article est issu d’un texte de EeeVee, organisé, traduit et rédigé par BlockBeats.
(Précédent : Trump à Davos : les États-Unis ne prendront pas le Groenland par la force ! L’or chute de 40 dollars, le Bitcoin rebondit au-dessus de 89 000 dollars)
(Complément : Le gouvernement américain ne vend plus de Bitcoin ! Basent annonce le transfert de 200 000 BTC dans la « réserve stratégique »)

Table des matières

• Pourquoi le Bitcoin est-il si faible ?
  • Indicateurs avancés
  • Tension de liquidité
  • Conflits géopolitiques
• Pourquoi les autres actifs ne chutent-ils pas ?
• L’histoire se répétera-t-elle ?
• Peut-on encore suivre la hausse d’autres actifs maintenant ?

Récemment, le marché des cryptomonnaies et d’autres marchés mondiaux semblent être à l’opposé.

En 2025, l’or augmente de plus de 60 %, l’argent brut de 210,9 %, et l’indice Russell 2000 en bourse américaine progresse de 12,8 %. Quant au Bitcoin, après un sommet temporaire, la tendance annuelle se termine en baisse.

Au début de 2026, la divergence s’accentue. Le 20 janvier, l’or et l’argent atteignent de nouveaux sommets, l’indice Russell 2000 en bourse américaine surpasse le S&P 500 pendant 11 jours consécutifs, et l’indice ChiNext 50 en Chine augmente de plus de 15 % en un seul mois.

En revanche, le Bitcoin, le 21 janvier, enregistre six jours consécutifs de baisse, passant de 98 000 dollars à moins de 90 000 dollars sans revenir en arrière.

Évolution de l’argent brut au cours de l’année écoulée

Les fonds semblent avoir définitivement quitté le marché des cryptomonnaies après le 11 novembre, le BTC évoluant en dessous de 100 000 dollars depuis plus de trois mois, le marché étant entré dans une période de « volatilité la plus faible de l’histoire ».

Le sentiment de déception se répand parmi les investisseurs en cryptomonnaies. Lorsqu’on leur demande pourquoi ils ont quitté la crypto pour gagner de l’argent sur d’autres marchés, ils partagent même le « secret » de l’« ABC » — « Anything But Crypto » (Tout sauf la crypto), tant qu’ils n’investissent pas dans la crypto, ils peuvent tout gagner ailleurs.

La dernière vague de ce que tout le monde attendait, la « mass adoption », semble effectivement arrivée. Mais ce n’est pas la diffusion d’applications décentralisées, comme espéré, mais une « assetisation » entièrement dirigée par Wall Street.

Ce cycle voit l’establishment américain et Wall Street adopter la crypto comme jamais auparavant. La SEC approuve un ETF spot ; BlackRock, JPMorgan, etc., allouent des actifs à Ethereum ; les États-Unis intègrent le Bitcoin dans leur « réserve stratégique » nationale ; plusieurs fonds de pension investissent dans le Bitcoin ; même la NYSE prévoit de lancer une plateforme de trading de cryptomonnaies.

Alors, la question : pourquoi, après avoir reçu autant de soutien politique et financier, le Bitcoin, alors que les métaux précieux et les actions atteignent de nouveaux sommets, affiche-t-il une performance si décevante ?

Alors que les investisseurs en crypto ont l’habitude d’analyser les prix des actions américaines pour prévoir la tendance, pourquoi le Bitcoin ne suit-il plus la hausse ?

Pourquoi le Bitcoin est-il si faible ?

Indicateurs avancés

Le Bitcoin est considéré comme un « indicateur avancé » des actifs risqués mondiaux. Raoul Pal, fondateur de Real Vision, l’a souvent mentionné, car le prix du Bitcoin est purement driven par la liquidité globale, sans être directement influencé par les résultats financiers ou les taux d’intérêt d’un pays, ce qui fait que ses fluctuations précèdent souvent celles du Nasdaq et autres actifs risqués traditionnels.

Selon MacroMicro, le point de retournement du Bitcoin a été plusieurs fois en avance sur le S&P 500 ces dernières années. Ainsi, lorsque le Bitcoin, en tant qu’indicateur avancé, voit sa tendance haussière s’essouffler et ne plus atteindre de nouveaux sommets, cela constitue un signal d’alerte fort, indiquant que la dynamique de hausse des autres actifs pourrait également être proche de son épuisement.

Tension de liquidité

Ensuite, le prix du Bitcoin, jusqu’à aujourd’hui, reste fortement lié à la liquidité nette en dollars américains. Bien que la Fed ait réduit ses taux en 2024 et 2025, la politique de resserrement quantitatif (QT), initiée en 2022, continue de retirer de la liquidité du marché.

Le Bitcoin a atteint de nouveaux sommets en 2025 principalement grâce à l’afflux de nouveaux fonds via les ETF, mais cela n’a pas changé la tendance fondamentale de resserrement macroéconomique mondial. La stagnation du Bitcoin reflète cette réalité macroéconomique. En période de pénurie de liquidités, il est difficile pour lui d’initier un super cycle haussier.

De plus, la deuxième plus grande source de liquidité mondiale, le yen japonais, commence aussi à se resserrer. La Banque du Japon a relevé en décembre 2025 son taux d’intérêt à court terme à 0,75 %, son plus haut depuis près de 30 ans. Cela impacte directement une importante source de capitaux pour les actifs risqués mondiaux : le carry trade en yen.

Les données historiques montrent que depuis 2024, chaque hausse de taux de la Banque du Japon s’est accompagnée d’une chute de plus de 20 % du Bitcoin. La synchronisation entre la Fed et la BOJ aggrave la situation de la liquidité mondiale.

Chutes du Bitcoin lors de chaque hausse de taux au Japon

Conflits géopolitiques

Enfin, la « boîte à surprises » géopolitique maintient le marché en état de tension constante, et la série d’actions de Trump début 2026 a porté cette incertitude à un niveau inédit.

Sur la scène internationale, les actions du gouvernement Trump sont imprévisibles. Intervention militaire au Venezuela, arrestation de son président (sans précédent dans l’histoire des relations internationales), risque de guerre avec l’Iran, tentative d’achat du Groenland, nouvelles menaces tarifaires contre l’UE… Ces actions unilatérales radicales exacerbent les tensions entre grandes puissances.

Aux États-Unis, ses mesures suscitent aussi une inquiétude profonde quant à la crise constitutionnelle. Il propose de rebaptiser le « Department of Defense » en « Department of War », et a déjà ordonné à l’armée de se préparer à d’éventuelles déploiements intérieurs.

Ces actions, combinées à ses déclarations laissant entendre qu’il regrette de ne pas avoir utilisé l’armée pour intervenir, ou qu’il ne veut pas perdre aux midterms, alimentent la crainte que : pourrait-il refuser d’accepter la défaite aux midterms et recourir à la force pour se faire réélire ? Ces spéculations et cette pression croissante alimentent les tensions internes aux États-Unis, avec des manifestations en augmentation.

Trump a évoqué la « loi sur la rébellion » la semaine dernière, déployant l’armée dans le Minnesota pour calmer les protestations, et le Pentagone a déjà mis en alerte environ 1500 soldats en service en Alaska.

Cette normalisation des conflits pousse le monde dans une « zone grise » entre guerre locale et nouvelle guerre froide. La guerre totale, dans sa forme classique, reste une option avec une trajectoire claire, et des attentes de marché, même si des injections de liquidités ont été faites pour « sauver le marché ».

Mais ces conflits locaux comportent une forte incertitude, pleins d’« inconnues inconnues » (unknown unknowns). Pour les marchés de capitaux risqués, qui dépendent fortement de la stabilité des anticipations, cette incertitude est fatale. Quand les grands capitaux ne peuvent pas prévoir l’avenir, la meilleure option est souvent de conserver de la liquidité et d’attendre, plutôt que d’investir dans des actifs à haute volatilité et risque élevé.

Pourquoi les autres actifs ne chutent-ils pas ?

En contraste frappant avec la stagnation du marché crypto, en 2025, les métaux précieux, les actions américaines, et le marché A en Chine ont tous progressé tour à tour. Mais cette hausse n’est pas due à une amélioration macro ou à une liquidité accrue, c’est une tendance structurelle, impulsée par la volonté souveraine et la politique industrielle dans un contexte de compétition entre grandes puissances.

La hausse de l’or reflète la réaction des États face à l’ordre international actuel, dont la racine est la fissure de la crédibilité du système dollar. La crise financière mondiale de 2008 et la décision de geler les réserves de change russes en 2022 ont brisé le mythe de la « sécurité » du dollar et des obligations américaines comme réserve ultime. Dans ce contexte, les banques centrales mondiales deviennent des « acheteurs insensibles au prix ». Leur achat d’or n’est pas une opération spéculative à court terme, mais une recherche d’un ultime refuge de valeur indépendant de toute crédibilité souveraine.

Les données du World Gold Council montrent qu’en 2022 et 2023, les banques centrales mondiales ont acheté plus de 1000 tonnes d’or chaque année, un record historique. La hausse de l’or est principalement portée par les acteurs officiels, et non par la spéculation de marché.

Comparaison de la part de l’or et des obligations américaines dans les réserves des banques centrales souveraines, en 2025, la réserve totale d’or dépasse celle des obligations américaines

La hausse des marchés boursiers reflète la politique industrielle nationale. Que ce soit la stratégie « AI for All » aux États-Unis ou la « souveraineté industrielle » en Chine, ce sont des interventions directes de l’État pour orienter le flux de capitaux.

Aux États-Unis, la loi sur les semi-conducteurs et la science a élevé l’industrie de l’intelligence artificielle au rang de stratégie de sécurité nationale. Les fonds quittent massivement les grandes techs pour se tourner vers des PME à forte croissance et alignées sur la politique.

En Chine, les fonds se concentrent aussi fortement sur les secteurs liés à la « confiance dans l’innovation » et à la « défense nationale », comme la « création de confiance » et la « défense militaire ». Ces tendances, fortement pilotées par le gouvernement, ont une logique de valorisation différente de celle du Bitcoin, qui dépend uniquement de la liquidité de marché.

La histoire se répétera-t-elle ?

Dans l’histoire, le Bitcoin n’est pas la première fois à voir ses performances se différencier de celles d’autres actifs. Et chaque fois, cela s’est terminé par un rebond puissant du Bitcoin.

Historiquement, lorsque le RSI (Relative Strength Index) du Bitcoin par rapport à l’or est tombé en dessous de 30, cela a indiqué une situation de survente extrême, annonçant un rebond du Bitcoin.

Évolution historique du Bitcoin / or, avec RSI en bas

En 2015, en fin de marché baissier, le RSI du Bitcoin par rapport à l’or est tombé sous 30, annonçant le début du super cycle haussier 2016-2017.

En 2018, en pleine correction, le Bitcoin a chuté de plus de 40 %, tandis que l’or a progressé de près de 6 %. Après que le RSI est tombé sous 30, le Bitcoin, à partir du creux de 2020, a rebondi de plus de 770 %.

En 2022, en pleine correction, le Bitcoin a chuté de près de 60 %. Après que le RSI est tombé sous 30, il a rebondi, surpassant à nouveau l’or.

Depuis la fin 2025, nous assistons à cette quatrième manifestation de ce signal historique de survente. L’or a explosé de 64 % en 2025, et le RSI du Bitcoin par rapport à l’or est de nouveau en zone de survente.

Peut-on encore suivre la hausse d’autres actifs maintenant ?

Dans le tumulte de la « ABC », vendre facilement ses actifs cryptographiques pour suivre la hausse d’autres marchés plus prospères pourrait être une décision risquée.

Lorsque les petites capitalisations américaines commencent à surperformer, c’est souvent la dernière euphorie avant la fin du cycle de liquidité. Depuis le creux de 2025, le Russell 2000 a déjà augmenté de plus de 45 %, mais la majorité de ses composants ont une rentabilité faible et sont très sensibles aux taux d’intérêt. Si la Fed ne maintient pas sa politique monétaire comme prévu, la vulnérabilité de ces entreprises sera rapidement révélée.

De plus, la frénésie autour de l’IA montre des caractéristiques typiques de bulle. Que ce soit l’enquête de Deutsche Bank ou l’avertissement de Ray Dalio, fondateur de Bridgewater, la bulle IA est considérée comme le principal risque du marché en 2026.

Les valorisations de sociétés comme Nvidia ou Palantir ont atteint des sommets historiques, mais leur capacité à soutenir ces valorisations en croissance des bénéfices est de plus en plus remise en question. Un risque plus profond réside dans la consommation énergétique massive de l’IA, qui pourrait déclencher une nouvelle vague d’inflation, forçant les banques centrales à resserrer leur politique monétaire et à faire éclater la bulle d’actifs.

Selon une enquête de Bank of America (Bank of America) menée en janvier, l’optimisme des investisseurs mondiaux atteint un sommet depuis juillet 2021, avec des attentes de croissance en forte hausse. La proportion de liquidités en cash est tombée à un niveau historiquement bas de 3,2 %, et les mesures de protection contre un recul du marché sont au plus bas depuis janvier 2018.

D’un côté, des actifs souverains en forte hausse, et une confiance générale des investisseurs ; de l’autre, une intensification des conflits géopolitiques.

Dans ce contexte, la « stagnation » du Bitcoin n’est pas simplement une sous-performance. C’est un signal clair, une alerte précoce sur de plus grands risques à venir, et une préparation à une transformation narrative plus profonde.

Pour les vrais long-termistes, c’est le moment de tester leurs convictions, de résister aux tentations, et de se préparer à la crise et aux opportunités à venir.