L’escadre déployée par les États-Unis vers l’Iran est bien plus importante que celle de la récente crise au Venezuela, ce qui signifie que cette chute d’actifs pourrait être encore plus brutale. Il y a quelques heures, Trump et l’Iran ont commencé à échanger des menaces de plus en plus virulentes.
(Précédent contexte : Trump « suspend l’attaque contre l’Iran » mais déploie toujours des forces américaines : ils m’ont assuré qu’ils allaient arrêter de poursuivre les protestataires)
(Informations complémentaires : Trump a ordonné de bombarder la capitale du Venezuela ! Le Bitcoin a immédiatement chuté en dessous de 90 000 dollars, ETH maintient fermement 3100)
L’escadre déployée par les États-Unis vers l’Iran est bien plus importante que celle de la récente crise au Venezuela, ce qui signifie que cette chute d’actifs pourrait être encore plus brutale.
Il y a quelques heures, Trump et l’Iran ont commencé à échanger des menaces de plus en plus virulentes. Des rumeurs circulent également selon lesquelles le porte-avions américain « Lincoln » et son groupe de combat, déployés au Moyen-Orient, seraient entrés en « mode silencieux » avec communication coupée, ce qui pourrait indiquer que des actions contre l’Iran sont imminentes.
Tous les investisseurs des marchés financiers sont sur la corde raide.
Commençons par le marché américain. Le Nasdaq 100 a rapidement perdu 2 %, le S&P 500 a chuté de plus de 1 %, et le Dow Jones n’a pas été épargné, reculant de 0,5 %. Les actifs les plus fortement touchés sont ceux liés à la prise de risque, notamment les actions liées aux cryptomonnaies, qui sont presque écrasées au sol. MSTR a brièvement chuté près de 10 %, COIN a perdu plus de 4 %, et HOOD, SBET, BMNR, CRCL ont tous fortement reculé.
Les valeurs refuges comme l’or et l’argent ont également baissé. L’or au comptant a en moins de trente minutes franchi trois seuils de 100 dollars, chutant de plus de 400 dollars depuis ses sommets, pour s’établir autour de 5155 dollars. L’argent est encore plus spectaculaire, ayant chuté de 8 % en une journée, passant de 121 dollars à un peu plus de 108 dollars.
Le marché des cryptomonnaies n’a pas été épargné. Dès l’ouverture des marchés américains, le Bitcoin a commencé à descendre, passant de 88 000 dollars à environ 83 000 ; Ethereum a brièvement cassé la barre des 2800 dollars, SOL a perdu la barre des 118 dollars, et BNB est tombé sous 865 dollars.
Cela signifie que l’ensemble des capitaux mondiaux ont déjà intégré le scénario le plus pessimiste : la guerre va commencer.
Il faut d’abord mettre toutes les cartes sur la table, puis décider si l’on doit tout déchirer. C’est apparemment la méthode habituelle du gouvernement américain.
Si l’on regarde la dernière opération contre le Venezuela, on peut repérer une série de signaux avant l’attaque officielle : quelques semaines avant de lancer une série d’attaques contre des navires vénézuéliens, les États-Unis avaient déjà accumulé d’importantes forces militaires dans la région des Caraïbes. La version officielle était que ces navires étaient impliqués dans du trafic de drogue vers les États-Unis, mais aucune preuve concrète n’a été fournie. La réalité est connue de tous : le 3 janvier, l’armée américaine a directement agi, emmenant le président vénézuélien Maduro de Caracas.
Selon les rumeurs, le porte-avions américain était également en position, généralement 5 à 7 jours avant une intervention, toutes les forces de frappe principales étant déjà dans la zone désignée, en attente du « bon moment ».
Avant l’attaque contre l’Iran en juin 2025, c’était exactement le même rythme. Quelques jours avant l’opération, les médias ont repéré des mouvements inhabituels dans le déploiement des forces américaines. Le 21 juin, les États-Unis ont soudainement déployé 6 B-2 stealth dans la région de Guam, puis ont expliqué qu’il s’agissait d’un exercice de diversion pour maintenir l’avantage en cas d’attaque surprise. Mais ceux qui connaissent la logique opérationnelle de l’armée américaine savent que ce type d’actifs stratégiques ne sont jamais déployés en simple « entraînement ». Par ailleurs, deux groupes de porte-avions, menés par le Carl Vinson et le Lincoln, étaient déjà déployés dans la mer Rouge. Le destroyer Arleigh Burke, USS Thomas H. Harned, a été repositionné en Méditerranée orientale.
On peut voir que la présence de porte-avions en mer, le déploiement de bombardiers stratégiques et de capacités de frappe lourdes, ainsi que la mise en place de systèmes de défense aérienne, sont les trois caractéristiques principales de la préparation militaire américaine avant un conflit.
Et aujourd’hui, ces signaux se répètent peu à peu.
« Nous avons une flotte massive qui se dirige vers cette zone, peut-être que nous n’avons pas besoin de l’utiliser », a déclaré Trump. Peu après, le Commandement central américain a confirmé sur la plateforme X qu’un porte-avions nucléaire, le « Lincoln », avait été envoyé au Moyen-Orient.
Ce porte-avions, parti de San Diego en novembre dernier, avait été en mission dans la mer de Chine méridionale. Il a maintenant une nouvelle mission — l’Iran.
Le Lincoln est l’un des actifs les plus importants de la marine américaine, et l’un des dix porte-avions à propulsion nucléaire. Il ne fonctionne pas au diesel, mais grâce à un réacteur nucléaire, ce qui lui permet théoriquement de fonctionner sans réapprovisionnement en carburant pendant plusieurs décennies. Il est équipé de systèmes de missiles, de radars et de capteurs de pointe, et constitue un centre de commandement flottant en mer.
Informations sur le porte-avions Lincoln
La trajectoire du Lincoln était initialement classée secret, mais pour traverser le détroit de Malacca, l’un des passages les plus fréquentés au monde, il a dû activer ses transpondeurs pour éviter une collision. C’est cette brève « illumination » qui a permis de confirmer qu’il avait traversé l’océan Indien le 23 janvier. Ensuite, le transpondeur a été désactivé, et sa position a disparu. Selon la vitesse de croisière, il est maintenant probablement arrivé près de la zone de conflit, en mode de garde.
Après avoir franchi le détroit de Malacca, le transpondeur a été de nouveau désactivé, et le porte-avions a disparu des radars. Seules des estimations de vitesse permettent de suivre sa progression. Selon ces calculs, le Lincoln est maintenant quasiment arrivé à proximité de la zone de conflit, en position de veille.
Parallèlement, un second porte-avions semble également en route.
Le « George H. W. Bush » a quitté la côte est des États-Unis le 13 janvier. La majorité des analystes pensent qu’il traverse l’Atlantique via le détroit de Gibraltar pour entrer en Méditerranée. Bien qu’il ne soit pas exclu qu’il s’agisse simplement d’un entraînement de préparation, à ce moment précis, peu de gens croient vraiment à la coïncidence. La majorité des analyses militaires pensent que le déploiement du Bush vise à « renforcer » la situation au Moyen-Orient.
Topographie du Moyen-Orient
De nombreux analystes militaires s’accordent à dire que le moment « idéal » pour lancer l’offensive sera probablement après l’arrivée du second groupe de porte-avions. Un seul porte-avions peut mener une opération, mais deux signifient un contrôle aérien maximal, une fréquence de frappe accrue et une marge d’erreur réduite. Étant donné que la fenêtre d’attaque optimale contre l’Iran, en début janvier, a été manquée, attendre un jour ou une semaine de plus ne change pas grand-chose. Mieux vaut ne pas agir à la hâte, mais attendre que le second groupe de porte-avions soit en place, accumulant ainsi la puissance militaire dans la région, pour frapper une fois pour toutes.
Mais à ce jour, le Bush n’a pas encore été repéré en train de traverser le détroit clé. Selon la vitesse, il n’est pas encore totalement en position de préparation.
Après avoir évoqué le déploiement des porte-avions, la partie aérienne n’est pas en reste. Le Commandement aérien central américain a annoncé la tenue d’un exercice de préparation opérationnelle de plusieurs jours, impliquant plus de 20 pays du Moyen-Orient, d’Asie et d’Afrique. Le mot « exercice » reste très flexible.
Bien sûr, il y a aussi une phase de défense.
Surtout la protection d’Israël. Selon le Wall Street Journal, les États-Unis renforcent également leur présence dans la région avec des systèmes antimissiles « Patriot » et « Thaad ». La mise en place de ces systèmes de défense est généralement suivie du calendrier précis du début des hostilités. Mais la date exacte reste inconnue du public.
Certains analystes regardent même plus loin : Trump est obsédé par le Groenland, non seulement pour ses ressources. Il y a une infrastructure radar critique pour la détection des missiles balistiques à longue portée, un point clé pour empêcher une attaque surprise. Contrôler ces zones revient à ouvrir une profondeur défensive pour un conflit à plus grande échelle.
Israël semble également entrer dans cette même logique temporelle. Le 25 janvier, le chef du commandement nord de l’armée israélienne, Rafi Milo, a déclaré publiquement que l’armée préparait une réaction en chaîne à une éventuelle opération militaire américaine contre l’Iran. Plus tôt, le « Land Report » avait déjà rapporté, citant des sources du ministère de la Défense, que l’armée israélienne avait renforcé son niveau d’alerte, en prévision d’une possible attaque américaine dans les jours à venir.
Dans ce contexte, la véritable cible des États-Unis devient de plus en plus claire. Si une intervention a lieu, elle ne sera probablement pas limitée à une frappe limitée, mais visera directement le régime iranien. C’est pourquoi Washington insiste tant sur le fait que « tout est prêt ». Si l’opération échoue, le prix à payer sera une longue guerre d’usure, un risque politique que tout gouvernement américain souhaite éviter.
Au-delà du risque militaire, la pression intérieure aux États-Unis monte également.
Il est important de noter que la « paralysie partielle » du gouvernement américain avant la fin du mois est aussi une des raisons majeures de la chute des marchés aujourd’hui.
Chaque année fiscale, le Congrès doit adopter 12 lois de financement. En cas de désaccord, le gouvernement doit fermer ses portes. La loi de financement provisoire en vigueur expirera le 31 janvier, et il ne reste que deux jours ouvrables pour agir. Les sondages informels du Sénat montrent que le vote de procédure pour faire avancer le budget a échoué, ce qui rend presque inévitable une fermeture partielle ou totale du gouvernement.
Et maintenant, il ne reste que deux jours ouvrables, la fermeture partielle du gouvernement semble quasiment assurée. Les résultats des sondages informels du Sénat montrent que le vote de procédure pour faire adopter la loi de financement, déjà approuvée par la Chambre, n’a pas abouti.
Les divergences budgétaires entre les deux partis concernent principalement le Département de la Sécurité intérieure. Le point clé : dans le Minnesota, un bastion démocrate, un des plus grands scandales de fraude sociale de l’histoire des États-Unis a été récemment révélé, impliquant jusqu’à 9 milliards de dollars. Voici un résumé des principaux points de divergence :
De nombreuses organisations impliquées ont des liens étroits avec l’écosystème politique démocrate local. Des preuves montrent que des fonds issus de ces fraudes sociales ont été en partie versés aux campagnes démocrates.
Le Minnesota est aussi un État très peuplé d’immigrants, notamment de Somaliens. Le bureau du procureur du Minnesota a indiqué que 82 des 92 accusés dans cette affaire étaient d’origine somalienne. Cela mêle étroitement questions d’immigration, de distribution des aides sociales et de sécurité publique, touchant directement aux enjeux de longue date des partis démocrate et républicain, et constituant un point clé des promesses politiques répétées de Trump et du Parti républicain lors de la campagne.
Trump a donc renforcé la répression contre l’immigration dans le Minnesota. La montée soudaine de la répression a rapidement entraîné des conséquences graves, notamment deux incidents où des agents fédéraux ont tiré et tué des civils locaux, provoquant des protestations massives et des troubles, jusqu’à l’intervention de la Garde nationale pour maintenir l’ordre. Les démocrates ont rapidement saisi cette occasion pour faire de l’incident de tir fatal par l’ICE dans le Minnesota une preuve de la dérive de cette agence.
Le raisonnement démocrate est clair : l’ICE a causé deux morts dans le Minnesota, ce qui prouve que ses méthodes d’application de la loi sont gravement défaillantes. Avant toute réforme substantielle ou restriction accrue, pourquoi continuer à financer cette agence ? Les démocrates réclament une réduction de la taille de l’ICE ou, au minimum, l’ajout de restrictions strictes.
Les républicains, eux, adoptent une position opposée : le scandale de fraude sociale au Minnesota, impliquant 9 milliards de dollars, la majorité des accusés étant Somaliens, montre qu’il faut renforcer, et non affaiblir, la lutte contre l’immigration illégale et la fraude sociale. L’ICE est une force clé pour lutter contre l’immigration clandestine et la fraude, elle doit être financée pleinement.
L’impasse interne ne donne pas de résultat, tandis que les risques extérieurs montent en flèche. La guerre va-t-elle vraiment éclater ? Personne ne peut donner de réponse certaine. Espérons la paix dans le monde.
