Comprendre la réflexion de Vitalik sur les L2 : dire adieu à la fragmentation, une nouvelle étape vers la correction des désordres axée sur Native Rollup

Article : imToken

Récemment, le sujet de discussion le plus en vogue dans la communauté Ethereum est sans aucun doute la réflexion publique de Vitalik Buterin sur la feuille de route de l’expansion.

On peut dire que l’attitude de Vitalik est pour le moins « tranchée », affirmant qu’avec l’amélioration de la capacité d’expansion du réseau principal Ethereum (L1), la feuille de route élaborée il y a cinq ans, qui considérait le L2 comme le principal moyen d’expansion, est désormais obsolète.

Ces propos ont été interprétés négativement par le marché, comme une forme de « scepticisme » voire de « négation » du L2. Cependant, en analysant sérieusement le point de vue central de Vitalik, en le combinant avec les progrès de l’expansion du réseau principal Ethereum, le cadre d’évaluation du processus de décentralisation, et les discussions techniques récentes autour des Rollup Native/Basés, on constate que Vitalik ne rejette pas totalement la valeur du L2, mais adopte plutôt une posture de « correction des erreurs » :

Ethereum ne cherche pas à abandonner le L2, mais à redéfinir clairement les rôles — L1 doit revenir à sa position la plus sûre en tant que couche de règlement, le L2 doit poursuivre la différenciation et la spécialisation, afin de recentrer la stratégie sur le réseau principal lui-même.

1. Le L2 a-t-il accompli sa mission historique ?

Objectivement, lors du cycle précédent, le L2 a été considéré comme une bouée de sauvetage pour Ethereum.

Dans la feuille de route initiale centrée sur le Rollup, la répartition des rôles était très claire : L1 responsable de la sécurité et de la disponibilité des données, L2 chargé d’une expansion extrême et de faibles coûts de gaz. À une époque où le gaz coûtait plusieurs dizaines de dollars, c’était presque la seule solution viable.

Mais la réalité a été bien plus complexe que prévu.

Les dernières statistiques de L2BEAT indiquent qu’il existe aujourd’hui plus d’une centaine de L2 au sens large, mais cette croissance ne signifie pas que la structure est mature. La majorité progresse lentement dans le processus de décentralisation.

Il faut d’abord rappeler une notion fondamentale : dès 2022, Vitalik avait critiqué dans son blog la majorité des architectures de Rollup à « roues d’entraînement » (Training Wheels), affirmant qu’elles dépendaient d’une gestion centralisée et d’interventions humaines pour garantir la sécurité. Ceux qui utilisent L2BEAT connaissent probablement cette métrique clé sur leur site — le stade :

Il s’agit d’un cadre d’évaluation qui divise les Rollup en trois phases de décentralisation : « Stage 0 » entièrement dépendant du contrôle centralisé, « Stage 1 » avec dépendance limitée, et « Stage 2 » totalement décentralisé, illustrant ainsi le degré de dépendance aux interventions humaines.

Récemment, Vitalik a souligné que certains L2, pour des raisons réglementaires ou commerciales, pourraient rester à « Stage 1 », dépendant d’un conseil de sécurité pour gérer leur évolutivité. Cela signifie que ces L2 seraient en réalité des « sous-L1 » avec des ponts inter-chaînes, plutôt que des « sharding de marque » tels qu’initialement envisagés.

Pour faire simple, si le pouvoir de décision, la capacité d’upgrade et la dernière instance de jugement sont concentrés entre les mains de quelques entités, cela va à l’encontre de l’esprit de décentralisation d’Ethereum. De plus, ces L2 deviennent alors des parasites qui sucent inutilement la puissance du réseau principal.

Par ailleurs, la croissance du nombre de L2 a aussi engendré un problème structurel que nous ressentons depuis plusieurs années : la fragmentation de la liquidité.

Cela a dispersé le flux initialement concentré sur Ethereum, créant des îlots de valeur isolés. Avec l’augmentation du nombre de blockchains et de L2, cette fragmentation de la liquidité s’accentue, ce qui va à l’encontre de l’objectif d’expansion.

De ce point de vue, il est compréhensible que Vitalik insiste sur le fait que la prochaine étape du L2 ne consiste pas en davantage de chaînes, mais en une intégration plus profonde. En fin de compte, c’est une correction opportune : en renforçant l’expansion institutionnalisée et la sécurité inhérente au protocole, Ethereum peut consolider sa position en tant que couche de règlement la plus fiable au monde.

Dans ce contexte, l’expansion n’est plus l’unique objectif. La sécurité, la neutralité et la prévisibilité redeviendraient les actifs fondamentaux d’Ethereum. L’avenir du L2 ne réside pas dans le nombre, mais dans une intégration plus profonde avec le réseau principal, et dans l’innovation ciblée sur des scénarios spécifiques.

Par exemple, offrir des fonctionnalités uniques comme une machine virtuelle dédiée à la confidentialité, une expansion extrême, ou des environnements spécialisés pour des applications non financières telles que les agents IA.

La co-directrice générale de la Fondation Ethereum, Wang Xiaowei, lors de la conférence Consensus 2026, partageait cette vision : le L1 doit être la couche de règlement la plus sûre, supportant les activités critiques ; le L2 doit poursuivre la différenciation et la spécialisation, pour offrir une expérience utilisateur optimale.

2. Native Rollup : un avenir basé sur le rollup + pré-confirmation ?

C’est dans cette vague de réflexion sur le rôle du L2 que le concept de Native Rollup pourrait connaître un moment clé en 2026.

Car si les cinq dernières années ont été marquées par le mot-clé « Rollup-Centric », la discussion tourne désormais autour d’une question plus concrète : le Rollup peut-il « pousser ses racines dans Ethereum » plutôt que « s’accrocher à l’extérieur » ?

Ainsi, le « Rollup natif » (Native Rollup), actuellement très discuté dans la communauté Ethereum, peut en quelque sorte être compris comme une extension du concept de Based Rollup — si le Rollup natif est l’idéal ultime, alors le Based Rollup représente la voie la plus concrète et réalisable pour y parvenir.

Il est bien connu que la principale différence entre le Based Rollup et des L2 traditionnels comme Arbitrum ou Optimism réside dans le fait qu’il abandonne complètement la couche de séquencement indépendante, voire centralisée, pour que le tri des transactions soit effectué directement par les nœuds L1 d’Ethereum. En d’autres termes, l’intégration de la logique de validation du Rollup directement dans le protocole Ethereum lui-même, au niveau L1, unifiant ainsi la performance ultime et la sécurité protocolaire qui étaient auparavant séparées entre L2 et le réseau principal.

Ce design donne aux utilisateurs l’impression que le Rollup est « intégré » à Ethereum, héritant non seulement de la résistance à la censure et de la vivacité du L1, mais surtout résolvant le problème majeur des L2 : la synchronisation et la composition. Dans un Based Rollup, il est possible d’appeler directement la liquidité du L1 dans un seul bloc, permettant des transactions atomiques inter-couches.

Cependant, le Based Rollup doit faire face à un défi pratique : suivre le rythme du L1 (12 secondes par slot) pourrait rendre l’expérience utilisateur lourde. En effet, dans l’architecture actuelle d’Ethereum, même si une transaction est incluse dans un bloc, il faut attendre environ 13 minutes (deux epochs) pour obtenir une finalité, ce qui est trop lent pour des applications financières.

Fait intéressant, dans un tweet où Vitalik réfléchissait à L2, il recommandait une proposition communautaire de janvier dernier : « Combiner les pré-confirmations avec les Based Rollups pour une composition synchrone », qui ne vise pas simplement à promouvoir le Based Rollup, mais à proposer une structure hybride :

Conserver des blocs séquencés à faible latence, générer un bloc Based à la fin du slot, soumettre ce bloc à L1, puis utiliser un mécanisme de pré-confirmation pour assurer la synchronisation.

Dans le Based Rollup, la pré-confirmation consiste à ce qu’un acteur spécifique (par exemple, le proposeur L1) s’engage à inclure une transaction, avant même qu’elle ne soit officiellement soumise à L1. C’est aussi ce que le projet #4 du roadmap Interop d’Ethereum, « Fast L1 Confirmation Rule » (Règle de confirmation rapide), vise à réaliser.

Son objectif principal est simple : permettre aux applications et aux systèmes inter-chaînes d’obtenir en 15 à 30 secondes un signal de confirmation L1 « robuste et vérifiable », sans attendre les 13 minutes de finalité complète.

Sur le plan technique, cette confirmation rapide ne modifie pas le processus de consensus, mais exploite le vote des attesters dans le système PoS d’Ethereum, qui se produit à chaque slot. Lorsqu’un bloc accumule suffisamment de votes dispersés dans un premier temps, il peut être considéré comme « extrêmement difficile à rollback » dans un modèle d’attaque raisonnable, même s’il n’a pas encore atteint la finalité.

En clair, ce niveau de confirmation ne remplace pas la finalité, mais fournit une confirmation forte reconnue par le protocole avant la finalité. Pour l’interopérabilité, c’est crucial : les systèmes cross-chain, les solveurs d’intentions et les portefeuilles n’ont plus besoin d’attendre la finalité pour avancer, mais peuvent en 15–30 secondes, en se basant sur ce signal de confirmation, poursuivre leur logique.

Ce mécanisme de confirmation en couches permet à Ethereum de faire une distinction fine entre « sécurité » et « rapidité perçue », en créant différents niveaux de confiance, et pourrait aboutir à une expérience d’interopérabilité extrêmement fluide (voir aussi « L’évolution « en secondes » d’Ethereum : de la confirmation rapide à la compression de règlement, comment l’interopérabilité élimine l’attente ? »).

3. Quel avenir pour Ethereum ?

En regardant vers 2026, la tendance principale d’Ethereum semble évoluer : de la recherche d’une expansion extrême vers une quête d’« unification, de stratification et de sécurité inhérente ».

Le mois dernier, plusieurs dirigeants de solutions L2 ont exprimé leur volonté d’explorer et d’adopter la voie Native Rollup, pour renforcer la cohérence et la synergie du réseau. Ce changement de cap est un signal fort : l’écosystème Ethereum traverse une phase de dégonflement douloureuse mais nécessaire, revenant d’une obsession du « nombre de chaînes » à une priorité d’« unification des protocoles ».

Cependant, avec la révision et la mise en œuvre du nouveau plan stratégique d’Ethereum, notamment la montée en puissance continue du L1, la concrétisation des Based Rollup et de la pré-confirmation, et la réduction des goulots d’étranglement liés à la performance, une question plus concrète apparaît : le plus grand obstacle ne sera plus la chaîne elle-même, mais les portefeuilles et les barrières d’accès.

Cela confirme l’insight répété par imToken en 2025 : lorsque l’infrastructure devient invisible, la limite réelle de la scalabilité sera l’expérience utilisateur à l’entrée.

Au-delà de l’expansion de la couche de base, le futur de l’écosystème Ethereum ne se limitera pas à TPS ou au nombre de blobs, mais s’articulera autour de trois axes plus structurants :

• Account Abstraction et réduction des barrières d’accès : Ethereum pousse vers l’Account Abstraction native, où les wallets intelligents deviendront la norme, remplaçant complètement les phrases mnémotechniques et adresses EOA, rendant l’accès à la cryptosphère aussi simple que l’inscription à un réseau social (voir « De l’EOA à l’Account Abstraction : la prochaine grande étape de Web3 dans le « système de comptes » ? ») ;
• Confidentialité et ZK-EVM : La confidentialité ne sera plus une option marginale. Avec la maturité de la technologie ZK-EVM, Ethereum pourra offrir une protection de la vie privée sur la chaîne tout en conservant sa transparence, ce qui sera un avantage concurrentiel clé dans la course aux blockchains publiques (voir « La « lueur d’aube » de la feuille de route ZK : accélération du plan d’Ethereum vers la fin de l’incertitude ? ») ;
• Agents IA (AI Agents) et souveraineté sur la chaîne : En 2026, les initiateurs de transactions pourraient ne plus être des humains, mais des agents IA. La grande question sera de définir des standards d’interaction décentralisés : comment garantir que ces agents IA agissent selon la volonté de l’utilisateur, et non sous influence de tiers ? La couche de règlement décentralisée d’Ethereum deviendra alors le garant le plus fiable de l’économie IA (voir « Le nouveau ticket d’entrée pour l’ère des Agents IA : promouvoir ERC-8004, que mise Ethereum ? »).

Pour revenir à la question initiale : Vitalik a-t-il vraiment « nié » le L2 ?

Une compréhension plus précise serait qu’il rejette une narration excessive de fragmentation, déconnectée du réseau principal, et de délires de « fragmentation de marque ». Ce n’est pas une fin, mais un nouveau départ. En revenant de la grande illusion du « sharding de marque » à une approche plus fine avec Based Rollup et pré-confirmation, cela contribue en réalité à renforcer la position d’Ethereum comme la couche de confiance mondiale.

Mais cela implique aussi qu’en cette ère de pragmatisme technologique, seules les innovations profondément ancrées dans les principes fondamentaux de la nouvelle phase d’Ethereum, en harmonie avec le réseau principal, pourront prospérer dans le grand voyage à venir.