« Le logiciel est nul » a sauvé l'humanité ? L'entrepreneur réfute la théorie du bubble de l'IA : le Singulier ne viendra pas en une nuit

Concernant la prophétie apocalyptique largement répandue de Citrini Research sur une catastrophe liée à l’IA, l’entrepreneur en série John Loeber propose un point de vue diamétralement opposé : la rigidité bureaucratique, la faible qualité des logiciels existants et le potentiel énorme de la reindustrialisation aux États-Unis garantiront que la révolution de l’IA ne bouleversera pas la société humaine du jour au lendemain. Cet article est tiré de l’article de John Loeber « Contra Citrini7 », traduit et rédigé par Dongqu.
(Précédent : La prospérité de l’IA pourrait-elle annoncer une crise économique ? Citrini Research prédit une « crise mondiale de l’intelligence » en 2028)
(Contexte supplémentaire : Panique liée à l’IA et chômage ! Un cadre de Microsoft avertit : la majorité des employés de bureau seront automatisés « dans les 12-18 mois à venir »)

Table des matières

Toggle

• L’industrie logicielle a une « demande infinie » pour la main-d’œuvre
• La chance de se relever grâce à la « reindustrialisation »
• Vers une prospérité renouvelée

En 2007, on pensait que le « pic du pétrole » marquerait la fin du rôle géopolitique des États-Unis ; en 2008, le système dollar semblait vaciller ; en 2014, AMD et NVIDIA semblaient destinés à disparaître. Puis ChatGPT a fait irruption, et tout le monde a affirmé que Google était fini… Pourtant, chaque fois, les institutions solides et anciennes ont montré une résilience bien plus grande que ce que l’on imaginait.

Lorsque Citrini évoque la crainte du changement institutionnel et du remplacement rapide de la main-d’œuvre, il écrit : « Même dans des secteurs que nous croyons dépendre des relations humaines, comme l’immobilier, ils sont vulnérables. Pendant des décennies, les acheteurs ont accepté des commissions de 5-6 % parce que l’asymétrie d’information entre agents et consommateurs persistait… »

Loeber ne peut s’empêcher de rire. « La disparition des agents immobiliers » est un slogan qui résonne depuis 20 ans ! Pas besoin d’une intelligence supérieure : Zillow, Redfin ou Opendoor suffisent largement. Mais cet exemple illustre justement le contraire de l’argument de Citrini : bien que la majorité pense que cette profession est dépassée, la dynamique du marché et la capture réglementaire ont permis aux agents immobiliers de prospérer plus que jamais il y a dix ans.

Il y a quelques mois, Loeber a acheté une propriété. La transaction exigeait obligatoirement un agent, avec des arguments convaincants. Son agent acheteur a empoché environ 50 000 dollars, pour un travail — remplir des formulaires et coordonner avec plusieurs parties — qui n’a duré qu’une dizaine d’heures, tout à fait réalisable en autonomie. Le marché finira par devenir plus efficace, avec une juste rémunération pour la main-d’œuvre, mais cela prendra un temps extrêmement long.

Loeber a une expérience directe avec la résistance au changement : il a fondé puis vendu une entreprise qui a transformé une société d’assurance de « service humain » en « logiciel ». Il a appris que la complexité de la société humaine dépasse l’imagination, et que tout processus prend toujours plus de temps que prévu, même en anticipant cette règle. Cela ne signifie pas que le monde ne changera pas radicalement, mais que le changement sera progressif, laissant le temps d’adaptation.

La demande infinie de la main-d’œuvre dans l’industrie logicielle

Récemment, le secteur logiciel a connu une faiblesse, car les investisseurs craignent que des entreprises comme Monday, Salesforce, Asana n’aient pas de barrières à l’entrée, et que leurs systèmes puissent être facilement copiés. Citrini pense que l’IA dans la programmation annonce la fin des SaaS : d’une part, la banalisation des produits, sans profit ; d’autre part, la disparition des opportunités d’emploi.

Mais tout le monde ignore une chose : ces logiciels sont aujourd’hui d’une qualité déplorable.

Loeber affirme en avoir une expérience personnelle : il a dépensé des centaines de milliers de dollars sur Salesforce et Monday. Certes, l’IA peut permettre à des concurrents de copier ces produits, mais elle leur permet aussi de créer de meilleures versions. La chute des cours n’est pas surprenante : un secteur basé sur la vente en bundle, peu compétitif, envahi par des acteurs de faible qualité, doit faire face à une concurrence réelle.

D’un point de vue plus macro, presque tous les logiciels existants sont médiocres, c’est un fait connu. Chaque outil payant est truffé de bugs ; certains sont si mauvais qu’on ne peut même pas payer pour eux (Loeber n’a pas pu utiliser le service en ligne de Citibank pendant trois ans). La majorité des applications web ne s’adaptent pas bien aux mobiles ou aux ordinateurs de bureau ; aucun produit ne répond parfaitement à toutes les attentes. Des entreprises comme Stripe ou Linear, chouchous de la Silicon Valley, sont populaires simplement parce qu’elles sont moins difficiles à utiliser que leurs concurrents. Si vous demandez à un ingénieur expérimenté « Montre-moi un logiciel vraiment parfait », il restera silencieux, perplexe.

Il y a une leçon profonde ici : même si nous atteignons un « point singulier » dans le logiciel, la demande pour la main-d’œuvre dans ce domaine est presque infinie. La dernière petite perfection demande souvent le plus d’efforts. Selon cette logique, chaque logiciel a encore 100 fois plus de complexité et de fonctionnalités à développer avant d’atteindre la saturation.

Loeber pense que ceux qui prédisent la fin de l’industrie du logiciel manquent d’intuition pratique en développement. Ce secteur existe depuis 50 ans, avec des progrès énormes, mais il reste en « sous-offre » constante. En tant que programmeur en 2020, sa productivité équivaut à celle de plusieurs centaines de personnes en 1970, un levier impressionnant, mais il reste encore beaucoup à optimiser. On sous-estime la puissance de la « paradoxe de Jevons » : l’amélioration de l’efficacité stimule souvent une explosion de la demande totale.

Cela ne veut pas dire que l’ingénierie logicielle est éternellement invincible, mais la capacité et l’inertie du secteur à absorber la main-d’œuvre sont bien plus grandes qu’on ne le pense. La saturation sera lente, nous laissant le temps de nous adapter.

La chance de se relever grâce à la « reindustrialisation »

Le transfert de main-d’œuvre est inévitable, notamment dans le secteur du transport. Comme le dit Citrini, de nombreux emplois de bureau seront secoués. Pour des professions comme celle d’agent immobilier, qui ont déjà perdu leur valeur réelle et vivent de l’inertie, l’IA pourrait être la dernière claque.

Mais la vraie opportunité réside dans le potentiel quasi illimité de la reindustrialisation aux États-Unis. Vous avez peut-être entendu parler du « rapatriement de la fabrication », mais cela va bien au-delà. Les États-Unis ont presque perdu leur capacité à produire les composants essentiels de la vie moderne : batteries, moteurs, semi-conducteurs — toute la chaîne de production électrique dépend largement de l’étranger. En cas de conflit militaire, cela pose un problème majeur. Plus grave encore, la Chine produit 90 % de l’ammoniac synthétique mondial — une matière première clé pour les engrais. Si cette supply est coupée, la famine s’installerait rapidement.

En regardant le monde physique, on voit une source inépuisable d’emplois. Ces activités sont la base de la croissance nationale et de l’emploi, et peuvent rassembler un consensus bipartisan.

Les tendances économiques et politiques convergent vers cette voie — discussions sur le retour de la fabrication, la haute technologie, et la « vitalité américaine ». Loeber prévoit qu’en réponse à l’impact de l’IA sur les classes moyennes et supérieures, la solution politique la plus cohérente sera de financer une grande reindustrialisation, via des « grands projets d’emploi » pour absorber la main-d’œuvre. Heureusement, le monde physique n’a pas de « singularité » : il est soumis à la résistance de la réalité.

Nous reconstruirons ponts et routes. La satisfaction de voir des résultats tangibles sera plus gratifiante que de tourner en rond dans un monde numérique abstrait. L’ancien cadre de Salesforce, qui a perdu 180 000 dollars par an, pourrait trouver un nouveau rôle dans une « usine d’eau de mer en Californie » pour mettre fin à une sécheresse de 25 ans. Ces infrastructures doivent être construites et optimisées, avec un entretien à long terme. Si nous le voulons, la « paradoxe de Jevons » s’applique aussi au monde physique.

Vers une prospérité renouvelée

L’aboutissement de l’ingénierie industrielle est la richesse. Les États-Unis retrouveront leur autosuffisance, avec une production à grande échelle et à faible coût. La clé est de dépasser la pénurie matérielle : à long terme, si l’IA nous prive de la majorité des emplois de bureau, il faut pouvoir maintenir un niveau de vie élevé. Et comme l’IA compresse les marges, les biens de consommation deviendront extrêmement abordables, ce qui rendra cet objectif réalisable.

Loeber pense que chaque secteur de l’économie « décollera » à son propre rythme, et que la transformation dans presque tous les domaines sera plus lente que ce que Citrini imagine. Il précise qu’il croit fermement en l’IA, mais qu’un jour, son propre travail deviendra obsolète. Cela prendra du temps, mais ce délai nous donne l’opportunité de préparer de bonnes stratégies.

En ce sens, éviter la crise de marché décrite par Citrini n’est pas difficile. La réponse de l’État américain lors de la pandémie a prouvé qu’il pouvait agir rapidement et avec détermination. En cas de besoin, des politiques de relance massives seront rapidement déployées. Certes, l’efficacité gouvernementale laisse à désirer, mais ce n’est pas le point crucial. L’essentiel est de préserver la prospérité matérielle de la population — un socle de légitimité pour l’État et la société, plutôt que de s’accrocher à d’anciens indicateurs ou dogmes économiques.

Si nous restons vigilants et adaptables face à cette transformation technologique lente mais certaine, nous la traverserons en toute sécurité.