La Cour suprême de Colombie suscite la controverse en utilisant l'IA pour rejeter une demande, mais la décision est également accusée d'avoir été « écrite par l'IA »

La Cour suprême de Colombie fait face à une vague de critiques après avoir rejeté un appel en raison d’un document « présentant des signes d’être généré par une IA ». L’institution a indiqué avoir utilisé l’outil Winston AI et conclu que le document ne contenait que 7 % de contenu écrit par un humain, déclarant ainsi le document invalide.

Cependant, l’avocat Emmanuel Alessio Velasquez a soumis la même décision AP760/2026 à un logiciel et obtenu le résultat inverse : 93 % du contenu évalué comme généré par une IA. D’autres tests indépendants ont également montré des résultats contradictoires, remettant en question la fiabilité de l’outil de détection d’IA.

Les avocats colombiens mettent en garde contre la dépendance à des algorithmes peu transparents, qui pourraient porter atteinte au droit d’accès à la justice. Par ailleurs, une directive interne émise en 2024 par le secteur judiciaire colombien interdit aux juges d’utiliser l’IA pour prendre des décisions de jugement.