Polymarket a mis en ligne un contrat de prédiction nucléaire qui a suscité une controverse avec une probabilité de 22 %, générant plus de 2 millions de dollars de volume de transactions, avant que la plateforme ne le retire et fasse face à des pressions réglementaires.
Pression publique oblige, la plateforme a retiré le pari sur la « fin du monde »
Le géant des marchés de prédiction décentralisés Polymarket est récemment au centre d’une tempête médiatique, après avoir permis aux utilisateurs de parier sur « une explosion nucléaire cette année ». Ce contrat de prédiction intitulé « Quand la bombe nucléaire explosera-t-elle… ? » (Nuclear weapon detonation by… ?) a attiré une forte spéculation dans le contexte de tensions accrues entre les États-Unis et l’Iran.
Selon les données archivées, ce marché de prédiction avait accumulé plus de 838 000 dollars de volume avant sa fermeture. En incluant des contrats similaires d’années précédentes, le total dépasse 2 millions de dollars. Face à une vague de colère publique et de questions morales, Polymarket a rapidement retiré ce marché le 4 mars, le classant comme « archivé », sans faire de déclaration officielle.
Ce scandale a été déclenché par un post sur la plateforme X, où il était indiqué que les données du contrat montraient une probabilité de 22 % d’une explosion nucléaire avant la fin de cette année. Cette information a immédiatement suscité des condamnations, les critiques accusant la plateforme de spéculer sur une crise existentielle humaine. Le marché comprenait plusieurs sous-contrats avec différentes dates limites, notamment pour le 31 mars 2026, le 30 juin 2026, et avant 2027. Les partisans du marché estiment que cela offre une estimation plus précise que les sources traditionnelles, mais lorsque le sujet concerne un conflit militaire dévastateur, ce mécanisme de découverte des prix touche clairement à une ligne rouge éthique dans la société.
Source : X/@polymarket La publication indique que les données du contrat montrent une probabilité de 22 % d’une explosion nucléaire avant la fin de cette année
Conflit moral et valeur du profit de guerre
L’analyste de marché de prédiction Dustin Gouker a déclaré qu’il est très inapproprié de faire voter sur l’utilisation d’armes nucléaires en cas de conflit. Il souligne que, même si le marché peut fournir une estimation marginale, cela ne compense en rien l’impact négatif de la spéculation sur des résultats aussi atroces. De plus, en cas de faible liquidité, la spéculation peut envoyer de faux signaux, induisant en erreur le public sur la situation de sécurité nationale. La marchandisation d’événements géopolitiques aussi controversés que l’attaque nucléaire a franchi une ligne morale.
Le journaliste renommé David Sirota a publiquement critiqué Polymarket sur X, l’accusant d’avoir créé un marché qui monétise l’attaque nucléaire, et suspectant que ces paris pourraient provenir d’individus au sein des gouvernements ayant le pouvoir de décision. Ce type de jeu de guerre reflète de graves conflits d’intérêts, qui, en plus d’être moralement répréhensibles, pourraient aussi engendrer des risques pour la sécurité nationale. Si les décideurs peuvent influencer le marché par des ajustements stratégiques militaires pour en tirer profit, cela ferait perdre à ces marchés leur rôle d’outil d’information neutre, les transformant en terrains d’initiés pour le trading interne. La répulsion face à la recherche de profits dans une situation de crise est la principale raison pour laquelle Polymarket a finalement choisi de taire et de supprimer ces contrats.
Source : X/@davidsirota Le journaliste David Sirota critique Polymarket pour avoir créé un marché qui monétise l’attaque nucléaire, et suspecte que ces paris pourraient venir d’individus au sein des gouvernements ayant le pouvoir de décision
Soupçons d’initiés et ombres de la prévision géopolitique
Au-delà des controverses morales, Polymarket a récemment été impliqué dans plusieurs scandales présumés d’initiés.
La société d’analyse blockchain Bubblemaps a révélé qu’avant le bombardement américain et israélien contre l’Iran le 28 février, six nouveaux portefeuilles de cryptomonnaies ont placé des paris précis sur l’attaque, réalisant collectivement un profit de 1,2 million de dollars. La synchronisation de ces opérations, très précise, laisse penser qu’elles pourraient être alimentées par des renseignements militaires non publics.
Ce n’est pas la première fois que de telles situations se produisent. En janvier, un trader anonyme aurait réalisé un profit de plus de 400 000 dollars en anticipant l’arrestation du président vénézuélien Nicolás Maduro, grâce à une prédiction très précise. Récemment, les autorités israéliennes ont également poursuivi deux suspects soupçonnés d’avoir utilisé des secrets militaires pour réaliser des gains sur Polymarket.
Lectures complémentaires
Prédiction d’une attaque contre l’Iran ? Des traders de Polymarket parient sur une guerre USA-Iran, gagnant 1,2 million de dollars, ce qui soulève des questions
Le président vénézuélien arrêté ! Un utilisateur de Polymarket avait anticipé la victoire, gagnant 400 000 dollars, la réponse du Congrès américain
Ces événements ont alerté les régulateurs, qui craignent que ces marchés de prédiction ne deviennent des canaux de fuite de secrets d’État. La confrontation entre les États-Unis et l’Iran étant devenue le sujet le plus échangé sur Polymarket, avec un volume atteignant un pic de 529 millions de dollars pour le contrat « Les États-Unis attaqueront-ils l’Iran ? ». Lorsqu’un tel montant de fonds est en jeu, l’asymétrie d’informations risque de transformer les investisseurs ordinaires en cibles d’initiés. Ce phénomène menace la crédibilité des outils de prédiction légitimes, qui risquent de devenir des plateformes d’arbitrage pour certains groupes.
Pression réglementaire et futur législatif
Avec l’expansion de l’influence des marchés de prédiction, les autorités réglementaires du monde entier accélèrent la mise en place de règles. Le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Michael Selig, a récemment indiqué que l’agence prévoit de publier des directives plus claires pour ces marchés, dans le but d’établir une norme fédérale unifiée à l’échelle nationale. La CFTC a soumis une proposition de réglementation au gouvernement américain, visant à interdire aux bourses réglementées de proposer des contrats liés à la guerre, au terrorisme ou à l’assassinat, qui seraient contraires à l’intérêt public. Par ailleurs, plusieurs sénateurs démocrates, dont Adam Schiff, ont écrit au CFTC pour demander des mesures contre ces marchés liés à la violence politique et à la mort.
Par ailleurs, le concurrent de Polymarket, Kalshi, fait face à des défis similaires. Après la mort du leader iranien Khamenei, Kalshi a lancé un contrat avec une clause de décharge de responsabilité (Death Carveout), qui prévoit que si la personne visée meurt naturellement, le contrat sera réglé au dernier prix de transaction plutôt qu’au montant total.
Lectures complémentaires
Kalshi « La démission du leader iranien » : un contrat de 50 millions de dollars réglé en controverse ! Le CEO : « Refus de l’arbitrage sur la mort »
Ce choix a provoqué la colère des investisseurs, obligeant Kalshi à débourser 2,2 millions de dollars pour indemniser les utilisateurs. Avec une attitude plus favorable envers la cryptomonnaie sous l’administration Trump, Polymarket a évité pour l’instant une enquête fédérale, mais face aux nouvelles réglementations de la CFTC et aux litiges locaux, la manière dont le marché de prédiction pourra équilibrer liberté d’expression, valeur de l’information et limites légales morales restera un enjeu majeur pour l’industrie blockchain en 2026.
Lectures complémentaires
Les Quatre Cavaliers du Sud encore critiqués dans le monde crypto ! La dernière saison se moque du Web3 et des marchés de prédiction, une satire qui fait sensation
