Undang-Undang CLARITY Bisa Melarang Hasil Stablecoin dan Mendorong Modal ke Luar Negeri

Pendahuluan

Dorongan regulator untuk membatasi hasil stablecoin di bawah Undang-Undang CLARITY mengancam untuk mengalihkan modal dari pasar yang sepenuhnya diatur dan menuju struktur keuangan offshore atau tidak transparan. Eksekutif industri memperingatkan bahwa membatasi stablecoin yang patuh dari menawarkan hasil dapat menyisihkan institusi yang sah sekaligus mempercepat migrasi modal di luar pengawasan AS, sehingga memperumit posisi negara dalam ekosistem kripto global.

Poin Utama

Pembatasan hasil Undang-Undang CLARITY dapat mendorong stablecoin patuh ke luar negeri, merusak saluran keuangan yang diatur.

Menganggap stablecoin secara ketat sebagai uang tunai daripada instrumen berbunga menciptakan insentif bagi modal untuk mencari peluang hasil yang lebih tinggi di luar kerangka kerja dalam negeri.

Strategi hasil on-chain yang muncul, termasuk struktur delta-netral dan sintetis, dapat berkembang di area abu-abu regulasi, menimbulkan kekhawatiran tentang pengungkapan dan pengawasan.

Persaingan global semakin intensif saat yurisdiksi lain mengejar instrumen digital berbunga hasil, berpotensi mengikis daya saing AS dalam keuangan kripto.

Ticker yang disebutkan:

Sentimen: Bearish

Dampak harga: Negatif. Pembatasan yang diusulkan dapat menekan permintaan stablecoin patuh di dalam negeri dan mendorong modal pencari hasil ke luar negeri.

Ide perdagangan (Not Financial Advice): Hold. Tindakan regulator menciptakan daftar pantauan untuk kejelasan regulasi dan transfer risiko ke struktur offshore.

Konteks pasar: Perdebatan tentang regulasi stablecoin berada di persimpangan kebijakan moneter, modal perbankan, dan inovasi kripto, di tengah pergeseran yang lebih luas menuju aset digital berbunga hasil di seluruh dunia.

Isi artikel yang ditulis ulang

Amerika Serikat menghadapi pilihan penting saat pembuat kebijakan mempertimbangkan pembatasan hasil stablecoin dalam kerangka Undang-Undang CLARITY. Peserta industri berpendapat bahwa usulan untuk melarang stablecoin yang sepenuhnya patuh dari menawarkan bunga dapat mendorong sejumlah besar modal ke struktur offshore atau tidak transparan yang beroperasi di luar kerangka regulasi konvensional. Colin Butler, kepala pasar di Mega Matrix, berpendapat bahwa menghilangkan hasil dari stablecoin patuh tidak akan memperkuat sistem keuangan Amerika; sebaliknya, akan memarginalkan institusi yang diatur dan mengalihkan modal di luar pengawasan AS.

“Selalu akan ada permintaan untuk hasil,” kata Butler kepada Cointelegraph, mencatat bahwa jika stablecoin patuh tidak dapat menawarkannya, investor akan beralih ke opsi offshore atau struktur sintetis yang berada di luar perimeter regulasi. Ketegangan kebijakan ini berpusat pada keseimbangan antara stabilitas keuangan dan kebutuhan peserta pasar yang mencari akses yang efisien dan diatur ke hasil dolar yang stabil.

Di bawah Undang-Undang GENIUS, stablecoin pembayaran seperti USDC harus didukung sepenuhnya oleh uang tunai atau Surat Utang Jangka Pendek dan dilarang membayar bunga langsung kepada pemegangnya. Kerangka ini memperlakukan stablecoin sebagai uang digital daripada produk keuangan berbunga tradisional. Butler berpendapat bahwa ini menciptakan ketidaksesuaian struktural, terutama ketika hasil Surat Utang AS tiga bulan berada di sekitar 3,6% sementara tabungan biasa tertinggal jauh di belakang.

Dia menambahkan bahwa “dinamika kompetitif untuk bank bukanlah stablecoin versus deposito bank,” melainkan bank menawarkan tingkat bunga yang modest kepada deposan sementara mereka menyimpan sebagian besar hasilnya. Jika investor dapat memperoleh 4% hingga 5% dari deposito stablecoin melalui bursa, dibandingkan dengan hasil mendekati nol di bank tradisional, alokasi modal tampak rasional—terutama bagi institusi dan investor individu yang mencari hasil.

Andrei Grachev, mitra pendiri Falcon Finance, memperingatkan bahwa membatasi hasil di dalam negeri dapat menciptakan kekosongan yang cepat diisi oleh yang disebut dolar sintetis—instrumen yang dipatok dolar yang dirancang untuk menjaga parity melalui strategi perdagangan terstruktur alih-alih cadangan fiat satu banding satu. “Risiko sebenarnya bukanlah sintetis itu sendiri—melainkan sintetis yang tidak diatur yang beroperasi tanpa persyaratan pengungkapan,” kata Grachev.

Butler menunjuk Ethena’s USDe sebagai contoh utama, mencatat bahwa produk ini menghasilkan hasil melalui strategi delta-netral yang melibatkan jaminan kripto dan futures perpetual. Karena produk semacam ini berada di luar definisi stablecoin pembayaran dalam Undang-Undang GENIUS, mereka menempati area abu-abu regulasi. “Jika Kongres berusaha melindungi sistem perbankan, mereka secara tidak sengaja mempercepat migrasi modal ke struktur yang sebagian besar offshore, kurang transparan, dan sepenuhnya di luar yurisdiksi regulasi AS,” katanya.

Bank-bank berargumen bahwa stablecoin berbunga hasil dapat memicu keluar masuknya deposito dan melemahkan kapasitas pinjaman mereka. Grachev mengakui bahwa deposito adalah pusat pendanaan bank, tetapi berpendapat bahwa menggambarkan masalah ini sebagai kompetisi tidak adil melewatkan poin yang lebih besar. “Konsumen sudah memiliki akses ke pasar uang, T-bill, dan rekening tabungan berhasil tinggi,” katanya, menambahkan bahwa stablecoin hanya memperluas akses tersebut ke lingkungan kripto asli di mana jalur tradisional kurang efisien.

Larangan hasil stablecoin dapat merugikan daya saing AS

Selain kekhawatiran domestik, perdebatan kebijakan ini membawa implikasi global. Yuan digital China menjadi instrumen berbunga hasil awal tahun ini, dan yurisdiksi seperti Singapura, Swiss, dan UEA secara aktif mengembangkan kerangka kerja untuk instrumen digital berbunga hasil. Butler memperingatkan bahwa jika Amerika Serikat melarang hasil pada stablecoin dolar yang patuh, itu berisiko memberi sinyal kepada modal global bahwa AS hanya menawarkan koin tanpa hasil, sementara ekonomi lain mempromosikan mata uang digital berbunga—“sebuah hadiah untuk Beijing,” katanya. Grachev berpendapat bahwa AS masih memiliki peluang untuk memimpin dengan menetapkan standar yang jelas dan dapat diaudit untuk produk hasil yang patuh. Namun, draf Undang-Undang CLARITY saat ini berisiko melemahkan kepemimpinan ini dengan memperlakukan semua hasil sebagai setara dan gagal membedakan antara struktur yang transparan dan diatur serta alternatif yang tidak transparan.

Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai CLARITY Act Could Ban Stablecoin Yields and Push Capital Offshore di Crypto Breaking News – sumber terpercaya Anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.