Varian: Pemikiran tentang Perdagangan Dalam Pasar Prediksi

Tulisan: Daniel Barabander, Penasihat Hukum Utama dan Mitra Investasi Variant

Prediksi pasar dalam perdagangan dalam beberapa waktu terakhir menjadi topik hangat yang banyak dibahas.

Banyak pendiri menemukan bahwa sebelum terjadi peristiwa besar, selalu ada alamat dompet yang tidak dikenal tiba-tiba melakukan transaksi, yang membuat mereka bertanya-tanya: apakah ada tindakan ilegal yang terjadi? Tetapi untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu mundur selangkah memahami mekanisme kerja sebenarnya dari perdagangan dalam — dan kebanyakan orang tidak memahaminya.

Jika Anda berkonsultasi dengan sebagian besar pengacara tentang masalah perdagangan dalam, Anda akan mendengar banyak istilah hukum yang rumit. Mereka akan menyebutkan “kewajiban setia dan rajin”, “teori klasik”, “teori pencurian”, “pemberi informasi”, “penerima informasi”, “orang dalam”, “orang luar” dan lain-lain. Ketika mencoba menerapkan konsep-konsep ini pada bidang baru seperti pasar prediksi, bahkan mereka sendiri bisa mengalami kebingungan berpikir.

(Ini bukan nasihat hukum, untuk masalah spesifik harap konsultasikan dengan pengacara profesional) Di sini, saya ingin menawarkan kerangka analisis yang disederhanakan, menjelaskan pemahaman umum saya tentang perdagangan dalam, dan bagaimana saya pikir hal itu seharusnya diterapkan pada pasar prediksi.

Perdagangan dalam = salah satu bentuk penipuan

Tentang perdagangan dalam, hal pertama yang perlu dipahami adalah: hukum menganggapnya sebagai salah satu bentuk penipuan. Seperti semua penipuan, perdagangan dalam melibatkan penipuan yang dilakukan untuk mendapatkan keuntungan pribadi. Penipuan ini biasanya berasal dari pelanggaran terhadap janji eksplisit atau implisit mengenai “penggunaan informasi terbatas”. Pada kenyataannya, tidak ada “hukum perdagangan dalam” yang terpisah, hanya aturan anti-penipuan yang berlaku untuk perdagangan dalam. Perdagangan dalam dan penipuan yang biasa dikenal berbeda utama terletak pada bahwa janji dalam perdagangan dalam seringkali lebih terselubung, sehingga lebih mudah dilanggar.

Model khas perdagangan dalam adalah: karyawan melanggar janji mereka kepada pemberi kerja dengan memanfaatkan informasi penting yang tidak dipublikasikan secara umum untuk melakukan transaksi saham. Apapun pendapat Anda, ketika Anda bekerja untuk sebuah perusahaan, secara implisit Anda telah berjanji (yang diatur secara hukum) untuk bertindak demi kepentingan terbaik perusahaan dan pemegang sahamnya. Janji ini kemungkinan besar tertulis secara jelas dalam buku panduan karyawan yang Anda setujui saat masuk kerja. Ketika karyawan menggunakan informasi penting yang tidak dipublikasikan untuk membeli atau menjual saham perusahaan, pihak lawan transaksi, yaitu pemegang saham lain, berada dalam posisi informasi yang lebih lemah; memanfaatkan ketidakseimbangan ini untuk melakukan transaksi, merupakan pelanggaran janji terhadap pemegang saham dan dapat dikategorikan sebagai penipuan.

Saya menemukan bahwa orang sering mengabaikan bahwa ini hanyalah salah satu bentuk dari perdagangan dalam. Siapa pun yang secara penipuan melanggar janji eksplisit atau implisit dalam transaksi, bisa jadi melakukan perdagangan dalam.

Contohnya: misalnya seorang karyawan mengetahui bahwa perusahaan sedang melakukan merger dan akuisisi. Karyawan ini sadar bahwa skenario perdagangan dalam yang umum tidak boleh dilakukan, lalu berusaha “cerdik” memanfaatkan informasi penting yang tidak dipublikasikan untuk membeli saham pesaing utama perusahaan tersebut, dengan harapan harga saham perusahaan pesaing akan melonjak setelah pengumuman. Meskipun karyawan ini tidak memiliki kewajiban loyalitas implisit terhadap pemegang saham pesaing, tindakan ini tetap bisa dikategorikan sebagai perdagangan dalam. Sebab, karyawan tersebut telah berjanji melalui kebijakan perusahaan, perjanjian kerahasiaan, atau kewajiban loyalitas implisit, untuk hanya menggunakan informasi rahasia tersebut untuk tujuan bisnis yang sah. Menggunakan informasi tersebut untuk transaksi pribadi saham pesaing jelas melanggar janji ini. Oleh karena itu, karyawan ini dapat dianggap melakukan pelanggaran janji secara penipuan dan terlibat dalam perdagangan dalam.

Janji adalah inti

Janji adalah inti dari masalah ini. Bayangkan seseorang secara tidak sengaja mendengar dua orang dari tim investasi berbicara keras tentang sebuah merger yang akan datang saat makan siang. Orang ini mengenali perusahaan target, lalu meninggalkan restoran dan membeli atau menjual saham perusahaan tersebut sebelum pengumuman resmi. Meskipun informasi ini jelas merupakan informasi penting yang tidak dipublikasikan secara umum, tindakan ini biasanya tidak dikategorikan sebagai perdagangan dalam. Sebab, pelaku transaksi tidak membuat janji rahasia secara eksplisit atau implisit kepada orang dari tim investasi tersebut, dan tidak memiliki kewajiban tersirat terhadap perusahaan dan pemegang sahamnya. Mungkin orang dari tim investasi tersebut melanggar kewajiban mereka karena berbicara sembarangan di tempat umum, tetapi jika pelaku transaksi tidak melakukan pelanggaran janji secara penipuan, maka tidak ada penipuan — dan dengan demikian, tidak termasuk perdagangan dalam.

Setiap orang yang secara penipuan melanggar janji eksplisit atau implisit dalam transaksi, bisa jadi melakukan perdagangan dalam.

Dari sudut pandang “pelanggaran janji secara penipuan”, kita bisa memperbaiki salah satu kesalahpahaman umum: perdagangan dalam tidak terbatas pada bidang sekuritas saja. Sebaliknya, masalah serupa juga bisa muncul di pasar komoditas besar (termasuk pasar derivatif). Misalnya, trader derivatif di Cargill mengetahui bahwa perusahaan akan membeli gandum dalam jumlah besar, lalu menggunakan akun pribadi untuk melakukan transaksi di pasar futures gandum sebelumnya. Tindakan ini kemungkinan besar merupakan perdagangan dalam. Dalam kasus ini, trader tersebut telah berjanji melalui kebijakan perusahaan, perjanjian kerahasiaan, atau tanggung jawab pekerjaannya, untuk hanya menggunakan informasi rahasia tersebut untuk tujuan bisnis Cargill. Transaksi pribadinya melanggar janji ini secara penipuan. Sebaliknya, jika tugas trader tersebut termasuk mewakili Cargill dalam melakukan transaksi sebelum pengadaan, maka ini tidak termasuk perdagangan dalam — meskipun dia menggunakan informasi penting yang tidak dipublikasikan (yaitu mengetahui rencana perusahaan untuk melakukan transaksi pasar), karena dia tidak melakukan pelanggaran janji secara penipuan: dia tidak memiliki kewajiban tersirat terhadap trader futures lain, dan menggunakan informasi tersebut sebagai bagian dari tugas yang diotorisasi oleh perusahaan.

Pasar prediksi juga berlaku

Lalu, apa arti semua ini bagi para pelaku pasar prediksi? Pendapat inti saya mungkin terasa sangat sederhana dan mengecewakan: hukum itu sendiri tidak berubah. Penipuan tetap penipuan, dan aturan hukum bersifat fleksibel. Masalah utama selalu pada: apakah pelaku transaksi secara penipuan melanggar janji melalui transaksi tersebut.

Oleh karena itu, jika seorang karyawan Tesla mengetahui data keuangan kuartal keempat dan menggunakannya untuk bertransaksi di pasar prediksi “Apakah kinerja kuartal keempat Tesla akan melebihi ekspektasi?”, kemungkinan besar itu termasuk perdagangan dalam. Tindakan ini termasuk perdagangan dalam karena pelaku melanggar janji terhadap pemegang saham Tesla, atau melanggar perjanjian kerahasiaan dan ketentuan lain yang melarang memanfaatkan informasi rahasia perusahaan untuk keuntungan pribadi. Tetapi jika orang yang sama beralih dan melakukan transaksi di pasar prediksi “Apakah pertumbuhan permintaan kendaraan listrik di AS dalam dua tahun ke depan akan melebihi permintaan bensin?”, selama dia menggunakan data publik tentang adopsi kendaraan listrik dan pengetahuan industri yang dia kumpulkan selama bertahun-tahun bekerja di Tesla (bukan berdasarkan rencana internal Tesla), maka kemungkinan besar ini tidak termasuk perdagangan dalam, karena dia tidak menyalahgunakan informasi rahasia atau melanggar janji.

Namun, pasar prediksi akan mendorong batas-batas hukum dan menguji apakah aturan tersebut dapat beradaptasi atau akan dilanggar. Pasar tradisional biasanya terkait langsung dengan perusahaan tertentu: pasar sekuritas terkait langsung dengan perusahaan (misalnya, kinerja kuartal keempat Tesla), dan pasar komoditas terkait secara tidak langsung (misalnya, pembelian gandum oleh Cargill). Hal ini sangat penting karena perusahaan sering menjadi sumber janji kerahasiaan dan informasi yang terbatas untuk tujuan bisnis saja — janji-janji ini (baik secara hukum secara implisit maupun melalui perjanjian kerahasiaan, kebijakan, dan lain-lain) menjadi dasar tanggung jawab perdagangan dalam.

Pasar prediksi memperluas cakupan objek transaksi (sehingga hampir segala sesuatu bisa diperdagangkan), memperluas sumber informasi rahasia yang berharga, dan sering kali melibatkan situasi di mana keberadaan janji terkait sangat tidak jelas. Hal ini sangat menonjol di pasar yang tidak memerlukan izin atau bersifat opini, yang biasanya tidak memiliki perusahaan terkait sama sekali.

Contohnya: misalnya sebuah sekolah menengah memiliki pasar prediksi “Siapa yang akan menjadi raja prom malam ini?” Teman Anda adalah orang paling populer di kelas, dan secara diam-diam memberi tahu Anda bahwa dia tidak bisa hadir di acara tersebut. Jika Anda memanfaatkan informasi ini untuk bertransaksi, apakah itu termasuk perdagangan dalam? Masalah hukumnya tetap pada apakah Anda secara penipuan melanggar janji, tetapi dalam situasi ini, setiap janji semacam itu harus secara implisit diasumsikan dari hubungan atau situasi pengungkapan informasi Anda, bukan dari kewajiban eksplisit terhadap perusahaan atau perjanjian resmi. Hal ini membuat penuntutan perdagangan dalam menjadi sangat sulit.

Batas hukum akan segera menjadi sangat kabur.