14 Februari, berita, Kevin O’Leary memenangkan sidang tanpa hadir terhadap kasus pencemaran nama baik terhadap Ben “BitBoy” Armstrong di Pengadilan Federal Wilayah Selatan Florida, dengan total ganti rugi sebesar 2,8 juta dolar AS. Pengadilan memutuskan bahwa terdakwa yang memposting tuduhan palsu yang “berniat jahat” dan informasi privasi di platform media sosial, merupakan pelanggaran serius terhadap reputasi dan dikenai hukuman ganti rugi punitive.
Putusan menunjukkan bahwa O’Leary mendapatkan ganti rugi kerusakan mental sebesar 750.000 dolar AS, ganti rugi kerusakan reputasi sebesar 78.000 dolar AS, dan tambahan ganti rugi punitive sebesar 2 juta dolar AS. Hakim menyatakan bahwa sebagai figur publik yang aktif dalam media dan kerjasama bisnis, reputasinya yang terganggu akan langsung mempengaruhi undangan tampil dan hubungan bisnis. Kesaksian ahli berdasarkan jumlah tampilan postingan terkait, jangkauan audiens diskon, dan biaya perbaikan, menggunakan metode estimasi untuk memperkirakan kerugian reputasi sebesar 78.000 dolar AS.
Perselisihan bermula dari beberapa postingan Armstrong pada Maret 2025, yang menuduh O’Leary terlibat dalam kecelakaan kapal fatal pada 2019, dan dalam salah satu postingan tersebut mempublikasikan nomor telepon pribadinya, serta mengajak penggemar “menghubungi pembunuh di kehidupan nyata”. Pengadilan menyatakan bahwa: O’Leary saat itu hanya sebagai penumpang dan tidak didakwa, istrinya juga dinyatakan tidak bersalah setelah proses pengadilan; penyelidikan kecelakaan juga menunjukkan bahwa kapal lain saat itu tidak menyalakan lampu. Setelah nomor telepon bocor, O’Leary menerima ratusan panggilan, dan demi keamanan mengeluarkan biaya keamanan sekitar 200.000 dolar AS setiap tahun, serta mengubah jalur perjalanan dan pekerjaan.
Dari segi prosedur, O’Leary mengajukan gugatan pada 26 Maret 2025; pemberitahuan disampaikan pada 28 Maret. Armstrong berulang kali tidak memenuhi tenggat waktu untuk menjawab, meskipun pengadilan memberi perpanjangan dan peringatan tegas, tetap tidak mengajukan respons. Panitera mencatat ketidakhadiran pada 6 Mei; sidang ganti rugi diadakan pada 30 Oktober, dan Armstrong tetap tidak hadir. Ia kemudian mengajukan permohonan pembatalan dengan alasan ditahan dan bipolar disorder, namun pengadilan menyatakan bahwa ia telah diberi pemberitahuan yang cukup, menunda hampir satu tahun, dan merugikan kepentingan penggugat, sehingga permohonan tersebut ditolak.
Kasus ini kembali mengingatkan: menyebarkan tuduhan palsu dan “menghancurkan” orang lain di platform media sosial dapat menyebabkan ganti rugi yang tinggi dan konsekuensi hukum jangka panjang. Pihak yang terlibat termasuk Kevin O’Leary, Ben “BitBoy” Armstrong, dan identitas publik O’Leary sebagai investor di acara “Shark Tank”.
Penafian: Informasi di halaman ini dapat berasal dari pihak ketiga dan tidak mewakili pandangan atau opini Gate. Konten yang ditampilkan hanya untuk tujuan referensi dan bukan merupakan nasihat keuangan, investasi, atau hukum. Gate tidak menjamin keakuratan maupun kelengkapan informasi dan tidak bertanggung jawab atas kerugian apa pun yang timbul akibat penggunaan informasi ini. Investasi aset virtual memiliki risiko tinggi dan rentan terhadap volatilitas harga yang signifikan. Anda dapat kehilangan seluruh modal yang diinvestasikan. Harap pahami sepenuhnya risiko yang terkait dan buat keputusan secara bijak berdasarkan kondisi keuangan serta toleransi risiko Anda sendiri. Untuk detail lebih lanjut, silakan merujuk ke
Penafian.
Artikel Terkait
Pemegang putusan serangan Korea Utara memicu perebutan peningkatan, membekukan aset Aave senilai 71,0 juta dolar AS: mengutip undang-undang asuransi kontra-terorisme
Serangan terduga Korea Utara meningkat, dengan aset yang dibekukan senilai 71 juta dolar AS pada Aave memasuki putaran ketiga. Pihak penggugat kemudian mengajukan klaim bahwa ETH merupakan aset negara Korea Utara melalui undang-undang TRIA, menekankan bahwa ini adalah penipuan, bukan pencurian, guna menembus pembelaan bahwa si pencuri tidak memiliki hak atas barang curian, sekaligus menantang standing dan posisi tata kelola Aave. DeFi United menggalang dana lebih dari 328 juta dolar AS; dananya cukup untuk mengganti pengguna yang terdampak. Kasus ini berpotensi menjadi preseden kunci bagi hukum DeFi dan tata kelola DAO.
ChainNewsAbmedia1jam yang lalu
Komisi Jasa Keuangan Korea Selatan Sebagian Memenangkan Banding Melawan Bursa Kripto Terkait Aset Pengguna yang Tidak Dikembalikan pada 16 April
Menurut Divisi Administratif 4-3 Pengadilan Tinggi Seoul, pada 16 April, Komisi Jasa Keuangan (FSC) sebagian memenangkan bandingnya terhadap permohonan perintah penahanan (injunction) oleh bursa kripto A, dengan 3 dari 4 perintah administratif dikukuhkan. Bursa menghentikan operasinya pada 30 November 2020, tetapi
GateNews2jam yang lalu
Paet alamat kripto raksasa menuntut Coinbase, menuduh menolak mengembalikan DAI curian setelah dibekukan
Menurut The Block pada 6 Mei, seorang raksasa kripto anonim yang berinisial “DB” mengajukan gugatan pada Senin terhadap Coinbase dan pencuri yang dituduh bernama “John Doe”. Gugatan tersebut menuduh bahwa Coinbase menolak mengembalikan dana DAI beku yang terkait dengan kasus pencurian kripto pada 2024, meskipun setelah perusahaan tersebut menyerahkan bukti pernyataan sumpah bahwa mereka adalah pemilik yang sah.
MarketWhisper3jam yang lalu
Korban Teror Korea Utara Ajukan Gugatan untuk Menyita $71M Dari Peretasan Aave, Mengubahnya Menjadi Penipuan
Pengacara para korban dari tiga kasus terorisme Korea Utara mengajukan tanggapan setebal 30 halaman pada Selasa, dengan mengubah cara pandang peretasan Aave pada 18 April sebagai penipuan, bukan pencurian. Perbedaan ini memiliki nilai hukum: mengategorikan insiden tersebut sebagai penipuan dapat memberi para pelaku hak kepemilikan secara hukum atas aset yang dipinjam
GateNews3jam yang lalu
