Bank for International Settlements memperingatkan: Stablecoin lebih mirip efek, cacat penebusan dapat memicu aksi berlari ke bank (bank run)

Direktur Jenderal Bank for International Settlements (BIS) Pablo Hernández de Cos pada hari Senin memperingatkan di sebuah seminar Bank of Japan bahwa ukuran pasar stablecoin global telah menembus 31,59 miliar dolar AS, tetapi mekanisme operasinya lebih mirip produk investasi seperti ETF, bukan mata uang yang sesungguhnya. BIS mengatakan bahwa jika terjadi penarikan besar-besaran, hal itu akan memicu efek bank run berantai yang serupa dengan yang terjadi pada 2023 pada Silicon Valley Bank.

Pasar sangat terkonsentrasi: USDT dan USDC menguasai 85% pangsa

Struktur pasar stablecoin saat ini sangat terkonsentrasi. Dua penerbit terbesar, Tether (USDT) dan Circle (USDC), secara gabungan menguasai sekitar 85% dari pangsa pasar yang beredar. Nilai pasar USDT telah mencapai sekitar 186 miliar dolar AS, sedangkan USDC sekitar 78,8 miliar dolar AS. Pablo Hernández de Cos berpendapat bahwa konsentrasi seperti ini mencerminkan pentingnya sistemik, sekaligus menyoroti kekurangan struktural pada skema stablecoin yang ada dalam hal fungsi sebagai alat pembayaran. Meskipun stablecoin memiliki keunggulan seperti transfer lintas negara yang cepat serta dapat diintegrasikan dengan smart contract, jika tidak ada kerangka pengawasan internasional yang efektif, hal itu akan berdampak besar pada stabilitas keuangan dan kebijakan moneter.

Kelemahan penebusan dan risiko penularan keuangan: mekanisme seperti SVB

“Gesekan penebusan” pada stablecoin adalah titik risiko utama yang paling diperhatikan BIS. Penerbit di pasar primer sering menetapkan biaya penebusan atau persyaratan pembatasan, sementara harga di pasar sekunder juga kerap menyimpang dari nilai patokan 1, sehingga pada masa tekanan stablecoin tidak dapat stabil seperti uang fiat tradisional. Begitu terjadi penarikan investasi besar-besaran, penerbit terpaksa melepas aset cadangan di pasar yang sudah tertekan; ini tidak hanya menyalurkan tekanan dana ke sistem perbankan, tetapi juga dapat menurunkan harga aset terkait, sehingga menimbulkan efek berantai pada bank-bank yang memiliki aset serupa. Untuk mengurangi risiko semacam ini, sejumlah pembuat kebijakan sedang menimbang membatasi bunga atas pembayaran stablecoin, atau memberikan akses bagi penerbit yang mematuhi aturan ke fasilitas pinjaman bank sentral atau mekanisme serupa dengan skema asuransi simpanan.

Fragmentasi regulasi dan celah pendanaan ilegal

Kemajuan regulasi di seluruh dunia tidak seragam. Ketua FSB, dan Gubernur Bank of England Andrew Bailey, mengatakan bahwa proses perumusan aturan internasional telah buntu. Undang-Undang “CLARITY” AS saat ini sedang dibahas di Senat; masalah imbal hasil stablecoin sudah sebagian mencapai kompromi, tetapi masih ada perbedaan terkait pengawasan DeFi (desentralized finance) dan standar etika profesi. BIS secara khusus menyoroti bahwa penggunaan stablecoin melalui dompet non-kustodian dan blockchain publik membuat banyak aktivitas berada di luar pemantauan AML tradisional (anti pencucian uang) dan CTF (anti pendanaan terorisme). Kecuali diterapkan langkah perlindungan khusus pada jalur masuk-keluar dana (On-off ramps), stablecoin berisiko menjadi alat untuk pergerakan dana ilegal.

Upaya negara-negara Eropa melawan stablecoin berdenominasi dolar AS, perebutan peta mata uang fiat memanas

Di tengah latar belakang pengetatan regulasi, negara-negara Eropa sedang secara aktif menyesuaikan strategi. Menteri Keuangan Prancis Roland Lescure mendesak agar industri perbankan Eropa memperluas penerbitan stablecoin berdenominasi euro, sementara Wakil Gubernur Bank Sentral Prancis Denis Beau menyarankan untuk merevisi regulasi MiCA guna membatasi penggunaan stablecoin non-euro dalam pembayaran sehari-hari. UBS telah meluncurkan pilot stablecoin franc Swiss pada awal April 2026. Dari sisi permintaan, pertumbuhan juga terus berlanjut—hasil survei BVNK menunjukkan bahwa 54% responden dari 15 negara menyimpan stablecoin dalam satu tahun terakhir, dan 56% berencana menambah kepemilikan; bagi sebagian pekerja lepas dan penjual e-commerce, pembayaran stablecoin telah menyumbang 35% dari pendapatan tahunan mereka.

Pertanyaan yang sering diajukan

Mengapa BIS menyebut stablecoin lebih mirip sekuritas daripada mata uang?

BIS menyatakan bahwa penerbit stablecoin menetapkan biaya penebusan dan persyaratan pembatasan di pasar primer, sementara harga di pasar sekunder juga kerap menyimpang dari nilai patokan 1. Ciri-ciri tersebut lebih sesuai dengan pola perilaku ETF atau produk investasi, bukan dengan sifat tanpa syarat yang seharusnya dimiliki mata uang yang sesungguhnya. Oleh karena itu, BIS menilai bahwa dari klasifikasi regulasinya, stablecoin lebih dekat dengan sekuritas.

Mengapa mekanisme penebusan stablecoin dapat memicu risiko sistemik yang mirip dengan bank run?

Penerbit stablecoin biasanya menyimpan obligasi pemerintah jangka pendek dan simpanan bank sebagai cadangan. Jika muncul kebutuhan penebusan dalam jumlah besar, penerbit terpaksa menjual cadangan di pasar yang sudah tertekan. Ini tidak hanya menekan harga aset terkait, tetapi juga dapat menimbulkan efek berantai terhadap bank yang memiliki aset serupa—mirip dengan bank run yang terjadi pada Silicon Valley Bank pada 2023, ketika penjualan terpaksa dipicu oleh penurunan nilai aset obligasi.

Sejauh mana perkembangan terbaru regulasi stablecoin global saat ini?

Kemajuan regulasi tidak seragam: Undang-Undang “CLARITY” AS masih dibahas di Senat, dan ada perbedaan pendapat mengenai ketentuan DeFi; kerangka MiCA Eropa menghadapi tekanan untuk direvisi guna membatasi stablecoin non-euro; kepala Bank of England menyatakan bahwa perumusan aturan internasional telah buntu; UBS Swiss telah memulai uji coba stablecoin berbasis mata uang fiat; Tiongkok mempertahankan larangan terhadap stablecoin renminbi lepas pantai, tetapi CEO Circle memprediksi bahwa Tiongkok mungkin meluncurkan produk terkait dalam 3-5 tahun.