Para ekonom mengatakan AI tidak akan mengambil pekerjaan—sebagian sekarang mengakui mereka keliru

Singkatnya

• Studi besar lintas banyak universitas menemukan bahwa AI yang lebih cepat berarti lebih sedikit orang yang bekerja.
• Para ekonom sekarang melihat hilangnya pekerjaan nyata bersamaan dengan pertumbuhan ekonomi yang kuat.
• Perdebatan telah bergeser pada apakah AI akan sepenuhnya menggantikan kebutuhan akan pekerjaan baru.

Selama bertahun-tahun, para ekonom adalah para profesional yang paling mungkin menyuruh Anda untuk tenang terkait ketakutan apa pun yang berhubungan dengan teknologi. ATM tidak menggantikan kasir, Excel tidak menggantikan pencatat buku, dan penyedot debu robot tidak menggantikan para pembantu. “Tingkatkan, bukan ganti” adalah kesepakatan bersama. Tapi kesepakatan itu mulai retak. Sebuah makalah baru dari peneliti di Federal Reserve Bank of Chicago, Forecasting Research Institute, Yale, Stanford, dan University of Pennsylvania meninjau 69 ekonom, 52 spesialis AI, dan 38 peramal super tentang bagaimana AI akan membentuk ulang ekonomi AS.

Ketiga kelompok itu sepakat pada satu hal: Kemajuan AI yang lebih cepat berarti partisipasi angkatan kerja yang lebih rendah. Itulah cara yang sopan untuk mengatakan “lebih sedikit orang yang bekerja.” Angkanya mengejutkan. Dalam skenario yang peneliti sebut “cepat”—ketika AI melampaui kinerja manusia dalam sebagian besar tugas kognitif dan fisik pada tahun 2030—para ekonom memproyeksikan tingkat partisipasi angkatan kerja AS turun dari 62% saat ini menjadi 54% pada tahun 2050.

Sekitar setengah dari penurunan itu, kira-kira 10 juta pekerjaan hilang, akan dapat dikaitkan langsung dengan AI, bukan demografi atau tren lain.

Skenario cepat ini bukan fiksi ilmiah. Itu adalah dunia tempat AI dapat bernegosiasi untuk kontrak-kontrak buku, membantu di pabrik atau rumah mana pun, dan menggantikan semua insinyur perangkat lunak lepas, paralegal, serta agen layanan pelanggan. CEO Anthropic Dario Amodei telah memperingatkan bahwa gangguan tersebut dipercepat lebih cepat daripada yang kebanyakan orang perkirakan—dan skenario cepat dari studi ini secara efektif memvalidasi cara pandang itu. GDP menceritakan separuh kisah lainnya. Dalam skenario cepat yang sama, para ekonom memproyeksikan pertumbuhan GDP tahunan mencapai 3,5% pada periode 2045-2049—mendekati level ledakan pasca-Perang Dunia II. Para ahli AI bahkan lebih optimistis, memperkirakan pertumbuhan 5,3%. Penciptaan kekayaan agregat yang luar biasa, terkonsentrasi di bagian atas, dengan tenaga kerja yang lebih tipis untuk membagikannya. Para peneliti menandai bahwa di bawah AI cepat, 10% rumah tangga terkaya bisa memiliki 80% dari total kekayaan pada tahun 2050—lebih tinggi daripada ketimpangan sebelum pasca-Perang Dunia II.  Namun ada nuansa yang sering hilang dalam perdebatan pekerjaan AI. Makalah tersebut menemukan bahwa ketidaksepakatan para ahli tidak terutama tentang apakah AI yang kuat akan tiba, melainkan tentang apa yang terjadi pada ekonomi setelah itu tiba. Itu adalah perubahan yang bermakna. Argumen pro-teknologi sebelumnya mengasumsikan bahwa bahkan otomatisasi yang transformatif pada akhirnya akan menciptakan kategori pekerjaan baru. Pertanyaan baru yang sedang dihadapi para ekonom adalah apakah AI, tidak seperti ATM, mengotomatiskan tugas untuk menciptakan tugas-tugas baru. Untuk saat ini, data pekerjaan agregat masih terlihat sebagian besar stabil. Sebuah studi Yale dan Brookings dari akhir 2025 menemukan tidak ada sinyal pengangguran massal hampir tiga tahun setelah peluncuran ChatGPT. Namun riset yang dikutip dalam makalah baru mendokumentasikan penurunan pekerjaan relatif sebesar 13% di antara pekerja berusia 22-25 pada pekerjaan yang paling terekspos AI. Makro stabil. Ujung terdepan tidak. Dalam hal kebijakan, para ekonom dan masyarakat umum berpisah secara tajam. Para ekonom mendukung program pelatihan ulang yang ditargetkan (71,8% dukungan) dan sebagian besar menolak jaminan pekerjaan (13,7%) dan pendapatan dasar universal (37,4%). Masyarakat umum jauh lebih terbuka terhadap intervensi struktural. Para penulis makalah tersebut mencatat bahwa kebijakan yang optimal sangat bergantung pada skenario mana yang terjadi—dan saat ini, tidak ada yang tahu yang mana. Jadi, perumpamaan “tingkatkan, bukan ganti” belum mati, tetapi berada pada dukungan hidup, dan para ekonom yang menjalankan angka memiliki cukup data untuk merasa khawatir.