GEO時代の暴利、暗礁とコンプライアンスの生死線： 「百度一下」から「問問AI」へ

オリジナル著者：赵暄、王晓维

はじめに

最近、龍韻股份の招待を受けて、GEO（生成エンジン最適化）に関する法律セミナーを行いました。業界の有名人と話す中で新たな気づきが得られ、皆さんと共有したいと思います。

過去20年間、中国のインターネットのトラフィック分配のロジックは、常に「検索」という核心行動を中心に展開してきました。初期の「百度一下」から始まり、微信や小紅書などのプラットフォーム内検索へと進化し、これらは「百度一下」の延長線上にあり、そこから成熟したSEO（検索エンジン最適化）産業が生まれました。

しかし、今や風向きは静かに変わりつつあります。ユーザーはますます直接AIに質問することに慣れ、「30歳女性のアンチエイジングには超音波や熱マリゲがおすすめ？」や「サッカー観戦に適したバーを教えて」などの問いかけが増えています。

トラフィックの入口は「検索窓」から「対話窓」へと移行しています。生成式AIが膨大なリンクを越えて、直接ユーザーに最終的な答えを生成できる時代において、その答えに言及がなければ、ある意味で新時代に遅れをとっていることになります。これこそがGEOが注目される理由です。

法律の専門家として、私たちはこのビジネスチャンスに注目する一方で、その背後に潜む法的リスクも冷静に認識する必要があります。技術の進化はしばしばルールの整備より先行し、GEOの分野にはすでに慎重な法的定義が求められるグレーゾーンが複数存在しています。

誰が参入しているのか？三大グループがGEO新天地を争う

これは全く新しい領域ですが、無限の想像力を秘めています。現在の激しい市場競争の中で、新たなトラフィック入口は、獲得コストの低減と競争優位の獲得を意味します。

Web3やAIに長く関心を持つ弁護士として、私は少なくとも三つの主要なグループが積極的に関わっているのを観察しています。

1. 利用者：実体商品・サービス提供者

彼らはAIトラフィックによる直接的な商業変換に着目し、AIの推薦結果に影響を与えることで優先的に露出を得ようとします。

例：

• 美容医療機関は従来の検索広告をやめ、「AI意味注入ツール」を導入し、「最良の隆鼻医師」との質問に対して自社を優先的に推薦させる。
• 教育研修や自動車販売なども、生成式エンジン最適化（GEO）を通じて、AIが関連質問に答える際に自社の製品やサービスを最初に提示させようと試みる。

2. 投資者：投資機関・ファンド

彼らは二つの側面から動きます。

• 道を切り開く：AI推薦で優位に立つ企業を観察し、その競争力を判断して潜在的投資対象を見極める。
• 発言権の獲得：AIのコーパスや推薦ロジックに影響を与えられる者が、将来の投資助言や業界分析で優位に立つ。

3. サービス提供者：GEO業界の実務者・起業家

この層は迅速な学習と技術応用能力を持ち、ツール開発や戦略サービス、トラフィック運用に積極的に関わります。正面から革新を志す者もいれば、グレーゾーンを行き来しながら、業界の境界と可能性を模索しています。これが本稿の第二部で焦点を当てるグループです。

GEOの三つの姿勢：暴利、罠、そして法的リスクライン

GEOの実践には、「ブラック」「グレー」「ホワイト」の三色が存在します。弁護士として強調したいのは、：技術のロジックの最終地点は、しばしば法律の出発点になるということです。

1. ブラックハット（Black Hat）：法の雷区を歩む“技術操作者”

典型的な手法：

• 間接的プロンプト注入（Indirect Prompt Injection）：ウェブページにAIだけが認識し、人間には見えない指示（例：白文字）を埋め込み、AIに特定の内容を優先的に推薦させる。
• ナレッジベースの毒化（Knowledge Poisoning）：虚偽や偏ったデータを注入し、公共インデックスを汚染、RAG（Retrieval-Augmented Generation）過程で偏った結果を出させる。
• 偽エンティティの偽造（Entity Forgery）：地図や百科事典の情報に虚偽の住所や資格情報を仕込み、AIの学習データやリアルタイム検索を汚染し、虚偽の評判を作り出す。
• ネガティブGEO攻撃（Negative GEO）：競合サイトに悪意のあるコードや敏感ワードを仕込み、AIの安全フィルターを作動させ、ブロックや信頼性の低い情報源としてマークさせる。

法的リスクの性質：

• 刑事面：コンピュータ不正アクセス禁止法（刑法第286条）に抵触しやすく、AIシステムの正常運用を妨害すれば刑事責任を問われる。
• 民事面：不正競争防止法第11条に抵触し、損害賠償責任を負う可能性が高く、AIの拡散効果により賠償額が増大する恐れも。

2. グレーハット（Grey Hat）：境界線上の“トラフィック運搬者”

グレーハットは明らかな違法行為を避けつつ、規模の効果を利用してAI判断に影響を与え、「量の変化が質の変化をもたらす」と信じています。

典型的な手法：

• 大量の低質・重複コンテンツをAI生成し、真の情報を希釈、AIに正のコーパスを取り込ませる。
• 自動化スクリプトによるクリック操作（Bot操作）で、特定コンテンツのクリック率（CTR）を人為的に上げ、アルゴリズムの重み付けを欺く。
• マスクされたプロモーション：偽アカウントを使い、SNS上で偽の体験談やレビューを大量に投稿し、AIにとって「ユーザーフィードバック」として取り込ませる。

法的リスクの性質：

• 虚偽広告の責任：広告法や不正競争防止法に違反し、規制当局は「実質重視」の取り締まりを強化しています。
• ブランドのブラックリスト入り：AIプラットフォームの反不正システムに検知されると、ドメインやブランドが永遠に信用されなくなり、「デジタル死」を迎えるリスク。

3. ホワイトハット（White Hat）：長期的価値創造者

ホワイトハットの戦略は、「AIを操る」ことではなく、「信頼される高品質なデータ源になる」ことです。コストは高いですが、その蓄積は大きな複利効果をもたらします。

代表的な手法：

• コンテンツの構造化と要約最適化
• 構造化データ（Schemaマークアップ）の導入
• 引用と出典の明示（Citations & Factuality）による信頼性向上
• FAQモデルの構築によるユーザのよくある質問への直接回答

私たちはこの道を強く推奨します——これはコンプライアンスに基づき、真実で質の高い検証可能なコンテンツを継続的に提供し、AIとユーザーの長期的信頼を獲得する道です。

SEO判例から見るGEO：歴史は繰り返さないが、違法ロジックは通じる

現時点ではGEOに特化した裁判例はありませんが、その本質はSEOと多くの共通点があります。過去のSEO関連判決は、将来のGEO案件の重要な参考になる可能性があります。いくつかの典型例を挙げて分析します。

ケース1：アルゴリズム妨害の「万詞霸屏」事件

SEO時代、**「万詞霸屏」**は典型的なブラックハット手法でした。高権威サイトに大量のゴミページを生成し、キーワード検索結果を占拠するものです。これに関する裁判では、検索エンジンの正常秩序を破壊したとして、不正競争と認定され、被告に275.3万元の賠償命令が下されました。

GEOへの示唆：

現在のGEO手法の一部もこれに似ており、AIに大量の低質コンテンツを生成させてモデルを「餌付け」し、回答の独占を狙うものです。この行為は、ブランドのブラックリスト入りだけでなく、「ネットワークの正常運用妨害」として不正競争に該当し得ます。

ケース2：競合キーワード購入事件

「慧魚」商標事件では、被告が他者の登録商標を検索キーワードに設定し、検索時に自社商品に誘導させる行為が違反とされました。裁判所は、誠実原則に反し、不正競争に該当すると判断しました。

GEOへの示唆：

類似のロジックは、より巧妙な「プロンプト注入」や誘導指示の埋め込みに発展し、競合を間接的に誤誘導し、流量を奪う行為も同様に不正競争の範疇に入る可能性があります。

ケース3：虚偽口コミ・評価の口実マーケティング事件

過去に、知乎や贴吧などで虚偽の「ユーザー体験」投稿を組織した企業が処罰された例もあります。監督当局は、こうした行為を消費者を騙し、市場秩序を乱す不正競争と認定しています。

GEOへの示唆：

今や一部のグレーゾーンGEO手法はこれに酷似し、AIを用いた大量の偽レビューやフェイク推薦を「全ネットの推薦」と見せかけて虚偽の声を作り出すものです。特に医療や健康分野では、虚偽情報に基づく宣伝は非常にリスクが高いです。

業界ごとのコンプライアンス警告：
GEOの実践には、業界の規制特性を踏まえ、法的な底線を見極める必要があります。例：

• 教育：合格保証や成績向上の約束を含む虚偽・誇大な内容の流布は禁止。自社のコンテンツに基づく責任は明確。
• 医療：医療広告規制に抵触しない範囲での情報提供を徹底。療法比較や症例紹介も慎重に。
• ヘルスケア・Web3：高リターンやリスクゼロの謳い文句は、虚偽・誇大とみなされる可能性が高い。

GEOの台頭：情報分配権の新たな争奪戦

業界観察を踏まえ、以下の提言と見解を共有します。

1. スタートアップへの示唆：待つより先に動け

巨大IT企業は資源とデータの優位性がありますが、組織の階層や標準化されたプロセスは、GEOのような敏捷で精緻な運用には対応しきれません。Web3やAI分野のスタートアップは、早期にコンプライアンス体制を整備し、この「新天地」で先行者利益を狙うことが可能です。

マンクンの提言：技術の追求は大胆に行うべきですが、コンプライアンスの土台をしっかり築くこと。特に刑事リスクの防止を最優先に。

2. GEO利用者への警鐘：攻守両面を意識し、積極的に構築を

• 守り：AIの信頼性監視体制の構築

AIのコーパスや推薦結果に対する監視を早期に導入し、「負のGEO」攻撃や不正操作を発見したら証拠を確保し、法的手段を講じる。

• 攻め：ホワイトハットを積極的に採用し、AIの「信頼できるパートナー」になる

AIの進化は止められません。受動的に回避するのではなく、真実性・信頼性の高い情報を提供し、AIにとって「信頼できる情報源」となることを目指す。

結び：未来を見据えた法と技術の融合

AI時代の情報発信において、アルゴリズムは表層、データは内容、そして法律はその支柱です。コンプライアンスのないトラフィック戦略は、一時的に繁盛しても、規制や時間の試練に耐えられません。

私たちは現行法だけでなく、未来の規制動向も見据えています。GEOの法令遵守やAI侵害防止、Web3の法的枠組みについてご相談があれば、リスク整理と最適な道筋の提案をお手伝いいたします。