ビットコインは民主主義ですか？アダム・バックがプロトコルの非民主的なDNAを明らかに - U.Today

アダム・バックとサトシ・ナカモトを巡る新たな議論は、身元の推測からより構造的な問題へと移行している：ビットコインは民主主義として機能しているのか？きっかけは、2008年のビットコインホワイトペーパーにおける「一CPU一票」の意味についての公開討論であり、批評家たちはこのフレーズがプロトコルの設計に組み込まれた多数決原理を示唆していると主張した。

「一CPU一票」論争

バックはこの枠組みを直接否定している。彼にとって、ビットコイン（BTC）は政治的な投票システムではなく、技術的な合意形成ネットワークである。彼の説明によれば、プルーフ・オブ・ワークは投票ではなく、ビザンチン環境下での競合するブロック履歴を解決するためのメカニズムだ。

ハッシュパワーはどの有効なチェーンが拡張されるかを決定するが、その有効性自体は、プロトコルルールを強制するノードによって定義される。マイナーはこれらのルールを一方的に再定義できず、コンセンサスに違反するブロックは計算量に関係なく拒否される。

ホットストーリー

モーニング・クリプト・レポート：XRPは1.50ドルに到達しない、ボリンジャーバンド、カルダノ財団が50万ADAの引き出しに「賛成」投票、キヨサキが「リッチ・ダッド」ビットコイン戦略を詳述

リップルCEO、今春に大きな法的勝利の可能性を見る

この区別は、ビットコイン改善提案110を検討する際に実務的に明らかになる。この提案は、「OP_RETURN」の制限を一時的に厳格化し、Ordinalsの刻印などの非金融データを制限しようとするものだ。

この提案は、ユーザーアクティベート型のソフトフォークに依存しており、ノード運営者は明示的なマイナー多数の合図を必要とせずに新しい検証ルールを採用できる。この仕組みは、ビットコインにおいて執行権がハッシュパワーの多数派ではなく、検証ノードにあるという核心的な主張を試すものだ。

バックは以前、ブロックチェーンの膨張を抑制することに支持を示しながらも、BIP-110に対して批判的だった。彼は、意見の対立を伴うルール変更が広範な合意なしに行われると、ネットワークの断片化を招き、ビットコインの通貨システムとしての安定性を損なうリスクがあると指摘している。現在、公開されているノードの支持は限定的だ。

現状では、民主主義が少数派の意見を多数派が覆すことを意味するならば、ビットコインはその定義に当てはまらない。むしろ、ビットコインは投票ではなく、検証と経済的調整によって合意が形成されるルールに基づくプロトコルとして機能している。