ETF Suiが新たに登場 — 流動性が資金不足で急落
スポットETFファンドが米国で正式に取引開始：2月18日
カナリーのSUISファンドはナスダックに上場し、GrayscaleのGSUIはNYSEアーカに上場しています。
両商品とも、イーサリアムに競合する高スループットのレイヤー1ブロックチェーンであるSuiへのアクセスを提供し、ステーキングの仕組みも組み込まれています。
初日の取引終了時点で、GSUIの取引株数は約8,000株にとどまり、SUISは約1,468株が取引されました。合計の名目価値は15万ドル未満で、米国ETF市場における流動性はほとんど存在しません。
これまでのローンチと比較すると、その差は明らかです。BitwiseのSolana ETF（BSOL）は、2025年10月の初日に5,540万ドルの取引高を記録しました。1か月後には、カナリーのXRP ETF（XRPC）が約5,800万ドルでスタートしています。一方、Suiの2つのファンドの合計規模は、大口のブロックトレード一件にも満たない状況です。
この現象は、資産の時価総額順位と流動性の相関関係を示す基本的な法則を反映しています。時価総額が低い資産ほど、二次市場での流動性を喚起しにくくなる傾向があります。法的枠組みや上場市場、発行体の信頼性が同等でも、その傾向は変わりません。
liquidity ladder – 流動性の階層
上場初日の取引量は、市場の準備状況を直接示す指標です。これには次の要素が反映されます。
- 市場形成者の数
- 投資アドバイザーの資産配分の受け入れ度
- 小売プラットフォームの優先表示
- オープン時点からの自然な資金流入・流出
現在のアルトコインETF市場は、明確な階層構造を形成するのに十分な商品数に達しています。
リーダーグループは、SolanaやXRPで、初日の流動性が数千万ドルに達し、組織的な流動性の特徴を持ちます：狭いスプレッド、市場形成の積極的な活動、大きな注文を吸収できる能力。
中間層はより変動が大きいです。GrayscaleのChainlink ETF（GLNK）は初日に約1,300万ドルの取引高を記録し、Bitwiseの競合商品（CLNK）は約320万ドルです。
次に「流動性の崖」が待ち受けます。カナリーのLitecoin ETF（LTCC）は約100万ドル、GrayscaleのDogecoin ETF（GDOG）は約140万ドル、VanEckのAvalanche ETF（VAVX）は約33万4千ドルにとどまります。例外的に、Hedera ETF（HBR）は約800万ドルと高い流動性を示しています。
データは、時価総額順位と初日の流動性の相関関係を比較的明確に示しています。XRPは#4、Solanaは#7、Dogecoinは#9、Hederaは#25、Litecoinは#27、Suiは#31に位置します。概算では、時価総額が10段階下がるごとに、初日の取引量は約7分の1に減少すると推定されます。30位付近では、流動性は数十万ドルに落ち込み、これはまさにSuiの位置です。
しかし、時価総額だけが唯一の要因ではありません。Dogecoinはトップ10に入っていますが、GDOG ETFの取引高はわずか140万ドルです。重要なのは、資産規模だけでなく、馴染みやすさ、配信インフラ、投資アドバイザーの安心感、そしてその資産にまつわる「取引文化」です。時価総額は注目を集めますが、配信は流動性を生み出します。
流動性低下の理由
ETFの上場は比較的手続きが簡単ですが、それだけで商品がアドバイザリーファンドやリテールブローカーに組み込まれ、優先されるわけではありません。
実質的な流動性は、「回転」に依存します。初期の取引量が市場形成者を惹きつけ、スプレッドが狭まり、資金流入が増え、流動性が向上していく。このサイクルを引き起こせるETFは少ないのです。
市場形成者にとって重要なのは、基礎資産のヘッジがどれだけ容易かという点です。多くの研究によると、SolanaやXRPは、「非常に容易」であるといえます。深い注文板、発展した派生市場、整った貸付システムが背景にあります。
一方、Suiはヘッジコストが高く、スプレッドからの利益も安定しにくく、資金のコミットメントも魅力的ではありません。
創造・償還の仕組みは、基礎資産から流動性を供給できますが、取引量が少なければ、投資家の認識に影響します。スプレッドが広く、板が薄いと、小口投資家は敬遠し、自然な資金流入が弱まります。
グラフは、アルトコインETFの初日の取引量が時価総額順位と強い相関を持ち、順位が下がるほど約7分の1に減少する様子を示しています。## 配分の壁
Suiのローンチが示すのは、技術的な問題ではなく、時価総額順位の低い資産に対する配分の制約です。
法的インフラや上場メカニズムは共通です。発行体の信頼性も同等です。唯一不足しているのは、持続的な流動性を生む十分な需要です。
この需要は、時価総額の増加に比例しません。むしろ、「委員会安全」（committee-safe）とみなされる資産、つまり内部承認プロセスが安全とされる資産に集中します。SolanaやXRPは、長年の投資ファンドの支援や広範な上場、法的課題の克服によってその地位を築きました。Chainlinkはインフラとして位置付けられ、Hederaは企業ガバナンスのブランドを構築しています。Litecoinは歴史的背景の恩恵を受けています。
Suiは、堅牢な技術基盤を持ちながらも、「機関投資家が安心できる」レベルには到達していません。ETFの外殻だけでは、需要がなければ流動性は生まれません。
今後の展望
市場構造は、「バーベル」モデルの形成傾向があります。少数のETFアルトコイン（3〜5商品）が実質的な流動性を持ち、組織的に受け入れられる一方、それ以外は薄い取引状態にとどまります。これは、スプレッドや取引量、アドバイザーのカバレッジにおいて競争できないニッチな分散に適しています。
仮に暗号市場が大きく成長しても、流動性のカーブは上方にシフトしますが、階層の傾きは変わらない可能性が高いです。資金は引き続き、リーダーグループに集中します。
一方、今後3〜6か月で持続的な取引活動が見られなければ、新商品数は減少し、スプレッドは拡大し、マーケティング予算も縮小され、流動性の低いETFの閉鎖リスクも高まります。
Suiの初日の取引量が15万ドル未満だったことは、重要なポイントを示しています。市場の注目から遠く離れた資産は、ETFの外殻だけでは流動性を生み出せないということです。
構造は共通で、承認も同じです。違いは、資産が「注意の経済」内でどの位置にあるかにあります。それだけで、Solanaと比較して初日の取引量が300〜400倍に差がつくのです。
決定的なのはインフラではなく、「配信」の仕組みです。
ヴォアン・ジエン