O XRPL é centralizado? O mecanismo UNL desencadeia um debate de peso no mundo das criptomoedas

Justin Bons, fundador da Cyber Capital, criticou a XRPL na plataforma X por exigir que os validadores obtenham permissão devido ao mecanismo de lista de nós únicos (UNL), chamando-lhe uma “blockchain centralizada”; O CTO da Ripple, David Schwartz, respondeu publicamente, enfatizando que o XRPL foi concebido precisamente para impedir que qualquer autoridade controlasse a rede, incluindo a própria Ripple.

Acusação de centralização de Justin Bons: o mecanismo da UNL é uma questão central

A crítica do fundador e CIO da Cyber Capital, Justin Bons, centra-se no mecanismo UNL da XRPL: qualquer nó que se desvie da lista central de lançamentos da Ripple pode levar a um fork, o que, na prática, dá à Ripple e à sua base controlo substancial sobre a blockchain.

O Bons adota um quadro binário rigoroso: as blockchains são ou completamente permissionless (baseadas em PoS ou PoW) ou inerentemente Prova de Autoridade (PoA). Ele classificou sistemas que não cumprem PoS ou PoW como PoA, e usou este padrão para classificar o XRPL na mesma categoria que Stellar (XLM), Hedera, Algorand, etc., na mesma categoria de “cadeias de permissões centralizadas”, salientando que “escolher em quem confiar não significa ser completamente sem confiança.”

A refutação de David Schwartz: O design arquitetónico é a centralização da prevenção e do controlo

O CTO da Ripple, David Schwartz, respondeu um a um, a partir do nível da arquitetura técnica. Salientou que a intenção da Ripple de desenhar o XRPL como um sistema não controlado por nenhuma autoridade única resulta em parte de considerações regulatórias – como empresa sujeita à lei dos EUA, a Ripple não quer deter o controlo da rede que possa ser aplicado pelos tribunais.

Relativamente às alegações de despesa dupla e censura, o contra-argumento de Schwartz é o seguinte: o XRPL realiza uma ronda de consenso a cada cinco segundos, com cada nó a aplicar independentemente as regras do protocolo e a contar apenas os validadores no seu UN escolhido. Se um validador se comportar de forma desonesta, os nós honestos podem considerá-lo um validador não reconhecido. Schwartz reconheceu que os validadores poderiam teoricamente conspirar para bloquear a operação da rede, mas isso ainda não permite o duplo despesa, e a solução é mudar para um novo UNL.

Ele comparou ainda: “As transações em Bitcoin são frequentemente discriminadas, as transações Ethereum têm um historial de manipulação maliciosa ou censuração, e as transações XRPL nunca aconteceram nada assim, e é difícil imaginar como isso poderia acontecer.”

Os argumentos centrais que Schwartz refuta

A UNL é opcional para o utilizador em vez de ser imposta pelo Ripple: Cada nó determina independentemente em quais validadores confiar, e o Ripple não pode obrigar outros nós a adotarem a sua lista de lançamentos

O gasto duplo não é possível: Os validadores não podem obrigar os nós honestos a aceitar gastos duplos, e qualquer tentativa de censura ou gasto duplo prejudicará imediata e permanentemente a confiança no XRPL

A racionalidade do design do número validador: Limitar o número de validadores serve para impedir que partes maliciosas ataquem o mecanismo de consenso com nós falsos e garantir que a rede possa avaliar se o consenso foi realmente alcançado

Registos históricos corroboram isso: Comparado com o Bitcoin e o Ethereum, as transações XRPL nunca foram censuradas ou manipuladas de forma maliciosa

Perguntas Frequentes

O que é a Unique Node List (UNL) da XRPL e por que está a causar controvérsia sobre a descentralização?

UNL (Unique Node List) é uma lista usada por cada nó XRPL para decidir em que validadores confiar. Tanto a Ripple como a XRPL Foundation lançaram as suas próprias listas de nomeações, mas tecnicamente qualquer nó pode escolher uma combinação de validadores. Os críticos argumentam que a maioria dos nós adota, na verdade, a lista de recomendações do Ripple, dando à rede uma concentração substancial; Os defensores acreditam que a escolha independente de cada nó é a garantia central da descentralização do XRPL.

A Ripple terá controlo substancial sobre as transações no XRPL?

Segundo a explicação técnica de Schwartz, o Ripple não pode obrigar os nós honestos a aceitar gastos duplos ou a implementar censura. Se o Ripple tentar usar tais capacidades de controlo, isso danificará permanentemente a confiança de toda a rede, e o próprio mecanismo de incentivo do sistema é um meio de prevenção e controlo. Os Honest Nodes conseguem lidar com alianças de validadores desonestas mudando de UNL.

A classificação centralizada do XRPL feita por Justin Bons representa um consenso da indústria?

Não, este desacordo reflete a realidade de que não existe um padrão unificado para a definição de “descentralizado” na indústria. Bons adota um quadro binário estrito (PoS ou PoW é considerado descentralizado), e os defensores argumentam que deve ser medido pela resistência real à censura e pela descentralização do controlo, e não apenas por mecanismos de consenso. Este debate faz parte da disputa mais ampla sobre os padrões de descentralização da blockchain, e atualmente não existe uma conclusão aceite pela indústria.