O CEO da Circle, Jeremy Allaire, afirmou que, a menos que receba uma ordem judicial ou uma exigência das autoridades de aplicação da lei, a empresa não vai congelar endereços de carteira proativamente. Mesmo diante de controvérsias sobre lavagem de dinheiro por hackers e de críticas da comunidade, a Circle continua insistindo em operar com base no princípio do Estado de Direito.
Jeremy Allaire estabelece o limite da aplicação da lei na Circle
Em meio a um cenário de crescente agitação no mercado global de criptomoedas, o CEO da emissora de stablecoins Circle, Jeremy Allaire, em uma coletiva de imprensa em Seul, na Coreia do Sul, apresentou uma posição clara sobre o tema mais sensível para o mercado: o “congelamento de ativos”. Ele apontou que, embora a Circle tenha meios técnicos para congelar endereços específicos de carteira, a empresa não intervirá e congelará $USDC de forma proativa, a menos que receba uma ordem do tribunal ou uma instrução formal das autoridades de aplicação da lei.
Jeremy Allaire enfatizou que, $USDC , tem a função de um produto financeiro regulamentado, e sua operação deve obedecer rigorosamente aos princípios do Estado de Direito (Rule of Law).
Quando ocorre um ataque de hackers, a Circle deve seguir os procedimentos legais para realizar a intervenção. Essa declaração vincula a conduta da Circle ao cumprimento de obrigações legais, estabelecendo como diretriz básica que, ao lidar com fluxo ilegal de recursos, as empresas devem priorizar os procedimentos legais em vez de uma discricionariedade moral.
De acordo com os dados operacionais existentes, a Circle congelou apenas 122 endereços em 2026, e a maior parte deles se concentrou em fevereiro. Em comparação com o estilo de intervenção mais ativo de seu principal concorrente, Tether (USDT), a postura de tratamento da Circle parece bastante comedida.
Jeremy Allaire acredita que uma emissora de stablecoins não tem o poder de dispor arbitrariamente dos ativos dos usuários fora do arcabouço legal; se esse poder for abusado, causará dano à integridade de todo o sistema financeiro.
Ele trata $USDC como parte do sistema financeiro tradicional e entende que a apreensão de ativos ou o tratamento em listas negras deve ser como contas bancárias sob supervisão judicial, seguindo processos legais estabelecidos. Embora o mercado discuta a velocidade desses trâmites jurídicos, Jeremy Allaire insiste que este é o único caminho para manter a stablecoin regulamentada estável e confiável por longo prazo.
Detetive on-chain e a fúria da comunidade! Questionamentos sobre a eficiência após prejuízo de US$ 420 milhões
No entanto, essa insistência da Circle em “fazer as coisas de acordo com a lei”, aos olhos da comunidade de segurança on-chain que busca respostas rápidas, é vista como uma espécie de proteção para lavagem de dinheiro por hackers. O conhecido detetive de blockchain ZachXBT criticou publicamente diversas vezes o modo como a Circle trata esses casos. Ele apontou que, desde 2022, por a Circle não ter tomado ações oportunas contra endereços de hackers conhecidos, teria resultado em uma entrada estimada de cerca de US$ 420 milhões de $USDC em atividades ilegais.
Fonte da imagem: X/@zachxbt ZachXBT criticou publicamente diversas vezes o modo como a Circle trata esses casos, acusando a Circle de não ter tomado ações oportunas contra endereços de hackers conhecidos
Um caso recente e significativo foi o ataque sofrido pelo Drift Protocol. O prejuízo do protocolo chegou a US$ 280 milhões, dos quais US$ 230 milhões de $USDC foram transferidos repetidamente em questão de horas. Mesmo que a comunidade tenha identificado os endereços das pessoas responsáveis pelo ataque na primeira hora, a Circle recusou congelar os ativos por não ter recebido uma ordem judicial. No fim, os hackers converteram $USDC em Ether (ETH) por meio de uma exchange descentralizada (DEX) e usaram ferramentas de mistura para escapar do rastreamento.
A análise de dados do mercado também reflete as diferenças marcantes de eficiência na aplicação da lei entre Circle e Tether. Até o momento, $USDC congelou 602 endereços, enquanto $USDT acumulou um total de 2.886 carteiras congeladas. Analistas alertam que o processo decisório da Circle e o tempo de espera prolongado podem tornar $USDC um alvo de ataque ainda mais atraente para hackers.
Especialmente no início de 2026, os protocolos DeFi se tornaram o principal alvo de ataques. Como esses protocolos normalmente carecem de uma regulamentação rigorosa, hackers frequentemente exploram a alta liquidez de $USDC e os amplos pools de empréstimos para realizar rapidamente lavagem de dinheiro cross-chain. Embora algumas pessoas na comunidade tenham proposto criar “mecanismos de exceção” para ataques de hackers, o comentarista conhecido Nic Carter acredita que a solução real é estabelecer um tribunal digital (Chancery Court) que consiga acompanhar a velocidade da rede, para combater a rapidez das transferências dos hackers.
Leitura complementar
Drift no DeFi foi hackeado no Dia da Mentira! Hackers esvaziaram US$ 270 milhões em ativos; chave-mestra do administrador virou uma vulnerabilidade
Quem errou ao hackear o Drift? Ativos cross-chain do hacker não foram congelados; ZachXBT faz duras críticas à Circle
Conflito entre discrição empresarial e a base de confiança do DeFi
Em relação à controvérsia sobre se a Circle deveria ter o direito de congelamento imediato, o meio acadêmico e especialistas da indústria sustentam opiniões totalmente diferentes. O professor adjunto de negócios da Columbia, Omid Malekan, alerta que, se for permitido que a emissora de stablecoins implemente funções arbitrárias de congelamento ou confisco fora das exigências legais, isso vai comprometer gravemente a base das finanças descentralizadas (DeFi).
Ele acredita que, se a alta administração de uma empresa puder cortar fluxos de fundos arbitrariamente com base em julgamento pessoal ou em opinião social, os princípios de “código é lei” e “lei é lei” deixarão de existir.
Fonte da imagem: X/@malekanoms O professor adjunto de negócios da Columbia, Omid Malekan, alerta que, se for permitido que a emissora de stablecoins implemente funções arbitrárias de congelamento ou confisco fora das exigências legais, isso vai comprometer gravemente a base do DeFi
Nesse cenário, a vontade individual da alta administração de uma única empresa ficaria acima da lei. Esse poder excessivamente concentrado faria com que os usuários perdessem a confiança no sistema DeFi, porque a segurança dos ativos deixaria de depender da matemática e dos protocolos e passaria a depender das decisões administrativas do emissor.
Esse ponto de vista ecoa a estratégia central dentro da própria Circle, que posiciona a empresa como uma ferramenta institucional de conformidade. A estrutura técnica da Circle permite que ela congele rapidamente endereços específicos, mas o exercício desse poder precisa ter alta transparência e estar em conformidade com a Constituição. Atualmente, a Circle depende de um sistema de notificações e decisões ad hoc (ponto a ponto), evitando mecanismos automatizados de varredura por IA, para impedir ferir inocentes por engano.
No entanto, isso também leva a vários casos em que a Circle só coloca os endereços na lista negra meses após o ataque. Nesse momento, os recursos ilegais já foram limpos. Esse debate reflete uma contradição de longa data na indústria blockchain: como equilibrar a busca por uma sensação máxima de descentralização com a necessidade de proteger a segurança dos ativos dos usuários.
Por que os sancionados evitam mudar para $USDC
Além dos ataques de hackers, o papel geopolítico de $USDC também tem recebido muita atenção. Em resposta a uma reportagem recente do Financial Times que sugere que o Irã pode exigir o uso de criptomoedas como taxa de passagem para transitar pelo Estreito de Ormuz (Strait of Hormuz), Jeremy Allaire negou explicitamente em uma coletiva em Seul a possibilidade de $USDC ser usado para esse tipo de finalidade. Ele afirmou que esse cenário é extremamente improvável, porque a Circle aplica estritamente padrões globais de regulação e listas de sanções.
- Notícia relacionada: Ormuz está liberado! Irã exige pagamento de pedágio com Bitcoin; Golfo Pérsico ainda está com “navios enormes”"
Devido à estrutura técnica altamente transparente de $USDC e ao fato de estar sujeita a supervisão judicial a qualquer momento, $USDC não é uma escolha ideal para entidades ou indivíduos que tentam contornar sanções. Em vez disso, esses sancionados normalmente preferem alternativas com menor grau de regulação e menor transparência, ou stablecoins offshore.
As declarações de Jeremy Allaire destacam a determinação da Circle em seguir o caminho da “financeirização tradicional”. À medida que a adoção de $USDC continua aumentando, ela evidencia vulnerabilidades diante de novas fraudes, como envenenamento de endereços (Address Poisoning) e ataques de poeira (Dusting).
Mesmo assim, a Circle acredita que somente por meio de uma estreita cooperação com governos e órgãos de aplicação da lei no mundo todo é que a stablecoin pode ocupar um espaço no sistema econômico convencional. Para a Circle, manter a consistência do Estado de Direito é prioridade sobre a interceptação de perdas no curto prazo. Essa postura fez com que ela suportasse uma enorme pressão da opinião pública em 2026 e, ao mesmo tempo, fez com que $USDC se tornasse o ativo digital em dólar mais adequado às exigências de conformidade para investidores institucionais.
