O CEO da Circle, Jeremy Allaire, afirmou que, a menos que receba uma ordem judicial ou exigência de autoridades de aplicação da lei, a empresa não irá congelar endereços de carteira de forma proativa. Mesmo diante de controvérsias sobre lavagem de dinheiro por hackers e de críticas da comunidade, a Circle mantém a posição de operar seguindo o princípio do Estado de Direito.
Jeremy Allaire define a linha de execução da Circle
Enquanto o mercado global de criptomoedas passa por um período de grande turbulência, o CEO do emissor de stablecoins, Circle, Jeremy Allaire, em uma coletiva de imprensa em Seul, na Coreia do Sul, apresentou uma posição clara sobre o tema mais sensível para o mercado: “congelamento de ativos”. Ele apontou que, embora a Circle tenha meios técnicos para congelar endereços de carteiras específicos, a empresa não vai intervir de forma proativa e congelar os ativos $USDC , a menos que receba uma ordem judicial ou instruções formais das agências de aplicação da lei.
Jeremy Allaire ressaltou que, a $USDC é um produto financeiro regulamentado, e sua operação deve obedecer rigorosamente ao princípio do Estado de Direito (Rule of Law).
Quando ocorre um ataque de hacker, a Circle deve seguir procedimentos legais para intervir. Essas declarações conectam as ações da Circle às suas obrigações de cumprimento da lei, estabelecendo a diretriz básica de que, ao lidar com fluxos ilícitos de recursos, as empresas devem priorizar o cumprimento dos procedimentos legais em vez de decisões baseadas em julgamento moral.
De acordo com os dados operacionais existentes, a Circle congelou apenas 122 endereços em 2026, sendo a maior parte concentrada em fevereiro. Em comparação com seu principal concorrente, a Tether (USDT), que tem um estilo de intervenção mais ativo, a postura de tratamento da Circle parece bastante contida.
Jeremy Allaire acredita que o emissor de stablecoins não tem o poder de dispor livremente dos ativos dos usuários fora de um arcabouço jurídico; se esse poder for abusado, causará danos à credibilidade de todo o sistema financeiro.
Ele trata a $USDC como parte do sistema financeiro tradicional e considera que a apreensão de ativos ou o tratamento em lista negra deve acontecer como nos casos em que contas bancárias são submetidas à supervisão judicial, seguindo os procedimentos legais estabelecidos. Embora haja controvérsia no mercado quanto à velocidade desses processos jurídicos, Jeremy Allaire insiste que essa é a única via para manter, por muito tempo, a estabilidade e a confiança das stablecoins regulamentadas.
Detetive on-chain e a fúria da comunidade! Questionamentos sobre eficiência após prejuízo de US$ 420 milhões
No entanto, essa insistência da Circle em “fazer as coisas de acordo com a lei”, aos olhos da comunidade de segurança on-chain que busca respostas rápidas, é vista como uma espécie de proteção para lavagem de dinheiro por hackers. O conhecido detetive de blockchain ZachXBT criticou repetidamente publicamente a forma como a Circle lida com os casos. Ele apontou que, desde 2022, por a Circle não ter tomado ações oportunas contra endereços de hackers conhecidos, foi estimado que cerca de 4,2 bilhões de $USDC tenham entrado em indústrias ilegais.
Fonte da imagem: X/@zachxbt ZachXBT criticou publicamente repetidamente a forma como a Circle lida com os casos, acusando a Circle de não agir a tempo contra endereços de hackers conhecidos
Um dos casos recentes e importantes foi o ataque sofrido pelo Drift Protocol, que teve perdas de até US$ 280 milhões; desse total, US$ 230 milhões de $USDC foram transferidos com frequência em poucas horas. Mesmo que a comunidade tenha identificado os carteiros dos atacantes no primeiro momento, a Circle recusou congelar os ativos por não ter recebido ordem judicial, e por fim os hackers converteram $USDC em Ether (US$ ETH) por meio de exchanges descentralizadas (DEX) e usaram ferramentas de mistura para escapar do rastreamento.
A análise de dados de mercado também reflete a diferença marcante de eficiência de execução entre a Circle e a Tether. Até o momento, a $USDC congelou 602 endereços, enquanto a $USDT acumulou congelamentos de até 2.886 carteiras. Analistas alertam que o processo de decisão da Circle e o tempo longo de espera podem fazer com que a $USDC se torne um alvo de ataque ainda mais atrativo para hackers.
Especialmente no início de 2026, protocolos DeFi se tornaram a principal área de ataque. Como esses protocolos normalmente carecem de uma regulamentação rigorosa, hackers frequentemente exploram a alta liquidez da $USDC e amplas pools de empréstimo para realizar rapidamente lavagem de dinheiro entre cadeias. Embora alguns na comunidade tenham proposto criar “mecanismos de exceção” para ataques de hackers, o conhecido comentarista Nic Carter acredita que a solução real é construir um tribunal digital (Chancery Court) capaz de acompanhar a velocidade da rede, para combater a velocidade das transferências dos hackers.
Leitura complementar
DeFi plataforma Drift foi hackeada no Dia da Mentira! Hacker esvaziou ativos de US$ 270 milhões, chave mestra do administrador virou uma brecha
Drift foi hackeado de quem é a culpa? Ativos cross-chain não foram congelados, ZachXBT critica Circle por falha
Conflito entre poder discricionário das empresas e base de confiança do DeFi
Quanto à controvérsia sobre se a Circle deve ter o direito de congelar imediatamente, a comunidade acadêmica e especialistas da indústria têm visões completamente diferentes. O professor adjunto da Columbia Business School, Omid Malekan, alertou que, se permitir que o emissor de stablecoins implemente funções arbitrárias de congelamento ou confisco fora de exigências legais, isso irá destruir seriamente as bases das finanças descentralizadas (DeFi).
Ele acredita que, se a alta administração de uma empresa puder cortar fluxos de capital de forma arbitrária com base em julgamento pessoal ou em opinião pública, tanto os princípios de “código é lei” quanto “lei é lei” deixarão de existir.
Fonte da imagem: X/@malekanoms Omid Malekan, professor adjunto da Columbia Business School, alerta que, se permitir que o emissor de stablecoins implemente funções arbitrárias de congelamento ou confisco fora de exigências legais, isso destruirá seriamente a base do DeFi
Nessa situação, a vontade pessoal da alta administração de uma única empresa ficaria acima da lei. Esse poder excessivamente concentrado faria com que os usuários perdessem a confiança no sistema DeFi, pois a segurança dos ativos deixaria de depender da matemática e dos protocolos, e passaria a depender de decisões administrativas do emissor.
Essa visão ecoa a estratégia central por dentro da Circle: posicionar-se como uma ferramenta institucional de conformidade. A estrutura tecnológica da Circle permite que ela congele rapidamente endereços específicos, mas o exercício desse poder precisa ter alta transparência e constitucionalidade. Atualmente, a Circle depende de um sistema de notificações e decisões ad hoc (ponto a ponto), evitando mecanismos automatizados de varredura por IA, para prevenir danos a usuários inocentes.
No entanto, isso também faz com que, em vários casos, a Circle só coloque os endereços em lista negra meses após o ataque, quando os recursos ilegais já foram limpos. Essa disputa reflete uma contradição de longa data da indústria de blockchain: como equilibrar a busca por uma confiança máxima em descentralização com a necessidade de proteger a segurança dos ativos dos usuários.
Por que os sancionados evitam $USDC e buscam outras alternativas
Além dos ataques de hackers, o papel da $USDC na geopolítica também tem recebido muita atenção. Em resposta a uma reportagem recente do Financial Times que sugere que o Irã poderia exigir o uso de criptomoedas como taxa de passagem para atravessar o Estreito de Hormuz (Strait of Hormuz), Jeremy Allaire, na coletiva em Seul, negou claramente a possibilidade de $USDC ser usada para esse tipo de finalidade. Ele afirmou que esse cenário é extremamente improvável, porque a Circle executa rigorosamente padrões globais de regulamentação e listas de sanções.
- Notícias relacionadas: Estreito de Hormuz liberado! Irã exige pagamento de pedágio com bitcoin, Golfo Pérsico ainda em “Grande engarrafamento de navios”
Como a $USDC possui uma estrutura técnica altamente transparente e pode ser submetida ao controle judicial a qualquer momento, para entidades ou indivíduos que tentam contornar sanções, a $USDC não é uma escolha ideal. Em vez disso, esses sancionados geralmente preferem alternativas com menor grau de regulamentação e menor transparência, ou stablecoins offshore.
As declarações de Jeremy Allaire destacam a determinação da Circle em seguir o caminho de “financeirização tradicional”. À medida que a adoção da $USDC continua aumentando, ela mostra vulnerabilidades ao enfrentar novos tipos de golpes, como envenenamento de endereços (Address Poisoning) e ataques de poeira (Dusting).
Ainda assim, a Circle acredita que somente por meio de uma colaboração estreita com governos globais e autoridades de aplicação da lei é possível fazer com que as stablecoins ganhem espaço no ecossistema da economia tradicional. Para a Circle, manter a consistência do Estado de Direito é prioridade sobre bloquear perdas no curto prazo. Essa postura fez com que ela suportasse uma enorme pressão da opinião pública em 2026, ao mesmo tempo em que fez com que a $USDC se tornasse o ativo digital em dólares mais alinhado às exigências de conformidade aos olhos de investidores institucionais.
