Holanda proíbe Polymarket, considerando-o uma aposta ilegal, e o mercado de previsões continua a enfrentar dificuldades na Europa

A autoridade de jogo do Países Baixos considera o Polymarket como uma aposta ilegal e ordena a suspensão das operações, com uma multa semanal de 420.000 euros.
(Antecedentes: Usando o Polymarket como uma máquina de dinheiro! Ele realizou 48 operações de previsão de curto prazo, ganhando 80 mil dólares em um dia)
(Informação adicional: Os dois gigantes do mercado de previsão, Kalshi e Polymarket, “não seguem as regras”: um por abrir uma mercearia offline por ansiedade?)

Índice deste artigo

• Uma questão fundamental: o mercado de previsão é jogo ou instrumento financeiro
• A cortina de ferro regulatória na Europa: de casos isolados a uma tendência
• O espelho do outro lado do Atlântico: o governo Trump apoia fortemente
• O fim da arbitragem regulatória

A autoridade de jogo dos Países Baixos, KSA, em 20 de abril, emitiu uma ordem de penalização contra o operador do Polymarket, Adventure One QSS, considerando que oferecia “serviços de jogo ilegal” a usuários holandeses sem possuir licença local, e exigiu que cessasse todas as atividades voltadas para os Países Baixos em quatro semanas.

Se não cumprir, a multa será de 420.000 euros por semana (aproximadamente 462.000 dólares), com limite máximo de 840.000 euros.

A diretora da KSA, Ella Seijsener, afirmou: “Empresas que oferecem apostas assim não são permitidas no nosso mercado.” A autoridade também destacou os riscos sociais, especialmente a potencial influência do mercado de previsão nas eleições.

Uma questão fundamental: o mercado de previsão é jogo ou instrumento financeiro

Polymarket e seu concorrente Kalshi defendem consistentemente que: o mercado de previsão não é jogo, mas sim “instrumento financeiro”. Os usuários compram “contratos de evento”, que na essência são opções binárias sobre o resultado de eventos específicos. Os contratos são negociados entre usuários, a plataforma não atua como casa de apostas. Isso difere estruturalmente de apostar em um site de apostas com uma odd fixa.

Porém, a legislação holandesa não vê assim. Segundo o artigo 1(1)(a) da Lei de Jogos dos Países Baixos, qualquer ato de “apostar dinheiro em eventos incertos para obter prêmios” constitui jogo, independentemente de ser chamado de mercado de previsão, contrato de evento ou ferramenta de descoberta de informação; o nome não altera a qualificação legal.

Essa lógica legal, à primeira vista, parece severa, mas aborda uma questão que os apoiantes do mercado de previsão relutam em responder diretamente: se um investidor individual aposta 100 dólares na questão “Trump sairá antes de 2028”, sua ação é fundamentalmente diferente de apostar na mesma questão em um site de apostas?

A resposta pode estar na estrutura do contrato, na função de descoberta de preço, na eficiência do mercado, mas para um investidor que perde 100 dólares, o resultado é exatamente o mesmo.

A cortina de ferro regulatória na Europa: de casos isolados a uma tendência

A Holanda não é a primeira. França, Itália, Bélgica e Romênia já bloquearam o acesso ao Polymarket. Alemanha, Reino Unido, Portugal e Hungria também enfrentam pressões regulatórias semelhantes.

Por trás disso há uma razão estrutural: o poder de regulamentação de jogos dos países membros da UE é altamente descentralizado, cada país aplica suas próprias leis de forma independente. Em termos de tendência, a postura da Europa em relação ao mercado de previsão está se tornando mais restritiva, não mais permissiva.

As razões também são consistentes: operar sem licença, influenciar eleições, proteger consumidores — o espaço de atuação do mercado de previsão na Europa está sendo comprimido por cada país.

O espelho do outro lado do Atlântico: o governo Trump apoia fortemente

Por outro lado, em contraste com a proibição na Europa, o governo federal dos EUA está abrindo caminho para o mercado de previsão.

Desde dezembro de 2025, o presidente da CFTC, Michael Selig, tem uma posição clara. Em artigo no Wall Street Journal, afirmou: “A CFTC não ficará de braços cruzados enquanto governos estaduais excessivamente entusiasmados destruírem a exclusividade de nossa agência.”

Ele diz isso porque nos EUA há pelo menos 50 ações judiciais envolvendo o mercado de previsão. A Comissão de Jogos de Nevada obteve uma liminar contra Kalshi; Nova Jersey, Maryland, Tennessee também emitiram ordens de cessar operações. O governador republicano de Utah, Spencer Cox, respondeu diretamente à CFTC: “O mercado de previsão que vocês defendem é simplesmente jogo, pura e simplesmente.”

A argumentação legal da CFTC é que: os contratos do mercado de previsão são, na essência, futuros de commodities, sob jurisdição federal, e os estados não têm poder de intervenção sob a lei de jogos. Em maio de 2025, a CFTC recorreu da proibição de mercado de eleições da Kalshi; em setembro, emitiu uma ordem de isenção de algumas obrigações de relatório e registro para o Polymarket; em dezembro, aprovou a trajetória regulatória do Polymarket e da Gemini.

O Polymarket também está ativamente se preparando para o mercado americano, adquirindo a bolsa de derivativos licenciada QCX por 112 milhões de dólares, preparando-se para um retorno oficial aos EUA.

O fim da arbitragem regulatória

A história do Polymarket é um padrão recorrente na indústria de criptomoedas: inovação tecnológica para contornar limites regulatórios, até que a regulamentação alcance esses limites.

Na Europa, o mercado de previsão é classificado como jogo, enfrentando uma proibição total. Nos EUA, em nível federal, é considerado instrumento financeiro, protegido por regulamentação. Em nível estadual, é classificado como jogo, enfrentando ações judiciais específicas. O mesmo produto, três qualificações, três destinos.

Essa estratégia de arbitragem regulatória (operar na jurisdição mais favorável enquanto se abre ao mundo) é eficaz a curto prazo, como a explosão do Polymarket durante as eleições de 2024 demonstrou.

Porém, à medida que mais países começam a aplicar a lei de forma ativa, as barreiras técnicas de bloqueio geográfico tornam-se uma parede de papel que pode ser rompida a qualquer momento.

Nota: Funcionários do regulador holandês acessaram o Polymarket usando IPs holandeses, criaram contas com sucesso, depositaram 10 euros via cartão bancário holandês e fizeram apostas em contratos relacionados às eleições, incluindo os ligados às eleições na Holanda. Ou seja, o bloqueio geográfico do Polymarket é ineficaz.

Para o Polymarket, a globalização é uma vantagem, mas também uma fraqueza: pois precisa vencer essa batalha de qualificação em cada mercado, enquanto os reguladores só precisam vencer uma vez em seu território.