Tribunal indiano rejeita pedido de investidores em criptomoedas por ação contra Bitbns
O tribunal afirma que as trocas privadas de criptomoedas não estão dentro dos poderes de mandado, levando os investidores a recorrerem a vias civis e criminais.
A disputa na Índia sobre a Bitbns tomou um rumo decisivo na esfera jurídica. O Tribunal Superior de Delhi recusou-se a intervir nas reclamações dos investidores que solicitavam uma investigação da CBI e a recuperação de fundos. Os juízes decidiram que os recursos constitucionais não podem ser usados contra uma troca privada.
Tribunal de Delhi rejeita pedido de ação da CBI no caso Bitbns
O juiz Purushaindra Kumar Kaurav rejeitou um conjunto de petições apresentadas por investidores, incluindo Rana Handa e Aditya Malhotra. Os investidores pediram ao tribunal que aumentasse a supervisão das trocas de criptomoedas e ordenasse uma investigação da CBI sobre a Bitbns. Também solicitaram a liberação dos fundos que alegam estar presos na plataforma.
O tribunal concluiu que a Bitbns é uma empresa privada e não está sujeita à jurisdição de mandado do tribunal. Os juízes esclareceram que a troca não é uma entidade “Estatal” sob o Artigo 12 da Constituição.
Por essa classificação, ela não pode ser alvo de mandados sob o Artigo 226. A bancada acrescentou que a Bitbns não realiza nenhuma função pública que justificasse uma intervenção constitucional.
Os juízes recusaram-se a ordenar uma investigação da CBI ou da Equipa de Investigação Especial. Tais investigações, disseram, são reservadas para casos raros e graves. Notavelmente, as decisões da Suprema Corte exigem fundamentos sólidos antes que uma agência central possa ser instruída a agir. Em algumas reclamações mencionadas, a polícia nem mesmo havia registrado um Boletim de Ocorrência.
Sobre a regulamentação de criptomoedas, a bancada deixou claro que a elaboração de leis não é uma função judicial. A responsabilidade recai sobre o Parlamento e reguladores financeiros como o Banco da Reserva da Índia (RBI) e a Securities and Exchange Board of India (SEBI). Sem uma lei específica, os tribunais não podem intervir.
Tribunal aconselha usuários a buscar reparação por meio de BOs e ações civis
Os usuários têm reclamado da Bitbns há bastante tempo. Alguns investidores afirmam que não conseguem retirar seu dinheiro desde 2025. Rana Handa informou ao tribunal que investiu cerca de ₹14,22 lakh desde 2021, mas posteriormente enfrentou limites que o impediram de acessar seus fundos.
Outros usuários disseram que a plataforma de repente impôs limites de retirada em suas contas. Alguns também alegaram que seus saldos estavam menores do que esperavam. Por causa dessas questões, os investidores afetados primeiro registraram reclamações no Portal Nacional de Crimes Cibernéticos e, posteriormente, apresentaram uma petição no Tribunal Superior de Delhi.
Os investidores buscavam ajuda rápida do Tribunal Superior, mas isso não aconteceu. Os juízes orientaram-nos a usar outras opções legais. Investidores que suspeitam de fraude ou violação criminal de confiança podem registrar BOs na polícia local. Os tribunais locais podem julgar disputas contra empresas privadas como a Bitbns.
Especialistas jurídicos afirmam que a decisão segue regras constitucionais básicas. Os tribunais superiores geralmente usam poderes de mandado apenas contra órgãos governamentais ou autoridades públicas. Empresas privadas normalmente não entram nessa categoria, a menos que desempenhem funções oficiais do Estado.
O caso também evidencia a política de criptomoedas ainda não resolvida na Índia. Por causa dessa lacuna, disputas entre trocas e usuários frequentemente caem numa área cinzenta. Como resultado, os investidores podem enfrentar processos legais lentos e complexos ao buscar soluções.
Até que o Parlamento promulgue leis específicas sobre criptomoedas, disputas entre trocas e usuários podem continuar sendo litigadas nos tribunais civis e criminais tradicionais. A decisão indica limites claros para o alcance judicial no setor de ativos digitais em evolução na Índia.
Related Articles
Coreia do Sul pretende legislar para regulamentar influenciadores financeiros, sendo obrigatório divulgar posições e remunerações ao promover criptomoedas e ações
Suprema Corte: O próximo passo será concentrar os esforços no combate a crimes relacionados, como "lavagem de dinheiro", que utilizam criptomoedas e casas de câmbio clandestinas
Crypto Millions Finance Venda de Segredos Comerciais dos EUA roubados, diz o Tesouro
O OCC dos Estados Unidos publica proposta de implementação da Lei GENIUS, o quadro regulatório de stablecoins entra na fase de implementação
Previsão de mercado Kalshi com várias controvérsias! Funcionário do MrBeast suspeito de uso de informação privilegiada, candidato à governadoria da Califórnia aposta na sua própria eleição
A declaração da CFTC afirma ter autoridade para regulamentar violações nas negociações de mercados preditivos