A troca de criptomoedas Uniswap prevalece numa ação judicial de rug pull de alto perfil

Conteúdo editorial de confiança, revisado por especialistas líderes na indústria e editores experientes. Divulgação de Anúncios Uma batalha legal de quatro anos chegou ao fim esta semana, quando um juiz federal decidiu que o Uniswap não pode ser responsabilizado por tokens fraudulentos comprados e vendidos na sua plataforma. A decisão é vista como uma grande vitória — não apenas para o Uniswap, mas para as finanças descentralizadas como um todo.

Leitura Relacionada: Bitcoin acaba de receber um voto de confiança de 200 milhões de dólares da estratégia de Saylor## O Caso que Continuou Voltando

O processo teve um caminho longo e sinuoso antes de chegar ao fim. Segundo relatos, um grupo de investidores liderado por Nessa Risley entrou com ação contra o Uniswap, seu fundador Hayden Adams, e as firmas de capital de risco Paradigm, Andreessen Horowitz e Union Square Ventures em abril de 2022, alegando que a plataforma permitiu rug pulls e esquemas de pump-and-dump que lhes custaram dinheiro.

Processo Descartado

Esse primeiro processo foi rejeitado em agosto de 2023 e a decisão foi posteriormente mantida em apelação. Os autores entraram com uma segunda ação, reformulando a queixa com base em alegações de proteção ao consumidor em nível estadual. Essa tentativa também falhou.

A juíza federal de Manhattan, Katherine Polk Failla, rejeitou o caso com prejuízo na segunda-feira — o que significa que os autores não podem apresentar as mesmas alegações novamente na justiça. Relatos indicam que a juíza concluiu que o grupo não demonstrou adequadamente que o Uniswap tinha conhecimento da atividade fraudulenta ou que tinha ajudado ativamente a realizá-la.

UNIUSDT atualmente negociando a $3,8. Gráfico: TradingView A distinção que a juíza fez foi clara e direta. Criar um espaço onde fraudes possam acontecer não é o mesmo que ajudar a cometer a fraude em si, ela afirmou. Relatos observam que ela comparou a situação a um banco que processa transações de um lavador de dinheiro sem saber, ou a um aplicativo de mensagens cujo serviço é usado por alguém que trafica drogas. Em ambos os casos, a plataforma não é quem viola a lei — quem a viola é a pessoa que a utiliza de forma ilícita.

Código de Código Aberto Não É Crime

Hayden Adams, fundador da Uniswap Labs, respondeu à decisão no X, chamando-a de um resultado bom e sensato. Segundo relatos, Adams afirmou que, quando o código de contratos inteligentes de código aberto é escrito e scammers escolhem usá-lo de forma indevida, eles assumem a responsabilidade legal — não os desenvolvedores que criaram as ferramentas. Esse argumento foi central na defesa do Uniswap ao longo do caso.

Leitura Relacionada: Senado dos EUA Inclui Proibição de CBDC em Projeto de Lei de Habitação, Define Prazo de 2030A Uniswap funciona de forma diferente de uma bolsa tradicional. Qualquer pessoa pode listar um token nela sem passar por um processo de aprovação, o que a torna descentralizada. Essa mesma abertura é o que os autores argumentaram que a torna perigosa. A juíza discordou.

Relatos dizem que ela escreveu que oferecer serviços comuns que podem ser usados tanto para fins legais quanto ilegais não torna uma plataforma responsável por como os atores mal-intencionados escolhem usar esses serviços.

Imagem de destaque do Unsplash, gráfico do TradingView

Processo Editorial para bitcoinist é centrado em fornecer conteúdo cuidadosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de fontes, e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para nossos leitores.