O CEO da Circle, Jeremy Allaire, afirmou que a empresa não irá congelar proactivamente endereços de carteiras, salvo quando receba uma ordem judicial ou uma exigência das autoridades de aplicação da lei. Mesmo perante a controvérsia sobre a lavagem de dinheiro por parte de hackers e os ataques por parte da comunidade, a Circle mantém a sua insistência em operar com base no Estado de Direito.
Jeremy Allaire define a linha de atuação da Circle em matéria de aplicação da lei
Numa altura em que o mercado global de criptomoedas está a fervilhar, o CEO da emissora de stablecoins Circle, Jeremy Allaire, numa conferência de imprensa em Seul, na Coreia do Sul, apresentou uma posição clara sobre o tema mais sensível para o mercado: o “congelamento de ativos”. Ele indicou que, embora a Circle tenha meios técnicos para congelar determinados endereços de carteiras, a empresa não intervirá e congelará proactivamente os ativos $USDC , a menos que receba uma ordem do tribunal ou uma instrução formal das autoridades de aplicação da lei.
Jeremy Allaire sublinhou que a função de $USDC é a de um produto financeiro regulamentado, pelo que a sua operação deve obedecer rigorosamente ao Estado de Direito (Rule of Law).
Quando ocorre um ataque de hackers, a Circle deve seguir os procedimentos legais para intervir. Estas declarações ligam o comportamento da Circle às obrigações legais de cumprimento, estabelecendo uma orientação de base: perante fluxos ilegais de fundos, a prioridade das empresas deve ser seguir os procedimentos legais, e não exercer discricionariedade moral.
De acordo com os dados operacionais existentes, a Circle congelou apenas 122 endereços em 2026, a maior parte concentrada em fevereiro. Em comparação com o estilo de intervenção mais ativo do seu principal concorrente, a Tether (USDT), a postura de tratamento da Circle parece bastante contida.
Jeremy Allaire considera que uma emissora de stablecoins não tem poder para dispor arbitrariamente dos ativos dos utilizadores fora do quadro legal; se tal poder for abusado, será causada uma lesão à integridade de todo o sistema financeiro.
Ele considera $USDC como parte do sistema financeiro tradicional e entende que a apreensão de ativos ou o tratamento por lista negra deve ser semelhante ao que acontece com as contas bancárias sob supervisão judicial, obedecendo aos processos legais estabelecidos. Embora exista contestação no mercado quanto à rapidez destes processos legais, Jeremy Allaire insiste que esta é a única via para manter, a longo prazo, a estabilidade e a confiança nas stablecoins regulamentadas.
Detetive on-chain e ira da comunidade! As dúvidas de eficácia suscitadas pela perda de 420 milhões de dólares
No entanto, esta insistência da Circle em “agir de acordo com a lei” é vista, aos olhos da comunidade de segurança on-chain que procura respostas rápidas, como um escudo para lavagem de dinheiro por hackers. O conhecido detetive de blockchain ZachXBT criticou publicamente, por várias vezes, a forma como a Circle lida com estes casos. Ele apontou que, desde 2022, devido a a Circle não ter tomado medidas atempadas contra endereços de hackers já conhecidos, terá resultado num influxo estimado de cerca de 420 milhões de $USDC para atividades ilegais.
Fonte da imagem: X/@zachxbt ZachXBT criticou publicamente várias vezes a forma como a Circle lida com os casos, acusando a Circle de não ter tomado medidas atempadas contra endereços de hackers conhecidos
Um caso recente de grande relevância foi o ataque sofrido pelo Drift Protocol; a perda do protocolo ascendeu a 280 milhões de dólares, dos quais 230 milhões de dólares de $USDC foram transferidos frequentemente no espaço de poucas horas. Mesmo depois de a comunidade ter identificado os carteiras dos atacantes logo na primeira hora, a Circle recusou congelar os ativos por não ter recebido uma ordem judicial. No final, os hackers converteram $USDC em ether (ETH) através de uma exchange descentralizada (DEX) e utilizaram ferramentas de mixing para escapar ao rastreio.
A análise dos dados de mercado também reflete a diferença significativa entre a Circle e a Tether em termos de eficácia no cumprimento da lei. Até ao momento, $USDC congelou 602 endereços, enquanto $USDT acumulou um número de carteiras congeladas que chega a 2.886. Os analistas alertam que o processo de decisão da Circle e os longos períodos de espera podem tornar $USDC um alvo de ataque mais atrativo para hackers.
Sobretudo no início de 2026, os protocolos DeFi tornaram-se a zona mais visada para ataques. Como normalmente estes protocolos não têm uma regulamentação rigorosa, os hackers tiram frequentemente partido da elevada liquidez de $USDC e das amplas piscinas de empréstimos para efetuar rapidamente lavagem de dinheiro entre cadeias. Embora algumas pessoas na comunidade tenham proposto criar “mecanismos de exceção” para ataques de hackers, o comentador conhecido Nic Carter considera que a verdadeira solução é estabelecer um tribunal digital (Chancery Court) capaz de acompanhar a velocidade da rede, para contrariar a velocidade de transferência dos hackers.
Leitura adicional
O Drift no DeFi foi hackeado no Dia das Mentiras! Hackers esvaziaram ativos de 270 milhões de dólares, chave do administrador torna-se uma falha
Quem é o responsável por o Drift ter sido hackeado? Ativos entre cadeias dos hackers não foram congelados, ZachXBT critica duramente a inação da Circle
O conflito entre o poder discricionário das empresas e a base de confiança do DeFi
No que diz respeito à controvérsia sobre se a Circle deve ter o direito de congelamento imediato, o meio académico e especialistas da indústria têm opiniões totalmente divergentes. O professor adjunto da Columbia Business School, Omid Malekan, alerta que, se for permitido que uma emissora de stablecoins execute, fora das exigências legais, funcionalidades arbitrárias de congelamento ou confisco, isso irá destruir seriamente as bases da finança descentralizada (DeFi).
Ele considera que, se a liderança de uma empresa puder cortar arbitrariamente o fluxo de fundos com base em juízos pessoais ou na opinião pública, então os princípios de “código é lei” e “lei é lei” deixarão de existir.
Fonte da imagem: X/@malekanoms O professor adjunto da Columbia Business School, Omid Malekan, alerta que, se for permitido que uma emissora de stablecoins execute, fora das exigências legais, funcionalidades arbitrárias de congelamento ou confisco, isso irá destruir seriamente as bases do DeFi
Neste contexto, a vontade individual da liderança de uma única empresa ficará acima da lei. Este poder excessivamente concentrado fará com que os utilizadores percam a confiança no sistema DeFi, porque a segurança dos ativos deixa de depender da matemática e dos protocolos para passar a depender de decisões administrativas do emissor.
Esta perspetiva ecoa a estratégia central no interior da Circle, ou seja, posicionar-se como uma ferramenta institucionalizada de conformidade. A arquitetura técnica da Circle permite-lhe congelar rapidamente endereços específicos, mas o exercício deste poder deve ter um elevado grau de transparência e constitucionalidade. Atualmente, a Circle depende de um sistema de notificações e decisões ponto-a-ponto (ad hoc), evitando um mecanismo automatizado de varrimento por IA, precisamente para prevenir danos a utilizadores inocentes.
No entanto, isto também leva a que, em vários casos, a Circle só coloque os endereços na lista negra meses após o ataque, altura em que os fundos ilegais já foram limpos. Esta discussão revela a contradição que a indústria de blockchain tem acompanhado há muito tempo: como equilibrar a busca por uma confiança verdadeiramente descentralizada com a necessidade de proteger a segurança dos ativos dos utilizadores.
Por que razão os sancionados evitam $USDC e viram-se para outras opções
Além dos ataques de hackers, o papel de $USDC na dimensão geopolítica também tem atraído muita atenção. Em resposta a uma reportagem recente do Financial Times que sugere que o Irão poderá exigir o uso de criptomoedas para pagar taxas de passagem através do Estreito de Hormuz (Strait of Hormuz), Jeremy Allaire negou de forma clara, na conferência de imprensa em Seul, a possibilidade de $USDC ser usado para este tipo de finalidade. Ele afirmou que este cenário é extremamente improvável, porque a Circle aplica rigorosamente padrões globais de regulamentação e listas de sanções.
- Notícias relacionadas: Hormuz aberto! O Irão exige pagar portagens com Bitcoin, o Golfo Persa ainda está “cheio de navios” de grande porte
Devido à natureza de $USDC , altamente transparente e sujeita, a qualquer momento, à supervisão judicial, para entidades ou indivíduos que tentem contornar sanções, $USDC não é uma opção ideal. Pelo contrário, estes sancionados tendem normalmente a preferir alternativas com menor nível de regulamentação e menor transparência, ou stablecoins offshore.
As declarações de Jeremy Allaire mostram a determinação da Circle em seguir o caminho da “financeirização tradicional”. À medida que a adoção de $USDC continua a aumentar, revela vulnerabilidades ao enfrentar novos tipos de burlas, como envenenamento de endereços (Address Poisoning) e ataques de dusting.
Ainda assim, a Circle acredita que apenas através de uma cooperação estreita com governos e autoridades policiais em todo o mundo é que as stablecoins poderão ocupar um lugar no sistema económico mainstream. Para a Circle, manter a consistência do Estado de Direito tem prioridade sobre a interceção de perdas a curto prazo. Esta postura fez com que, em 2026, suportasse uma enorme pressão da opinião pública, ao mesmo tempo que fez com que $USDC se tornasse o ativo digital em dólares mais alinhado com os requisitos de conformidade para investidores institucionais.
