Вариант: размышления о внутренней торговле на рынке прогнозов

Автор: Даниэль Барабандер, главный юрисконсульт и инвестиционный партнёр Variant\n\nПеревод: @金色财经 xz\n\n \n\nИнсайдерская торговля на рынках прогнозов в последнее время стала горячей темой. Многие основатели обнаруживают, что всегда есть незапрошенные адреса кошельков, которые совершают операции внезапно до крупного события, что заставляет их задуматься: есть ли нарушение? Но чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно сделать шаг назад и понять, как на самом деле работает инсайдерская торговля — то, чего большинство людей не понимает. \n\n\nЕсли спросить большинство юристов о инсайдерской торговле, вы услышите много редкого юридического жаргона. Они упоминают «долг верности и усердия», «классическую теорию», «теорию злоупотребления», «информатора», «получателя», «инсайдера», «чужого» и т.д. При попытке применить эти концепции к развивающейся области, такой как рынки прогнозирования, даже они могут испытывать путаницу. \n\n \n\n(Это ни в коем случае не юридическая консультация, пожалуйста, обратитесь к профессиональному юристу по конкретным вопросам) Здесь я хотел бы предоставить упрощённую аналитическую структуру, которая объясняет моё общее понимание инсайдерской торговли и то, как, по моему мнению, её следует применять к рынкам прогнозирования. \n\n \n\n \n\nИнсайдерская торговля = вид мошенничества\n\n\nПервое, что нужно понять о инсайдерской торговле — закон считает её формой мошенничества. Как и любое мошенничество, инсайдерская торговля связана с обманом ради личной выгоды. Этот обман часто возникает из-за нарушения явных или подразумеваемых обязательств относительно использования информации в ограниченных целях. На самом деле не существует отдельного «закона об инсайдерской торговле», существуют только правила против мошенничества, применяемые к инсайдерской торговле. Главное отличие мошенничества в инсайдерской торговле и широко распространённым мошенничеством заключается в том, что первые обещания часто более неясны и, следовательно, чаще могут быть нарушены. Типичный пример инсайдерской торговли — когда сотрудник нарушает свои обещания работодателю и использует существенную непубличную информацию о компании для торговли акциями. Согласны вы или нет, работая в компании, вы принимаете подразумеваемое обязательство (установленное законом) действовать в интересах компании и её акционеров. Это обязательство, скорее всего, будет явно закреплено в руководстве сотрудников, которое вы согласились соблюдать при приходе в компанию. Когда сотрудники используют существенную непубличную информацию для покупки и продажи акций компании, акционеры-контрагенты оказываются в невыгодном информационном положении; Использование этой асимметрии для торговли является мошенническим нарушением обязательств акционеров. \n\n \n\nЧто я часто упускаю из виду — это то, что это просто проявление инсайдерской торговли. Инсайдерская торговля может рассматриваться, когда любое лицо мошенническим образом нарушает явные или подразумеваемые обязательства в ходе сделки. Например, предположим, что сотрудник узнаёт, что компания участвует в сделке по слиянию и поглощению. Понимая, что типичный сценарий инсайдерской торговли невозможен, сотрудник попытался «хитро» использовать материальную непубличную информацию для покупки акций крупнейшего конкурента компании, ожидая, что цена акций компании взлетит после объявления новости. Хотя у сотрудников нет подразумеваемой обязанности по лояльности конкурирующим акционерам, это всё равно может считаться инсайдерской торговлей. Причина в том, что сотрудник пообещал своей компании по политике компании, соглашению о конфиденциальности или подразумеваемой обязанности лояльности использовать конфиденциальную информацию только в законных деловых целях. Использование этой информации для личной торговли акциями конкурентов явно является нарушением этого обязательства. Таким образом, сотрудник мог быть признан мошенническим нарушением своего обязательства и, таким образом, участвовал в инсайдерской торговле. Обязательство — это суть\n\n\nОбязательство — это суть проблемы. Допустим, кто-то подслушивает, как двое инвестиционных банкиров за соседним столом громко обсуждают предстоящую сделку по слияниям и поглощениям во время обеда. Человек узнал целевую компанию и покинул ресторан, чтобы покупать и продавать акции компании до объявления о сделке. Хотя информация явно является непубличной, этот шаг в целом не является инсайдерской торговлей. Поскольку трейдер не сделал никаких явных или подразумеваемых обязательств о конфиденциальности перед инвестиционным банкиром, перед компанией и её акционерами нет подразумеваемого обязательства. Инвестиционные банкиры могут нарушать свои обязательства, высказываясь легкомысленно публично, но трейдеры не совершают мошенничество, если не совершают мошеннических нарушений — и поэтому не являются инсайдерской торговлей. Инсайдерская торговля может быть создана, когда любое лицо мошенническим образом нарушает явные или подразумеваемые обязательства в ходе сделки. С точки зрения «мошеннического нарушения обещания» мы можем развеять распространённое заблуждение, что инсайдерская торговля не ограничивается сектором ценных бумаг. В то же время похожие проблемы могут возникать на товарных рынках, включая рынки деривативов. Например, трейдер деривативов Cargill узнал на работе, что компания закупит большое количество пшеницы, а затем использует его личный счет для заранее торговли на рынке фьючерсов на пшеницу, что, вероятно, будет считаться инсайдерской торговлей. В данном случае торговец обещал использовать конфиденциальную информацию только в деловых целях Cargill через политику компании, соглашения о конфиденциальности или служебные обязанности, а его личные сделки представляли собой мошенническое нарушение обязательств. Напротив, если роль трейдера включала торговлю от имени Cargill до совершения покупки, это не считалось инсайдерской торговлей — хотя она действовала на основе существенной непубличной информации (то есть знаний о планируемых рыночных сделках Компании), это не считалось мошенническим нарушением обязательств: трейдер не имел подразумеваемых обязательств перед другими фьючерсными трейдерами, и использование этой информации для торговли было актом обязанности, санкционированным работодателем. \n\n \n\nТо же самое относится и к рынкам прогнозов.\n\n Что это значит для трейдеров предсказательных рынков? Моя основная мысль, возможно, разочаровывает, потому что она слишком обыденная: сам закон не изменился. Мошенничество есть мошенничество, и правила права гибкие. Ключевой вопрос всегда таков: не нарушил ли трейдер свои обещания мошенничеством, совершая торговлю. \n\n \n\nПоэтому, если у сотрудников Tesla есть финансовые данные за четвёртый квартал и они используют эту информацию, чтобы объяснить вопрос: «Превысят ли результаты Tesla за четвертый квартал ожидания?» «Торговля на рыночном прогнозе, которая, вероятно, будет инсайдерской торговлей. Этот закон представлял собой инсайдерскую торговлю либо потому, что сотрудник нарушил обещание акционерам Tesla или нарушил соглашение о конфиденциальности или другое соглашение, запрещающее использование конфиденциальной информации компании в личной выгоде. Но предположим, что тот же сотрудник переключится на торговлю: «Превысит ли рост спроса на зарядку электромобилей в США спрос на бензин в ближайшие два года?» «Рынки прогнозирования — если они используют публично доступные данные о внедрении электромобилей и отраслевой экспертизу, накопленную за годы в Tesla (а не внутренние планы Tesla), скорее всего, не будут инсайдерской торговлей, поскольку не происходит злоупотребления конфиденциальной информацией или нарушения обещаний. Однако рынок прогнозов будет доводить закон до границ и проверять, может ли он адаптироваться или быть нарушен. Традиционные рынки часто связаны с конкретными компаниями: напрямую связаны с рынком ценных бумаг (например, результаты Tesla за четвёртый квартал) и косвенно связаны с товарным рынком (например, покупки пшеницы Cargill). Это крайне важно, поскольку компании часто являются источником обязательств по конфиденциальности и обязательств исключительно для бизнеса — именно эти обязательства (будь то подразумеваемые законом или явно согласованы соглашениями, политиками и т.д.) лежат в основе ответственности за инсайдерскую торговлю. Рынки прогнозирования расширяют источник ценной инсайдерской информации, расширяя сферу действия цели (делая почти всё торговым), часто в ситуациях, когда существование соответствующих обязательств крайне неясно. Это особенно актуально на рынках без разрешения или на основе мнения, где часто вообще нет компаний. \n\n \n\nПросто один пример: допустим, в старшей школе есть вопрос «Кто будет королём выпускного?» Рынки прогнозов. Твой друг — самый популярный человек в классе, и он тайно сообщает тебе, что ты не сможешь пойти на выпускной. Если вы используете эту информацию для торговли, считается ли она инсайдерской торговлей? Юридический вопрос остаётся в том, нарушили ли вы мошенническим образом обязательство, но в данном случае такое обязательство подразумевается из ваших отношений или контекста раскрытия информации, а не из явного обязательства или формального соглашения с компанией. Это делает крайне сложным определение инсайдерской торговли в судебных разбирательствах. \n\n\nЮридические границы могут быстро сильно размыться.