Банковские лоббисты добиваются замедления одобрения лицензий на криптовалюты в OCC! Одобрение Ripple, Fidelity может застрять

Американская банковская ассоциация (ABA) призвала Управление по контролю за валютой (OCC) замедлить процесс одобрения национальных доверительных лицензий для криптовалютных и стейблкоин-компаний до тех пор, пока регуляторная среда в рамках закона GENIUS не станет более ясной. Ассоциация предупреждает, что уставы национальных доверительных фондов могут использоваться для обхода требований регистрации и проверки SEC или CFTC, в то время как деятельность этих компаний изначально могла бы подпадать под регулирование в сфере ценных бумаг или деривативов.

Три основные причины сопротивления ABA и их реальные мотивы

(Источник: Американская банковская ассоциация)

В своем комментарии в среду ABA выдвинула три основные причины противодействия. Первая — неопределенность регулирования. ABA заявила, что если все регулирующие обязательства (включая предстоящие правила по закону GENIUS) еще не ясны, OCC не должен продвигать соответствующие заявки. Эта причина кажется разумной: при неопределенности регуляторной рамки одобрение новых лицензий может нести юридические риски. Но на деле это тактика затягивания. Когда закон GENIUS будет принят, какие конкретно положения он включит, как будет реализован — все это остается под вопросом. Используя это как предлог для бесконечного отсрочивания, фактически блокируется получение лицензий криптофирмами.

Вторая — риски безопасности и операционной деятельности. Ассоциация предупреждает, что необеспеченные национальные доверительные фонды, ориентированные на цифровые активы, могут вызвать нерешенные вопросы безопасности, устойчивости, операционной деятельности и обращения с активами, особенно в части изоляции клиентских средств, конфликтов интересов и кибербезопасности. Эти опасения имеют основание: хранение криптоактивов действительно сопряжено с уникальными рисками (управление приватными ключами, атаки хакеров). Но проблема в том, управляют ли эти риски криптофонды, и если да, то как? Fidelity, Bitgo и другие крупные компании в области хранения криптовалют уже много лет работают в этой сфере и, возможно, имеют стандарты безопасности, не уступающие традиционным банкам.

Третья — риск регуляторного арбитража. В отчете говорится, что уставы национальных доверительных фондов могут использоваться для обхода требований регистрации и проверки SEC или CFTC, а деятельность этих компаний изначально могла бы подпадать под регулирование ценных бумаг или деривативов. Эта опасение имеет основание: если криптокомпании получат банковскую лицензию OCC, они могут заявить, что являются «банками», а не «брокерами ценных бумаг» или «товарными дилерами», пытаясь уйти от регулирования SEC и CFTC. Такой регуляторный арбитраж, если его не пресечь, может привести к пробелам в регулировании.

Но за этими мотивами скрывается очевидная цель — защита интересов традиционных банков. Если криптокомпании получат национальную доверительную лицензию, они смогут предоставлять услуги, похожие на банковские (например, хранение криптоактивов, выпуск стейблкоинов), при этом избегая затрат на полноценное соблюдение нормативов (страховка FDIC, требования к капиталу). Такая «легкая» регуляция создает конкурентное преимущество, способное оттянуть клиентов и бизнес у банков. Представители ABA защищают интересы банковского сектора, и их сопротивление лицензированию скорее обусловлено желанием сохранить долю рынка, а не заботой о финансовой стабильности.

Одобрение с условием для пяти компаний: Ripple, Fidelity и др.

Это вмешательство произошло менее двух месяцев назад: OCC в условиях, характерных для администрации Трампа, одобрило с условием получение статуса национального доверительного банка для пяти криптокомпаний (Bitgo Bank & Trust, Fidelity Digital Assets, Ripple National Trust Bank, First National Digital Currency Bank и Paxos Trust Company). 12 декабря 2025 года OCC одобрило их право хранить и управлять цифровыми активами клиентов на основании федеральной лицензии, при этом не занимаясь депозитами и кредитованием.

Эти одобрения — важный шаг в рамках политики, ориентированной на поддержку криптоиндустрии при администрации Трампа. В эпоху Байдена OCC проявляло крайне осторожность и фактически заморозило выдачу лицензий. После прихода Трампа новый руководитель OCC проявил более открытый подход, и за короткое время одобрил пять компаний, что свидетельствует о полном развороте политики. Все пять — крупные игроки: Fidelity — подразделение крупного финансового конгломерата, Ripple — материнская компания XRP, Paxos — эмитент BUSD и PAXG, Bitgo — ведущий провайдер хранения криптоактивов.

«Одобрение с условием» означает, что компании получили предварительное разрешение, но должны выполнить ряд условий для полноценного запуска. Обычно это минимальные требования по капиталу, создание полноценной системы соблюдения нормативов и контроля, а также прохождение постоянного надзора OCC. Пока все условия не выполнены, они не могут официально работать под статусом «национального доверительного банка». Лоббизм ABA как раз и направлен на то, чтобы усложнить или отсрочить переход от «условного» к «полноценному» одобрению, затягивая запуск этих компаний.

Пять компаний с одобрением с условием

Bitgo Bank & Trust — ведущий провайдер хранения криптоактивов

Fidelity Digital Assets — подразделение крупного финансового конгломерата

Ripple National Trust Bank — материнская компания XRP

First National Digital Currency Bank — новый криптобанк

Paxos Trust Company — эмитент BUSD и PAXG

Продолжение борьбы за стимулы для стейблкоинов

Та же банковская лоббистская группа через законопроекты, регулирующие структуру криптовалютного рынка (например, закон CLARITY), оказывает давление на Конгресс, требуя ограничить выплаты по стейблкоинам. Они утверждают, что прибыльные стейблкоины и связанные с ними программы «награды» могут выполнять функции банковских продуктов, но при этом не подпадать под полное банковское регулирование.

Эта многоуровневая лоббистская кампания — часть масштабной борьбы банков за сохранение контроля. В Конгрессе они пытаются через законодательство ограничить функции стейблкоинов (запретить или ограничить доходность), чтобы исключить конкуренцию с банковскими депозитами. В регуляторной сфере они пытаются через давление на OCC задержать или заблокировать получение лицензий криптокомпаниями, чтобы те не могли легально предоставлять услуги, похожие на банковские. Такой «двойной барьер» — и через закон, и через регуляцию — может серьезно ограничить развитие криптоиндустрии в США.

ABA призывает OCC проявлять «терпение» и не устанавливать жесткие временные рамки для рассмотрения заявок, а также обеспечить, чтобы перед продвижением заявлений все регуляторные обязанности заявителей были «достаточно проработаны». Эти формулировки по сути требуют бесконечной задержки. В условиях быстроменяющейся криптоиндустрии задержки в несколько месяцев или лет могут привести к потере рыночных возможностей или вытеснению конкуренцией.

Ассоциация также призывает повысить прозрачность в вопросах, связанных с условным одобрением криптологических лицензий, а также ужесточить правила именования, чтобы компании, не ведущие банковскую деятельность, не могли использовать в своих названиях слово «банк». Это, по их мнению, снизит риск путаницы у потребителей относительно статуса застрахованных или незастрахованных субъектов и уровня их безопасности. Хотя эта мера имеет смысл (предотвращение обмана), она также может служить инструментом ограничения брендинга криптокомпаний.

Для Ripple, Fidelity и других пяти компаний — это серьезное препятствие. Они надеялись в течение нескольких месяцев выполнить все требования и начать работу, но теперь могут столкнуться с бесконечным ожиданием. Если OCC уступит давлению ABA, лицензии этих компаний могут быть отложены до полного внедрения закона GENIUS, а это может занять год и более. Такая неопределенность наносит серьезный удар по бизнес-планам и доверию инвесторов.

Для криптоиндустрии это — еще один пример «старых сил в ответной атаке». Традиционные финансовые институты используют свои мощные связи и лоббистские ресурсы, чтобы препятствовать входу новых конкурентов. Такое неравенство сил означает, что даже при поддержке Трампа криптоиндустрия вынуждена вести долгую борьбу с сильными устоявшимися группами. Итог зависит от баланса политических сил: союз Трампа и криптоиндустрии против союза традиционных банков и консервативных депутатов.