Анализируя HyperLiquid и Aster, мы нашли правильное решение для RWA

Автор: исследование Web3 от Go2Mars

Настоящий выход — структурная миграция, а не эмоциональная катарсис; Это нужно принимать, а не искать. Следующий этап RWA — это не точка вспышки, а точка доступа; Не порт потока, а системный.

Самыми популярными в 2025 году стали HyperLiquid и Aster, существует множество объяснений их популярности, а также угол входа очень сложный, но причину их популярности может быть проще понять с точки зрения продукта. Когда интерпретация будет завершена, можем ли мы использовать это для вывода из RWA DEX? Если да, то как мне лучше улучшать и производить его? В этой статье мы стараемся сделать это максимально понятным.

Расшифровка природы HyperLiquid и взрыва Астер

Коренная причина взрыва Aster и Hyperliquid — всего одно предложение:Они не являются «лучшими DEX-ами», а «впервые вводят [суверенитет] бирж в цепочку».Проще говоря, с точки зрения продукта это не связано с производительностью, комиссиями или UI UX. Вместо этого:«Кто контролирует сделку» претерпел структурные изменения.

Почему HyperLiquid взорвалась?

Наверняка вы слышали: саморазработанный L1 с высокой производительностью; CLOB похож на CEX, с низкой задержкой, хорошей глубиной и отличным пользовательским опытом. НоЭто объясняет только «простое в использовании», а не «взрывоопасное».авторGo2Mars PRI(Product Research Institute) провёл глубокие исследования HyperLiquid и пришёл к такому выводу.Настоящий переломный момент HyperLiquid: он меняет «суверенитет транзакций».

В традиционных CEX/DEX фактический контроль над границами, связанными с торговлей, такими как листинг в валюте, делистинг, контроль рисков, логика ликвидации, изменение правил и приостановка торговли, находится в руках платформы, а фактический контроллер также является самой платформой, другими словами, «пользователи, участвующие в транзакции, справедливы».Пассивный участник。 ”

Что делает Hyperliquid?**Он разбивает «основную мощность обмена» на модули, которые могут быть ограничены правилами на цепочке.**Ключ не в «децентрализации», а в:можно ли односторонне изменять правила и можно ли вмешиваться в крайних случаях;Основные сигналы Hyperliquid:«Даже сама система не может менять правила по своему желанию.»

В 2025 году и далее часто происходит такое явление: слишком много транзакцийных вмешательств под предлогом «комплаенса/контроля рисков/управления рисками». В результате такого рода сделки прибыль откатывается, позиции ликвидируются, рынки приостанавливаются, а правила ретроспективно изменяютсяВысокочастотные / Институты / Умные деньги впервые реализованы: они берут на себя «институциональный риск», а неРыночный риск。

А внутренняя привлекательность Hyperliquid такова:«Я только терплю.Рыночный риск, не предполагает волю платформы».Это сам продуктКачественные изменения。 Таким образом, Hyperliquid — это не количество пользователей, а миграция профессиональных трейдеров, готовность крупных фондов работать без ограничений, стратегия может использоваться длительное время, а система очень предсказуема.Это он-чейн «обмена кредита».

Почему взорвалась Aster?

Мы ясно знаем, что взрыв Астер отличается от взрыва Гиперликвида. С внешней стороны продуктов Aster это выглядит как: новое поколение производных DEX, модульных, хороших UX и нового дизайна механизмов, но на самом деле это не основная модель. Астер действительно попал в точку:**«Абстрактное эскалирование поведения транзакции»,**Кратко в одном предложении:Aster не продаёт торговлю, а «воплощение торговой силы».

Традиционные биржи предоставляют пользователям право делать заказы, отменять заказы и использовать кредитное плечо; Aster предоставляет пользователям следующие функции: интерфейсы на уровне политики, условное выполнение, шаблоны структуры риска и разрешения на комбинации поведения, проще говоря: пользователи не «торгуют», а в:Приведите набор «возможностей для поведения рынка».

Причина, по которой Aster стал популярным, в том, что: пользователи изменились, и большинство из них не новички, не игроки, но**«Пользователь стратегии / агент / автоматизированная система», торговое поведение больше не является ручным, а системным.**Астер, по сути, это:Для ИИ /Бот/ Агент / Квант, предоставляющий «легальные, стабильные, композитируемые сделки»Среда выполнения”。

Вдохновение для продуктов Hyperliquid и Aster

Можно ли продолжать выпускать такой продукт? Ответ, конечно, да, но не копирование, то, что можно продолжать — это не форма, а три основные логики: суверенитет транзакций должен быть проверяемым, транзакции — это не «поведение страницы», а «системные возможности», а сам обмен — это «институциональный продукт»; Hyperliquid фактически решает проблему «институциональной ненадёжности», что решает проблему:Изменит ли платформа правила?？ Aster решает проблему «недостаточно абстрактной торговой мощи», что решает:Может ли система вызвать транзакцию?？

До этого мыGo2Mars PRIЯ опубликовал статью «Web 3 вступает в период генерации правил», в которой упоминалось, что следующий этап Web 3 — это не точка напряжения, аЭто вход； Не порт движения, аЭто рот системы。

С тех пор мы в целом понимаем коренную причину взрыва Hyperliquid и Aster, так что можем ли мы использовать эту логику, чтобы вернуться к сектору RWA, который рекламировался более двух лет, и обсудить направление обменов RWA?

Есть ли она в RWA Exchange?

Строго говоря, «настоящие обмены RWA» на данный момент практически отсутствуют.

Почему так называемые RWA DEX/CEX теперь «не похожи на биржи»? Потому что они в основном застрялиТри вещи: неясные юридические обязанности, незамкнутый цикл между ликвидацией и исполнением, а также неестественная ликвидность.

Давайте объясним каждую из этих трёх вещей:

1. Юридическая ответственность неясна: Кто является эмитентом, кто гарантирует подлинность и кто несёт ответственность за дефолт? Ничего из этого не ясно.
2. Ликвидация и исполнение не являются замкнутыми: Транзакции в блокчейне, неэффективность вне чейна, в конечном итоге опора на закон и, наконец, сбой правил в блокчейне, что стало полной шуткой.
3. Ликвидность — это неестественно: Нет маркетмейкинга, нет непрерывных котировок, скорее «акции частного капитала».

СогласноGo2Mars PRIМы считаем, что «настоящая биржа RWA» должна иметь: права на клиринг в блокчейне> владение вне чейновых, дефолты могут обрабатываться автоматически, а сами RWA — это «инструменты денежного потока», а не «доказательства активов»; Давайте объясним эти три основные логики:

1. Права на ликвидацию в блокчейне > владение вне чейна: Не «у меня есть этот актив», а :**«Я имею право выполнить определённый результат, когда срабатывает правило.»**Например: приоритет дохода, право на распоряжение залогом, право распределения денежного потока.
2. Нарушение договора может быть обработано автоматически: Исполнение дефолта здесь, безусловно, не осуществляется законом и судом, а через: залог, депозит, пул риска, авансовую компенсацию,Поставьте стоимость дефолта вперёд, а не берите ответственность после.
3. Сами RWA являются «инструментами денежного потока», а не «доказательством активов».:RWA не может торговать «домом/долгом» и т.д., а «правами на секвенирование денежного потока». Право на ранжирование денежного потока — это соглашение о то, кто первым берёт деньги, сколько и какой риск это берет. Суть —**Рекомбинация риска и доходности,**Право на ранжирование денежного потока, пожалуй, является основным акцентом RWA.

Итак, исходя из текущей точки зрения, существует ли продукт, который «близок к правильной форме»? Ответ — да, но он всё равно естьЭтап производства полуфабрикатов, они обычно проявляются как: не называются биржами и не делают акцент на RWA, но уже делают: распределение денежного потока в цепочке, стратификацию риска, автоматическую ликвидацию, так что в будущемНастоящая RWA-биржа, скорее всего, не будет называться RWA.

Для бирж RWA и RWA нужно решить не «актив в цепочке», потому что актив на чейне — это очень простая вещь, но то, что нужно решить — это»Система ответственности, ликвидации и дефолта находится в цепочке”。 Будь то дефолт, исполнение или секвенирование денежных потоков, может быть взято на себя процедурой.

Заключение: Конечная цель RWA — это не «активы на цепочке», а «институциональные в цепочке».

Оглядываясь назад на взрыв Hyperliquid и Aster, по сути, они не «совершают лучший обмен», а совершают более глубокие вещи —Превратите систему обмена в он-чейневые правила。

Hyperliquid решает вопрос: изменит ли платформа правила? Aster решает вопрос: может ли система вызвать транзакцию? То, что действительно должны решить биржам RWA, — это более сложная задача: могут ли дефолты, обязательства и денежный поток быть взяты на себя программой? Если эту проблему нельзя решить, RWA всегда будет просто «слоем отображения активов»; Если эта проблема будет решена, RWA станет «институциональным финансовым слоем».

За последние два года рынок сосредоточился на том, как активы размещаются в цепочке» — недвижимость, права кредиторов, счета, доли фондов, доходные права, шахты, электростанции… Но это всего лишь внешний вид. По-настоящему ценно не доказательство актива, аСтруктура исполнения денежного потока。 Кто распределяет первым? Кто понесёт первое поражение? Какие триггеры по умолчанию? Выполнение происходит автоматически? Является ли ликвидация необратимой? Эти проблемы по сути являются «институциональными проблемами», а не «проблемами активов». Если дефолт всё равно должен быть возвращен в суд, если результаты всё ещё зависят от человеческого суждения, если ликвидация всё ещё может быть согласована — то так называемый RWA DEX — это просто традиционный финансовый продукт с интерфейсом блокчейна. Это не улучшение, это пакет.

Настоящий обмен RWA может не вырасти в то, что нам привычно. Он может не акцентировать внимание на «децентрализации», «богатых типах активов» или даже «обмене». Но у неё должно быть три вещи:**Правила предшествуют появлению активов, вес ликвидации важнее владения, а расходы на дефолт предшествуют, а не привлечения к ответственности после факта.**Когда эти условия верны, RWA — это не «частные акции на цепочке», а композитивный рынок денежных потоков. В то время целью сделки уже не был «определённый проект», а «определённая структура риска». Речь идёт не о «покупке активов», а о «правильном покупке рейтинга денежного потока».

Если Web3 вступает в «период генерации правил», то миссия RWA — преобразовать основные, самые скрытые и искусственные части традиционных финансов, дефолтной обработки и порядка доходов в проверяемую, комбинируемую и исполняемую структуру программы. Когда сама система станет продуктом, когда логика ликвидации станет интерфейсом, и когда структура риска сможет быть объединена, как Lego, RWA действительно станет новой финансовой парадигмой, а не оболочкой старых финансов.

Возможно, реальные биржи RWA не взорвутся из-за «размера активов», а будут привлекать капитал с «институциональной репутацией». Точно так же, как гиперликвид привлекает миграцию профессиональных трейдеров, будущий рынок структуры RWA привлечёт капитал, не готовый идти на институциональные риски, институты, желающие прозрачных структур рисков, и системы ИИ/агентов/количественных систем, требующих программируемого денежного потока.

Так что вопрос не в том, можно ли обменять RWA? Вместо этого:**Кто может первым полностью вписать «ответственность, дефолт и ликвидацию» в правила on-chain?**Когда этот день наступит, RWA перестанет быть нарративным сектором, а станет новой институциональной финансовой основой. И вот в чём основное улучшение и вывод.