Прогнозируется, что операторы рынка столкнутся с 20 судебными исками, и пользователи могут понести риски межштатного регулирования

Американские регуляторные органы штатов недавно инициировали более 20 судебных исков против операторов предсказательных рынков Kalshi и Polymarket, что вызвало конфликт полномочий между федеральными регуляторами и местными властями. Партнер юридической фирмы Benesch Kevin Frankel в интервью редактору Forbes Maggie McGrath отметил, что Федеральная комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) поддерживает открытые предсказательные рынки и находится в острой конфронтации с государственными органами, вводящими запреты. Для пользователей, увлечённых предсказательными рынками, неопределённость в вопросах регулирования на федеральном и местном уровнях увеличивает риски при использовании таких платформ.

CFTC стремится получить юрисдикцию на основе федерального закона, а штат Невада первым отклонил это

После вступления в должность в конце 2024 года нового председателя Michael Selig позиция CFTC по предсказательным рынкам значительно изменилась: изначально комиссия занимала нейтральную и ожидающую позицию, сейчас же она активно вмешивается. В рамках судебного процесса по делу штата Невада в Девятом окружном апелляционном суде CFTC подала «Мнение друга суда» (Friend Of The Court Brief), в котором утверждается, что федеральное законодательство полностью охватывает сферу регулирования, а штаты не имеют права вмешиваться. Основанием служит Закон о товарных биржах, согласно которому предсказательные рынки считаются «под юрисдикцией федеральных органов». Однако суд сразу же отклонил этот аргумент и направил дело обратно в местные суды для дальнейшего рассмотрения.

В настоящее время в Конгрессе США существуют разногласия по вопросу о юрисдикции: некоторые депутаты выражают опасения, что CFTC отказывается от регулирования, особенно в случаях, связанных с предсказаниями о войнах, терроризме или политических убийствах. В настоящее время подано несколько исков от штатов Нью-Джерси, Мэриленд и Массачусетс. Kevin Frankel считает, что судебные разбирательства могут затянуться и в конечном итоге дойти до Верховного суда, а процесс может занять более двух лет.

Споры о регулировании и этике азартных игр

Основной конфликт между регуляторами штатов и операторами предсказательных рынков заключается в определении, считаются ли «предсказательные контракты» азартными играми. Штаты утверждают, что предсказательные рынки, связанные с исходами спортивных событий, по сути являются спортивным беттингом, подлежащим регулированию по местным законам и требующим получения лицензий, а возраст для участия — не менее 21 года. В свою очередь операторы считают, что такие контракты ближе к традиционным фьючерсным контрактам, например, на сою или свиней, и являются инструментами хеджирования и управления рисками в финансовой сфере. В условиях высокой конкуренции крупные платформы, такие как DraftKings и FanDuel, также разрабатывают собственные предсказательные рынки для хеджирования. По данным, только в рамках одного финала Суперкубка объем торгов по контрактам достиг 1,6 миллиарда долларов, что связано с крупными лицензиями и налоговыми поступлениями. Штаты опасаются, что если CFTC возьмёт на себя полномочия регулирования, то потеряют налоговые доходы. Кроме того, некоторые контракты касаются вопросов внешней политики и безопасности, например, политических фигур за рубежом, что вызывает этические и правовые споры о возможности получения прибыли на событиях с внутренней информацией.

На правовом уровне операторы, такие как Kalshi, утверждают о «предоставленной области полномочий», то есть федеральное законодательство полностью занимает сферу регулирования, и штаты не имеют права вмешиваться. Однако Закон о товарных биржах не устанавливает приоритет федеральных законов над законами штатов, что усложняет аргумент о «явной передаче полномочий».

Штаты подчеркивают проблему азартных игр и зависимости, особенно учитывая, что большинство пользователей предсказательных рынков — это молодые люди в возрасте от 18 до 21 года, что противоречит возрастным ограничениям в наземных казино. Председатель Selig критиковал в СМИ чрезмерную активность штатов, заявляя, что такие рынки могут предоставлять ценные данные, например, о результатах президентских выборов, и в этом заключается их общественная ценность.

Правовой вакуум и рост рисков для пользователей

До окончательного решения Верховного суда предсказательные рынки столкнутся с длительной неопределённостью в регулировании и возможными перебоями в предоставлении услуг в разных регионах. Пользователи могут столкнуться с ситуацией, когда Kalshi, легально функционирующая в Теннесси, будет вынуждена закрывать части своих функций в Неваде или Мэриленде из-за региональных ограничений. Операторы могут прибегать к геоблокировкам для ограничения доступа из определённых штатов, что противоречит природе интернета как глобальной сети и может привести к сбоям в работе платформ. Более сложной проблемой является ситуация, когда пользователь после заключения контракта переезжает в юрисдикцию, где азартные игры запрещены, что ставит под сомнение законность получения выигрыша и исполнения контракта. Такой хаос в регулировании может подорвать доверие к платформам и повлиять на точность рыночных данных. Юридические эксперты ожидают, что подобные трения будут напоминать ситуации с регулированием цифрового контента, и частые региональные ограничения станут нормой, пока не будет окончательно урегулирована граница полномочий между федеральным и штатным законодательством в Верховном суде.

Эта статья о том, что операторы предсказательных рынков сталкиваются с более чем 20 судебными исками и риском межштатного регулирования, впервые опубликована на платформе Chain News ABMedia.