ศาลสูงสุดปฏิเสธคดีลิขสิทธิ์ AI ขยายความล่าช้าทางกฎหมายสำหรับผลงานที่สร้างโดย AI

สรุปโดยย่อ

• ศาลสูงสหรัฐปฏิเสธที่จะรับฟังคดีเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ของงานศิลปะที่สร้างโดย AI
• ศาลยังคงตัดสินว่าการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาต้องการผู้สร้างที่เป็นมนุษย์
• คำตัดสินเกี่ยวกับสิทธิบัตรที่คล้ายคลึงกันซึ่งเกี่ยวข้องกับระบบ AI เดียวกัน ย้ำมาตรฐานนี้

ศาลสูงสหรัฐเมื่อวันจันทร์ปฏิเสธที่จะรับฟังคดีที่ท้าทายว่าผลงานศิลปะที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์แบบสร้างสรรค์ทั้งหมดนั้นมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือไม่ โดยคงคำตัดสินเดิมที่จำกัดสิทธิ์ลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาให้กับผลงานที่สร้างโดยมนุษย์เท่านั้น ข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ Stephen Thaler ซึ่งกำลังแสวงหาการคุ้มครองลิขสิทธิ์สำหรับภาพที่สร้างโดย AI ของเขา ศาลชั้นล่างยืนกรานคำตัดสินของสำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐที่ปฏิเสธคำขอเนื่องจากผลงานขาดผู้สร้างเป็นมนุษย์ “Thaler ได้ดำเนินคดีนี้ในลักษณะคล้ายกับความเพ้อฝันเกี่ยวกับภาพที่สร้างโดยโมเดล AI แบบสร้างสรรค์รุ่นแรกที่เขาสร้างขึ้นและตั้งชื่อว่า ‘เครื่องสร้างสรรค์’” Brian Fyre ศาสตราจารย์กฎหมายมหาวิทยาลัยเคนตักกี้ กล่าวกับ Decrypt 

Thaler ยื่นคำขอในปี 2018 เพื่อขอสิทธิ์ลิขสิทธิ์ในผลงานภาพชื่อ “A Recent Entrance to Paradise” ซึ่งเขาอ้างว่าสร้างขึ้นโดยอิสระโดยระบบ AI ของเขา ซึ่งชื่อว่า DABUS (Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) คำขอถูกปฏิเสธโดยสำนักงานลิขสิทธิ์ในปี 2022 เนื่องจากผลงานสร้างสรรค์ต้องมีผู้สร้างเป็นมนุษย์เท่านั้นจึงจะได้รับการคุ้มครอง ในปี 2023 ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินในคดี Thaler v. Perlmutter ว่า ภาพที่สร้างขึ้นโดย AI ทั้งหมดไม่สามารถได้รับสิทธิ์ลิขสิทธิ์ได้ เนื่องจากกฎหมายสหรัฐฯ คุ้มครองเฉพาะผลงานที่มีผู้สร้างเป็นมนุษย์เท่านั้น ผู้พิพากษาศาลในวอชิงตันยืนยันว่านั่นคือคำตัดสิน และศาลอุทธรณ์สหรัฐในเขตโคลัมเบียก็ยืนยันคำตัดสินนี้ในปี 2025 “เกือบทุกฝ่ายต่างก็เห็นพ้องกันว่าการมีผู้สร้างเป็นมนุษย์เป็นสิ่งจำเป็น และ AI ก็ไม่มีผู้สร้างเป็นมนุษย์ ไม่ว่าเราจะหมายความว่าอย่างไร” Fyre กล่าว ในเดือนตุลาคม ทนายความของ Thaler ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลสูงสหรัฐพิจารณาและอาจพลิกคำตัดสินของศาลชั้นล่างในคดีนี้

“การพึ่งพิงของสำนักงานลิขสิทธิ์ต่อข้อกำหนดที่ไม่ใช่กฎหมายของตนเองได้นำไปสู่การจำกัดกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอย่างไม่เหมาะสม ซึ่งขัดแย้งกับบรรทัดฐานของศาลนี้ที่ว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ควรปรับตัวให้เข้ากับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี” คำร้องของ Thaler ต่อศาลสูงระบุ ทนายความของ Thaler ไม่ได้ตอบสนองต่อคำขอความคิดเห็นจาก Decrypt ทันที แม้ว่าการปฏิเสธของศาลสูงจะเป็นการยุติอุทธรณ์ของ Thaler แต่ Fyre อธิบายว่ายังไม่ได้แก้ปัญหาข้อถกเถียงทางกฎหมายในวงกว้าง “ศาลสูงปฏิเสธคำร้อง ดังนั้น Thaler ก็แพ้ไป และศาลจะไม่รับฟังคดีนี้” Fyre กล่าว “สิ่งที่น่าสนใจคือ มันแสดงให้เห็นว่าศาลสูงคิดว่ายังมีบางอย่างที่อยากพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้” แม้ Thaler จะพยายามและแพ้คดีหลายครั้ง Fyre ก็อธิบายว่าข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์นี้เป็นกรณีทดสอบ เขากล่าวว่าไม่ใช่เรื่องไร้สาระ “Thaler และทนายของเขากำลังตั้งคำถามที่ถูกต้อง น่าสนใจ และจริงๆ แล้วเป็นคำถามที่ซับซ้อนเกี่ยวกับปรัชญาของกฎหมายลิขสิทธิ์” เขากล่าว ในขณะนี้ ศาลในสหรัฐอเมริกายังคงมองว่า AI เป็นเครื่องมือที่มนุษย์ใช้มากกว่าผู้สร้างทางกฎหมายภายใต้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม Fyre กล่าวว่า ข้อพิพาทลักษณะนี้น่าจะเกิดขึ้นอีก โดยเฉพาะกับโจทก์ที่มีผลประโยชน์ชัดเจนมากขึ้น “มันเกือบจะแน่นอนว่าจะเกิดขึ้นอีกครั้งกับโจทก์ที่อยู่ในสถานการณ์ที่แตกต่างออกไป เช่น โจทก์ที่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในผลงานที่เกี่ยวข้อง ซึ่งมีความแข็งแกร่งกว่าที่ Thaler มีอยู่ในตอนนี้” เขากล่าว