ศาลสหรัฐอเมริกาได้ตัดสิน: Uniswap ไม่จำเป็นต้องรับผิดชอบต่อโทเค็นหลอกลวง สัญญาอัจฉริยะแบบเปิดเป็นเครื่องมือที่เป็นกลาง

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางนิวยอร์กได้ยกฟ้องคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มกับ Uniswap โดยพบว่านักพัฒนาสัญญาอัจฉริยะแบบโอเพ่นซอร์สจะไม่รับผิดชอบต่อโทเค็นฉ้อโกงของบุคคลที่สาม ซึ่งเป็นแบบอย่างทางกฎหมายที่สําคัญสําหรับอุตสาหกรรม DeFi
(สรุป: Uniswap ชนะคดี!) ผู้พิพากษายกฟ้องคดีละเมิดสิทธิบัตรของ Bancor: สูตรการกําหนดราคา AMM เป็น “แนวคิดที่เป็นนามธรรม” และไม่ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิบัตร)
(เสริมพื้นหลัง: $UNI เพิ่มขึ้น 23%! BlackRock ประกาศซื้อสกุลเงินแพลตฟอร์ม Uniswap UNI และ BUIDL จะจดทะเบียนใน Uniswap ในเวลาเดียวกัน)

สารบัญของบทความนี้

สลับ

• ผู้พิพากษา: Uniswap เป็นเหมือนอีเมล เป็นเครื่องมือที่เป็นกลาง
• ปฏิกิริยาของอุตสาหกรรม: การตัดสินแบบอย่างสําหรับ DeFi
• ความผันผวนของ UNI ติดตามตลาด

หลังจากสี่ปีของการต่อสู้ทางกฎหมาย Uniswap ซึ่งเป็นการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอํานาจชั้นนําก็ได้นําข่าวดีมาสู่ในที่สุด ผู้พิพากษา Katherine Polk Failla แห่งศาลแขวงสหรัฐฯ เขตทางใต้ของนิวยอร์กได้ยกฟ้องคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มต่อ Uniswap Labs และ Hayden Adams ผู้ก่อตั้งอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 2 โดยพบว่านักพัฒนาสัญญาอัจฉริยะแบบโอเพ่นซอร์สจะไม่รับผิดชอบตามกฎหมายสําหรับโทเค็นฉ้อโกงที่ออกโดยบุคคลที่สามโดยใช้รหัส

สิ่งสําคัญคือต้องสังเกตว่าคําตัดสินมี “ผลสุดท้าย” ซึ่งหมายความว่าโจทก์ไม่สามารถยื่นฟ้องด้วยเหตุผลเดิมได้อีก

ผู้พิพากษา: Uniswap เป็นเหมือนอีเมล เป็นเครื่องมือที่เป็นกลาง

คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มเริ่มขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2022 โจทก์กล่าวหาว่าแพลตฟอร์ม Uniswap ถูกน้ําท่วมด้วยโทเค็นหลอกลวง “Rug Pulls” และ “pump-and-dump” โดยยืนยันว่า Uniswap Labs รับผิดชอบต่อการขาดทุนจากการลงทุนและโต้แย้งว่าแพลตฟอร์มดําเนินการตลาดหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน

ผู้พิพากษา Failla ให้ข้อโต้แย้งที่สําคัญหลายประการในการตัดสินของเขา ประการแรกโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า Uniswap มีความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับการฉ้อโกง ประการที่สองการให้รหัสโอเพ่นซอร์สที่เป็นกลางไม่ถือเป็นความช่วยเหลือที่สําคัญต่อการกระทําที่ผิดกฎหมาย ผู้พิพากษาเปรียบโปรโตคอล Uniswap เป็น “เครื่องมือที่เป็นกลาง” ที่เหมือนอีเมล โดยเน้นว่าการจัดหาโปรโตคอลของแพลตฟอร์มไม่เท่ากับการช่วยเหลือการฉ้อโกง

ในขณะเดียวกัน ผู้พิพากษาถือว่า “ไร้เหตุผล” ที่จะให้ผู้เขียนสัญญาอัจฉริยะรับผิดชอบต่อการละเมิดรหัสของบุคคลที่สาม ซึ่งหมายความว่าการกระทําของนักพัฒนา (การเขียนโค้ด) จะต้องแยกแยะอย่างชัดเจนจากการกระทําของบุคคลที่สามที่ผิดกฎหมาย (การออกโทเค็นฉ้อโกง)

ในแง่ของกระบวนการฟ้องร้อง ข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลางถูกยกฟ้องอย่างเร็วที่สุดในเดือนสิงหาคม 2023 และศาลชั้นต้นยกคําพิพากษาศาลชั้นต้นยืนยันคําตัดสินเดิมในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 คําตัดสินในเดือนมีนาคม 2026 เป็นการยกฟ้องครั้งสุดท้ายของข้อกล่าวหาระดับกฎหมายของรัฐที่เหลืออยู่ รวมถึงการช่วยเหลือการฉ้อโกง การบิดเบือนความจริงโดยประมาทเลินเล่อ และการละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค

ปฏิกิริยาของอุตสาหกรรม: คําตัดสินแบบอย่างสําหรับ DeFi

Brian Nistler ที่ปรึกษาทั่วไปของ Uniswap กล่าวว่า: “นี่เป็นการตัดสินแบบอย่างสําหรับ DeFi” ผู้ก่อตั้ง Hayden Adams ยังออกแถลงการณ์:

หากคุณเขียนโค้ดโอเพ่นซอร์สและถูกนักต้มตุ๋นใช้ประโยชน์ความรับผิดชอบทางกฎหมายจะอยู่ที่นักต้มตุ๋นไม่ใช่นักพัฒนา

โดยรวมแล้ว คําตัดสินนี้ให้พื้นที่ทางกฎหมายสําหรับซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและโครงการ DeFi ใหม่ อย่างไรก็ตาม สําหรับนักลงทุน การยกเว้นนักพัฒนายังหมายความว่าผู้ใช้ DeFi ควรใช้หลักการ “การวิจัย DYOR” มากขึ้น เนื่องจากกฎหมายไม่ได้ชดเชยผู้ใช้โดยอัตโนมัติสําหรับการสูญเสียการลงทุนในสภาพแวดล้อมแบบกระจายอํานาจ

ความผันผวนของ UNI ตามตลาด

ในแง่ของราคาสกุลเงิน โทเค็น UNI โดยพื้นฐานแล้วได้ติดตาม Bitcoin เมื่อเร็ว ๆ นี้ โดยทะลุ $4 เมื่อคืนที่ผ่านมา ซื้อขายชั่วคราวที่ 3.9 ดอลลาร์ก่อนกําหนด เพิ่มขึ้น 2.7% ในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา