7 квітня 2026 року, згідно з відкритими даними, 21 криптопроєкт нещодавно оголосив про закриття або суттєве скорочення сервісів у секторах DeFi, NFT, гаманців та ігор. Це не поодинокий випадок, а концентроване відображення структурних змін в індустрії на тлі тривалих ринкових умов.
Якщо розглянути розподіл цих закриттів, сектор гаманців відзначив повне закриття всіх продуктів Leap Wallet 28 травня. Magic Eden вирішив закрити ME Wallet, щоб зосередитися на NFT-маркетплейсі та інфраструктурі на Солана; сервіс гаманця завершиться 1 травня. У DeFi Angle Protocol припинив діяльність зі стейблкоїнами через зниження активності та зростання конкуренції, а ZeroLend і Polynomial Finance скоротили сервіси через недостатню ліквідність і низькі обсяги торгів. У сфері ігор Fantasy Top планує зупинити другорядні функції до середини червня та сфокусувати ресурси на грі з прогнозуванням ринку. Проєкти Runiverse і Pixiland Social призупинили блокчейн-операції через високі витрати на розробку та регуляторну невизначеність. Крім того, Dmail, Yupp AI та DataHaven були змушені піти з ринку через проблеми з фінансуванням або зміни ринкової кон’юнктури.
Ця хвиля закриттів принципово відрізняється від попередніх ведмежих ринків. Історичні дані показують 67 невдалих кейсів у 2021 році. У 2022 та 2023 роках кількість зросла до 250 і 230 відповідно, що було зумовлено "black swan" подіями, такими як крах FTX і Luna. У 2024 році, коли ринок стабілізувався, кількість закриттів знизилася до 171. Однак нинішня хвиля не спричинена однією "black swan" подією, а є структурним очищенням через тривалий ринковий тиск.
Як тривале ринкове середовище стимулює масовий вихід проєктів?
Щоб зрозуміти цю хвилю закриттів, потрібно проаналізувати три аспекти: доступність фінансування, ліквідність ринку та логіку виживання проєктів.
З боку фінансування криптовенчурна екосистема переживає глибоку трансформацію. У 2025 році кількість угод VC у крипті впала на 60% — з понад 2 900 у 2024 році до близько 1 200. Капітал усе ще рухається, але концентрується у невеликій групі пізніх проєктів: частка пізніх раундів інвестицій становить 56%, а посівні раунди досягли історичного мінімуму. Wintermute розглянув близько 600 проєктів за рік, але схвалив лише 23 угоди — рівень схвалення 4%. Така концентрація капіталу означає, що більшість малих і середніх проєктів не можуть отримати подальше фінансування після посівних раундів.
З точки зору ліквідності, крипторинок 2025 року став надзвичайно "вузьким". Інституційний капітал становить 75% ринку, але ці кошти переважно заблоковані у великих активах, таких як BTC і ETH. Важливо, що цикл наративів альткоїнів скоротився з 61 дня у 2024 році до лише 19–20 днів у 2025 році, не залишаючи часу для проникнення капіталу у дрібні проєкти. Зараз, через 5,5 місяців нового криптозими, загальна капіталізація крипторинку знизилася на 45% від піку у $4,4 трлн. Загальний обсяг спотової торгівлі впав на 70% від піку на початку IV кварталу минулого року, обсяги централізованих бірж знизилися на 71%, а децентралізованих — на 67%.
З точки зору виживання проєктів, розмір фінансування чи підтримка топових VC не гарантують безпеки. Навіть проєкти, що залучили десятки мільйонів від провідних компаній, таких як a16z і Polychain, не уникнули кризи виживання. Vega Protocol, який залучив понад $100 млн, зрештою закрив свій mainnet через застій у зростанні користувачів. RECUR із оцінкою понад $300 млн і DeFi-протокол DELV також завершили діяльність.
Які структурні витрати та зміни виникають через масові закриття?
Вплив масових закриттів проєктів має багатошаровий характер: це і видимі втрати ресурсів, і прихована реструктуризація індустрії.
На видимому рівні втрачено значний капітал. Дані показують, що невдалі криптопроєкти у 2025 році залучили майже $700 млн. Лише у I кварталі 2026 року 34 протоколи постраждали від хаків, втративши $169 млн, що безпосередньо призвело до закриттів, таких як ZeroLend. Polynomial обробив $4 млрд сукупного торгового обсягу у понад 70 ринках; заблокована вартість MilkyWay сягала $250 млн; Step Finance мав 300 000 активних користувачів на місяць. Ці продукти володіли сильними технічними можливостями, але їм бракувало постійного фінансування для підтримки діяльності.
На прихованому рівні ці закриття змінюють розподіл ресурсів в індустрії. Капітал переходить від застарілих DeFi-моделей до нових секторів, таких як AI і ринки прогнозів. Ринки прогнозів залучили $1,67 млрд фінансування, тоді як DeFi — лише $337 млн. Загальний збір коштів у крипті у I кварталі досяг $2,58 млрд, що на 286% більше квартал до кварталу, тобто капітал не покидає крипто, а перерозподіляється.
Підприємницькі настрої також змінюються. Один із венчурних інвесторів зізнався, що не інвестував шість місяців; нові засновники все ще з’являються, але їх напрямки неясні, а впевненість слабка. Інвестфірми стали точнішими, фокусуються на інтеграції AI-крипто, комплаєнсі та довгостроковій життєздатності, відкидаючи проєкти, що живуть лише на хайпі. До 2026 року виживуть лише проєкти з реальними доходами та здатністю до виконання.
Як консолідація індустрії змінює конкуренцію у крипто та Web3?
Ця хвиля закриттів принципово змінює конкурентне середовище криптоіндустрії, впливаючи не лише на кількість проєктів.
GameFi демонструє найяскравіший урок. Delphi Digital зазначає, що у 2025 році сектор показав вкрай слабкі результати: фінансування впало більш ніж на 55% рік до року. Ринкова капіталізація GameFi скоротилася з $23,75 млрд на початку року до $9,03 млрд наприкінці — падіння понад 60%. Модель "play-to-earn" без постійного притоку нового капіталу зіткнулася з крахом інфляційної токеноміки, що прискорило відтік користувачів.
Крах NFT-ринку ще драматичніший. Загальна оцінка впала з $9,2 млрд у січні до $2,5 млрд — зниження на 72%. Активність на ринку різко скоротилася, кількість продавців вперше з квітня 2021 року опустилася нижче 100 000. Відсутність утилітарності стала фатальною: коли спекуляції згасли, цифрове мистецтво без реальної цінності не змогло втримати високі оцінки.
У DeFi також спостерігається жорстка "zero-sum" конкуренція. Загальна заблокована вартість у DeFi знизилася більш ніж на 20% за рік, часті хакерські атаки підірвали довіру користувачів до безпеки протоколів. Як зазначила команда Polynomial: "У деривативах технологія сама по собі марна. Ліквідність — єдиний захист."
Варто відзначити, що більшість цих закриттів були "організованими виходами" — всі проєкти дали користувачам час на виведення коштів, жодна команда не зникла чи не скинула токени. На відміну від "rug pulls" 2022 року, індустрія навчилася відповідально виходити з ринку. Це саме по собі відображає зміну стандартів управління.
Паралельно прискорюється поляризація індустрії. З одного боку, низькоякісні проєкти очищаються швидше. З іншого — регуляторна база стає прозорішою. Комісія з цінних паперів США відкликала або закрила позови проти кількох криптокомпаній, а нинішній голова SEC просуває оновлення регуляцій, орієнтованих на технічну реальність ончейн-активностей. Логіка індустрії змінюється з наративної на результативну — це болючий, але необхідний етап для зрілості.
Які потенційні ризики та сигнали попередження у цій тенденції?
Хоча очищення проєктів розглядається як необхідна корекція для здоров’я індустрії, залишаються численні ризики.
Макроризик ліквідності. Якщо зниження загальної капіталізації повторить падіння з піку до мінімуму, як у 2018–2022 роках, загальна капіталізація крипто може впасти на 62% від піку до $1,67 трлн — ще мінус 30% від поточного рівня. Таке падіння ще більше посилить тиск на грошові потоки проєктів, що залишилися.
Подальше скорочення фінансування. Станом на лютий 2026 року зобов’язання криптовенчурних фондів досягли історичних мінімумів і не відновилися під час недавнього булрану Bitcoin. Топова фірма Paradigm втратила половину команди за два місяці, що сигналізує про серйозну втрату впевненості у ранніх криптопроєктах.
Ризики безпеки. У I кварталі 2026 року було зламано 34 протоколи, втрачено $169 млн, що розкриває системні слабкі місця у керуванні приватними ключами та операціями. У жорстких умовах фінансування бюджети на безпеку часто скорочуються першими, створюючи потенційно порочне коло.
Ризик "зомбі-проєктів". Окрім видимого списку невдалих проєктів, сотні перебувають у майже мертвому стані. Більшість з них виникли під час циклічного переходу 2022–2023 років; формально не банкрути, але неактивні, без оновлень продукту чи операцій упродовж останніх років. Такі "зомбі-проєкти" споживають ончейн-ресурси і увагу користувачів, не створюючи реальної цінності.
Системний ризик поширення. Хоча основні активи залишаються стабільними — BTC тримається близько $66 000 попри геополітичний шум — кошти у маргінальних DeFi швидко переміщуються у сектори з чіткішими наративами. Якщо макроумови різко погіршаться, така концентрація може призвести до ширшого скорочення ринку.
Висновок
Закриття 21 криптопроєкту не є сигналом завершення ведмежого ринку, а неминучим етапом структурного коригування в умовах тривалого ринкового тиску. Ця хвиля консолідації принципово відрізняється від попередніх ведмежих ринків — її не спричиняє одна "black swan" подія, а комплекс факторів: жорсткіші умови фінансування, надмірна концентрація ліквідності та зміна логіки виживання проєктів.
У ширшому контексті це очищення — болючий, але необхідний крок у переході криптоіндустрії від спекулятивної до ціннісної. Перебудова змінює ринок, і Web3-проєкти, орієнтовані на реальну утилітарність і стійкі економічні моделі, будуть більш конкурентоспроможними у майбутньому.
Для учасників ринку меседж очевидний: наративи мертві, головне — виконання. Розмір фінансування і підтримка VC більше не гарантують виживання; справжнє виживання залежить від відповідності продукту ринку, реального генерування доходів і здатності адаптуватися до змін. Коли хвиля відступає, залишаться ті проєкти, які зможуть довести свою реальну цінність.
Часті запитання
Q: Чи означає закриття 21 криптопроєкту, що криптоіндустрія занепадає?
A: Ні, це не знак занепаду, а структурної корекції. Закриття переважно стосуються DeFi, NFT, гаманців та ігрових секторів — проєктів без стійких економічних моделей. Водночас капітал переходить у нові напрямки, такі як ринки прогнозів та інтеграція AI. Збір коштів у крипті у I кварталі зріс на 286% квартал до кварталу, що свідчить про перерозподіл капіталу, а не його вихід з індустрії.
Q: Чим ця хвиля закриттів відрізняється від краху після FTX у 2022 році?
A: Хвиля 2022–2023 років була спричинена "black swan" подіями (FTX, Luna), що викликали ланцюгову реакцію невдач. Нинішня хвиля закриттів виникла через крах бізнес-логіки в умовах тривалого ринку — проєкти закриваються через брак користувачів, фінансування чи відповідності продукту ринку, а не через раптові вибухи чи шахрайства. Більшість дають користувачам достатньо часу на міграцію активів, забезпечуючи "організований вихід".
Q: Які проєкти мають більше шансів вижити у цій перебудові?
A: Проєкти з такими характеристиками мають вищі шанси на виживання: підтверджена відповідність продукту ринку (наприклад, понад 1 000 активних користувачів або $100 000+ місячного доходу); реальне генерування доходів (місячний burn rate менше 30% доходу); інтеграція з новими технологіями, такими як AI; комплаєнс та захист приватності; чіткі шляхи до ліквідності.
Q: Як інвесторам реагувати на нинішню хвилю закриттів проєктів?
A: Інвесторам слід орієнтуватися на реальні дані користувачів і моделі доходів, а не лише на розмір фінансування чи підтримку VC. Звертайте увагу на безпеку активів і закриття гаманців, що можуть вплинути на міграцію активів, щоб уникнути втрат від закриттів. Щодо алокації — стежте за перерозподілом капіталу у нові сектори, такі як ринки прогнозів, що приваблюють нові потоки.
Q: Чи посилиться тенденція закриття криптопроєктів у 2026 році?
A: Це можливо. Деякі звіти вказують, що відновлення у 2026 році не буде таким автоматичним, як раніше, і потребуватиме хоча б одного сильного каталізатора (наприклад, розширення ETF, BTC понад $100 000 або новий наратив для стимулювання роздрібного ентузіазму). Без таких каталізаторів тиск на виживання проєктів збережеться.
