Від монолітних провайдерів до модульних конструкторів
Традиційно провайдери блоків, які є майнерами у proof-of-work або валідаторами у proof-of-stake, мали повний контроль над тим, які транзакції включати в блок і в якому порядку. Це давало їм значну перевагу, дозволяючи безпосередньо видобувати MEV або передавати це право третім сторонам. Перехід Ethereum на proof-of-stake відкрив нову можливість: розділення пропозиції блоку та побудови блоку.
Flashbots представили цю концепцію за допомогою MEV-Boost — проміжного програмного забезпечення, яке дозволяло валідаторам передавати побудову блоків відкритому ринку конструкторів. Замість того щоб будувати блоки самостійно, валідатори отримували заздалегідь побудовані блоки від конкурентних конструкторів і обирали той, який пропонує найвищу ставку. Система стимулювала конструкторів змагатися за потік ордерів, створюючи максимально цінний блок і ділячись винагородою з валідатором.
Таке розділення створило більш модульну архітектуру консенсусу. Воно зменшило монополістичний контроль валідаторів над порядком транзакцій та дозволило новим учасникам, таким як шукачі, конструктори та релеєри, брати участь у виробництві блоків. Це також забезпечило прозорість процесу видобутку MEV і сприяло стандартизації етичних практик.
Роль шукачів, конструкторів та релеєрів
Мережа постачання MEV у рамках MEV-Boost став більш структурованим. На його основі знаходяться шукачі — спеціалізовані учасники, які сканують мемпул, виявляють можливості MEV та формують пакети транзакцій. Ці пакети передаються конструкторам, які агрегують їх у блоки разом із звичайними транзакціями користувачів та стратегіями заповнення для максимізації прибутковості. Конструктори, у свою чергу, надсилають свої блоки валідаторам через релеєри.
Релеєри слугують посередниками, перевіряючи, чи відповідають блоки правилам протоколу та чи будуть виконані обіцяні виплати валідаторам. Вони виступають як «сторожі довіри», особливо у випадках, коли конструктори можуть не виконати свої зобов’язання щодо виплат. Однак наявність релеєрів також створює ризики централізації, оскільки лише кілька релеєрів працюють у великому масштабі та контролюють значну частку взаємодії валідаторів.
Цей ланцюг постачання забезпечив прозорість і спеціалізацію, але також виявив нові вузькі місця та припущення щодо довіри. Конструктори отримали все більший вплив на те, пакети яких шукачів будуть включені. Релеєри могли цензурувати блоки або виходити з ладу. Валідатори, хоча й були відсторонені від прямого видобутку MEV, все ще мали стимул змовлятися з довіреними конструкторами для стабільного доходу. Ці напруження показали, що хоча MEV-Boost пом’якшував деякі проблеми, він не змінював принципово правила гри — він просто перерозподіляв її.
Межі MEV-Boost та приватного потоку ордерів
MEV-Boost продемонстрував, що конкурентна побудова блоків може зменшити централізацію серед валідаторів, але водночас виявив нові проблеми. Конструктори почали консолідувати частку ринку, що призвело до домінування конструкторів замість домінування валідаторів. Деякі конструктори постійно отримували найбільш прибуткові блоки, тоді як інші відставали, що знижувало теоретичну децентралізацію ринку конструкторів.
Крім того, MEV-Boost все ще покладався на публічний мемпул, що означало, що більшість транзакцій користувачів залишалися видимими та вразливими до включення в блок. Деякі користувачі та протоколи відреагували, досліджуючи методи приватної подачі транзакцій. Проєкти на кшталт Eden Network та Taichi запропонували захищені маршрути транзакцій, які обходили публічний мемпул і доставляли транзакції користувачів безпосередньо конструкторам або валідаторам.
Ці рішення мали свої компроміси. Хоча вони зменшували ризик фронтранінгу та сендвіч-атак, вони часто вимагали довіри до централізованих операторів і іноді стягували плату за захист. Вони також порушували сумісність, тобто приватно подані транзакції не могли взаємодіяти з транзакціями публічного мемпулу передбачуваним способом. По суті, ці механізми захищали користувачів, але за рахунок прозорості та координації на рівні протоколу.
Приватні мемпули, такі як ті, що розроблені Shutter Network або Gnosis Chain, пішли далі, шифруючи транзакції до моменту їх включення в блок. Такий підхід відкладав видимість транзакцій, зменшуючи можливості для MEV, але вимагав складної координації та призводив до затримок. Крім того, зашифровані мемпули знижували зручність використання для застосунків, які залежать від оцінки стану в реальному часі, наприклад арбітражних ботів чи портфельних менеджерів.
Зростання популярності аукціонів потоку ордерів (OFA)
Більш перспективним розвитком стало зростання аукціонів потоку ордерів (OFA). У цій моделі транзакції користувачів не просто транслюються в мемпул чи надсилаються на приватні точки доступу. Натомість користувачі — або гаманці, що діють від їхнього імені — продають право на включення своїх транзакцій через аукціонний механізм. Конструктори чи виконавці змагаються за право виконати транзакцію, а користувач отримує частину MEV-вартості, яку інакше було б вилучено з нього.
Такий підхід зміщує акцент із вилучення MEV на його розподіл. Він визнає, що транзакції користувачів мають цінність і що ця цінність повинна справедливо компенсуватися. Такі проєкти, як CowSwap та MEV-Share (прототип від Flashbots), дозволяють користувачам висловлювати намір щодо транзакцій і отримувати натомість котирування або компенсацію. Механізм базується на середовищі виконання без довіри, криптографічних зобов’язаннях і аукціонах із закритими ставками, щоб запобігти фронтранінгу.
Аукціони з потоком замовлень також запроваджують програмований ринок для включення транзакцій. Замість того, щоб покладатися на централізований захист, вони створюють бездозвільний та прозорий спосіб для користувачів подавати транзакції та отримувати справедливе виконання. Вони заохочують конкуренцію між розробниками та будівельниками та узгоджують стимули між користувачами та постачальниками інфраструктури.
Втім, OFA усе ще перебувають на ранніх етапах розвитку. Вони потребують інтеграції на рівні гаманців, стандартизації між різними блокчейнами та надійного криптографічного дизайну. Крім того, для масового впровадження необхідно, щоб користувачі розуміли переваги продажу свого потоку ордерів, а протоколи могли безпечно маршрутизувати транзакції через аукціонні рівні без порушення чинної функціональності.
Чому цих заходів недостатньо
Попри значний прогрес, ранні інструменти для пом’якшення MEV та OFA не забезпечують повного захисту від MEV. MEV-Boost вирішує лише один рівень проблеми, але залишає інші недоторканими. Приватні транзакції надають локальний захист, проте погано масштабуються й не пропонують універсального доступу. Аукціони потоку ордерів виглядають перспективно, однак залишаються фрагментованими та позбавленими взаємної сумісності.
Усі ці підходи не мають уніфікованої, децентралізованої та програмованої інфраструктури, яка могла б слугувати рівнем виконання для застосунків із врахуванням MEV на різних блокчейнах. Потрібна система, що поєднує шифровану передачу транзакцій, справедливі аукціонні механізми та програмовану логіку виконання, водночас зберігаючи композитність, гарантії низької затримки та контроль користувача.
Це усвідомлення призвело до створення SUAVE — амбітної архітектури, розробленої для поглинання, децентралізації та переосмислення рівня потоку ордерів. SUAVE не намагається просто виправити MEV-вилучення; вона пропонує перебудувати інфраструктуру, яка робить його можливим з самого початку.
