Біпартійний законопроект Сенату прагне прояснити відповідальність розробників криптовалют під федеральним законом

Коротко

• Сенатори Луміс і Вайден запропонували прояснити, коли розробники кваліфікуються як передавачі грошей.
• Законопроект пов’язує відповідальність розробника з контролем над активами, а не з написанням або підтримкою програмного забезпечення.
• Відповідальність розробника формує уявлення зацікавлених сторін щодо ширшого законодавства у сфері криптовалют, повідомили Decrypt.

Сенатори Сінтія Луміс (R-WY) і Рон Вайден (D-OR) повторно внесли міжпарламентський законопроект, щоб прояснити, коли і як крипто-розробники та постачальники інфраструктури можуть розглядатися як передавачі грошей відповідно до федерального законодавства. Пропозиція, названа Закон про визначеність регулювання блокчейну, має на меті прояснити різницю між розробниками, які пишуть або підтримують програмне забезпечення блокчейну, та фінансовими посередниками, які контролюють кошти клієнтів, — лінію, яка піддавалася тиску через попередні заходи правозастосування, пов’язані з приватністю та самостійним зберіганням. «Розробники блокчейну, які просто писали код і підтримують відкриту інфраструктуру, занадто довго перебували під загрозою класифікації як передавачі грошей», — заявила Луміс у заяві, оприлюдненій у понеділок, додавши, що така позначка «не має сенсу, коли вони ніколи не торкаються, не контролюють і не мають доступу до користувацьких коштів». 

Законопроект виключає так званих не-контролюючих розробників і постачальників інфраструктури з-під дії закону про передавання грошей, за умови, що вони не мають юридичного права або односторонньої можливості переміщати цифрові активи користувачів. «Примушувати розробників, які пишуть код, дотримуватися тих самих правил, що й біржі або брокери, — технологічно нерозумно і є рецептом порушення прав американців на приватність і свободу слова», — сказав Вайден. Пропозиція слідує за листом Луміс 2024 року з тієї ж проблеми і базується на попередніх зусиллях Конгресу щодо прояснення, коли крипто-розробники підлягають регуляторним зобов’язанням, зокрема законопроекті, повторно внесеному представником Томом Еммером (R-I). Контроль, а не код Спостерігачі, які спілкувалися з Decrypt, кажуть, що пропозиція чіткіше окреслює межу між написанням програмного забезпечення та контролем над користувацькими коштами.

«Це довгоочікуваний прогрес. Автори коду для самостійного зберігання ніколи не повинні розглядатися як банки або біржі, оскільки ми не контролюємо кошти», — сказав Decrypt Мехов Поспєжальскі, генеральний директор платформи інфраструктури гаманців American Fortress. Це відбувається на тлі продовження дебатів законодавців щодо ширшого законопроекту про структуру ринку і посилення уваги до відповідальності розробників після переслідувань DOJ, пов’язаних із приватністю та програмним забезпеченням для самостійного зберігання, включаючи справу Tornado Cash проти Романа Сторма та засудження технічного директора гаманця Samourai Wallet наприкінці минулого року. Відповідальність розробника — «одна з тих проблем, яка може тихо зірвати все інше, якщо її не вирішити», — сказав Decrypt Йакоб Кронбіхлер, генеральний директор ринку кредитування в мережі Clearpool, додавши, що пропозиція «виглядає як спроба рано поставити чіткий маркер». Повторно вносячи її зараз, Луміс і Вайден «чітко намагаються сформувати напрямок більшої дискусії», — сказав він. На запитання, як дії DOJ у справах Samourai Wallet і Tornado Cash вплинули на дискусію, Кронбіхлер сказав, що ця проблема стала більш вагомою для політиків і галузевих спостерігачів. «Ці справи перетворили те, що раніше було теоретичним питанням, у конкретне. Довгий час відповідальність розробників обговорювалася як сценарій «а що, якщо». Тепер є реальні переслідування, за якими уважно стежать розробники і засновники», — сказав він. Такий стан «створює терміновість», оскільки він «змушує законодавців зіштовхнутися з питанням, чи застосовуються існуючі рамки у спосіб, який вони ніколи не передбачали», — додав він. Що важливо, тепер це вже не просто «уникнення регулювання», а «забезпечення відповідальності за контроль, а не просто за написання програмного забезпечення», — сказав він.