Державні сили стоять за більшістю випадків дебанкінгу в США

_ Згідно з новим звітом Інституту Като, дебанкінг у США здебільшого зумовлений урядовим тиском. Регуляторна залякування включає закриття рахунків криптовалютних компаній._

У документі визначають урядові агентства як основних чинників дебанкінгу в США. Основними об’єктами непрямого регуляторного тиску є криптовалютні компанії.

Урядові агентства планують більшу частину дебанкінгу в США. Звіт протиставляє основні рахунки та демонструє інституційний примус проти банків.

Банки змушені закривати деякі рахунки через регуляторів. Криптовалютні компанії найбільше постраждали, оскільки регулятори використовують регуляторний ризик як зброю.

Регулятори цілиться у криптовалюту через банківський тиск

Звіт розділяє дебанкінг, спричинений урядом, від інших причин. Рідко політичні або релігійні упередження призводять до закриття рахунків. Банки реагують або після прямого, або після непрямого офіційного тиску.

Криптовалютні компанії посилаються на повторювані проблеми з банківським обслуговуванням. Регулятори уникають прямого заборони цифрових активів і здійснюють неформальний тиск на банки.

FDIC також надіслала листи банкам із проханням припинити криптовалютні операції без визначених термінів або подальших дій.

У умовах регуляторної невизначеності банки були змушені приймати неможливі рішення. Закриття рахунків було передбачуваним, і сектору було важко отримати базові послуги.

Банки опинилися між клієнтами та регуляторами

Голова JPMorgan Chase Джеймі Даймон публічно висловив проблему. Він відхилив закриття рахунків на підставі переконань, але визнав тиск з обох політичних сторін.

Джек Маллес, генеральний директор Strike, був звільнений без попередження. JPMorgan закрив свої власні рахунки без пояснення, а керівники ShapeShift також повідомили про подібний досвід.

Як формальні листи та судові накази, так і непрямий примус через неявні інструкції мають однаковий результат — прямі дії уряду.

Закон про банківську таємницю передбачає засоби втручання. Вплив посилюється регуляціями щодо репутаційних ризиків регуляторів, а положення про конфіденційність приховують тиск, чинений урядом.

Виконавчі дії президента Трампа відповіли на деякі з проблем, і відбулися зміни у керівництві SEC. Звіт піднімає питання, чи мають ці зміни довгострокові рішення.

Реформа у Конгресі є передумовою змін. Оновлення Закону про банківську таємницю поверне баланс, а зняття регуляцій щодо репутаційних ризиків усуне інструменти тиску.

У публічних документах зазначено, що існує історія регуляторних втручань. Офіційні особи банків завжди впливають на відносини між банками та клієнтами, тенденція яких поширюється на кілька режимів.