У найближчі десятиліття, що може стати вашою найважливішою навичкою?

原文：Dan Koe

編譯：Dr.Hash 赛博哈希

未来10年，大多數 навичок可能 стануть неактуальними.

Усі так кажуть, чи це правда?

Але якщо ти — людина з «високою активністю», це зовсім не проблема. Чому? Тому що твій успіх не залежить від конкретної навички. Ти не той, хто зосереджений лише на одній галузі. Ти не обмежуєш себе у прагненні високої зарплати або престижної освіти. У тебе є своє бачення, ти розумієш, що в цю епоху ти можеш вивчити будь-яку навичку, здобути будь-які знання, щоб реалізувати бажане життя.

На жаль, якщо твої батьки не виховали таку «активність», вони, можливо, й не зможуть передати її тобі. Якщо ти не пройшов свідоме навчання і рефлексію, то перед тобою ще довгий шлях, щоб справді відчути «контроль над майбутнім».

Отже, найважливішою навичкою є активність. Ця здатність зараз, через десять років і навіть до кінця життя буде надзвичайно важливою. Адже якщо ти можеш самостійно визначати напрямок свого життя, вживати необхідних дій для досягнення цілей і протистояти різним спокусам і відволіканням сучасного світу, ти не опинишся під загрозою «замінності» (навіть якщо й станеш замінним, це не страшно, бо ти зможеш швидко адаптуватися до нових умов).

Далі я хочу поділитися п’ятьма ключовими ідеями про «активність»: що це таке, чому вона важливіша ніж будь-коли і як її тренувати, щоб отримати бажане життя.

1. Активність: здатність без дозволу діяти

«Лише ті, хто постійно бореться, можуть знайти істину, а не ті, хто підкоряється.»

— Крішнамута

Щоб зрозуміти, яким є людина з високою активністю, спершу потрібно чітко визначити, що це таке.

Активність — це не сліпе слідування за іншими.

Підкорення означає, що твій розум все ще залежить від соціальних стандартів.

Підкорення — це стадія когнітивного розвитку, коли твоє мислення повністю під впливом культури, а критерії істини — «чи популярно» і «чи приймають інші», а не базуються на власному досвіді або незалежному мисленні.

Подумай добре: це може бути найбільша загроза для щасливого життя.

Коли ти народжуєшся, твій розум — наче новий комп’ютер. Є базова операційна система, але на диску ще немає жодних даних. У перші 20 років ти не мислиш самостійно. Це нормально, ніхто не вміє з першого разу. Наскільки б ти не вважав себе незалежним, багато з того — просто інша форма підкорення.

Дослідження показують, що приблизно 50% населення перебуває у стадії підкорення, тобто половина людей позбавлена справжньої когнітивної бази активності.

Підкорення виникає з інстинкту виживання. Людина має не лише фізично виживати (розмножуючи гени, як тварини), а й психологічно (поширюючи переконання, погляди і інформацію).

Якщо ти працюєш на роботі, твоя активність у цій сфері низька, бо втрата роботи загрожує твоєму виживанню. Тому ти мусиш підкорятися.

Якщо ти маєш глибоко вкорінені переконання, пов’язуєш свою ідентичність із певною релігією або політичною партією, твоя активність також обмежена, бо твої уявлення про добро і зло походять із культури, а не з особистого досвіду і досліджень.

У технічній і бізнес-спільноті всі люблять говорити про «високу активність», але це часто теж форма підкорення популярній культурі.

Навіть ця листівка сама по собі має певний рівень підкорення. У певному сенсі ми всі — підкорювачі.

Отже, що таке справжня активність? Як розвивати цю здатність у собі, щоб наші емоції, фінанси і життєві можливості не залежали від інших?

(1)) Людина з високою активністю може діяти без дозволу

«Мати активність — означає бути суб’єктом, а не об’єктом у реченні. Це схильність до активних дій, а не пасивного очікування.»

— Девід Еріктон

Активність буквально означає «бути у стані дії або роботи».

Коли її описують щодо людини, це означає «ініціювати дії самостійно, без зовнішніх підказок, команд або дозволів, щоб досягти цілей».

Але спостерігаючи за успішними людьми, ми бачимо, що успіх — це не лише рух до цілі. Будь-хто може започаткувати справу, але це не гарантує успіху. Насправді більшість людей не досягає успіху, бо їм бракує одного ключового елементу:

Якщо щось не працює, ти рефлексуєш, аналізуєш ситуацію, коригуєш і постійно пробуєш, доки не досягнеш мети.

Отже, автономність — це не лише дія, а й тверда відданість «ітераціям». Навчання і практика мають йти рука об руку. Помилятися і виправляти помилки, а не відступати у комфортну зону через те, що «цей спосіб не працює».

Так, я маю на увазі тих, хто за два тижні написав статтю і здався.

(2)) Людина з високою активністю ставить життя на експеримент

Люди з низькою активністю часто проявляють «менталітет найманого працівника».

Їм дають завдання, зазвичай з певним статусом або сертифікатом, що викликає бажання отримати схвалення інших і обмежує їхні рішення.

Люди з високою активністю — це вчені у своєму житті.

Вони мають ідею.

Вони ставлять цілі. Вони формулюють гіпотезу, як досягти цілі. Вони тестують, коригують, досліджують і прагнуть наблизитися до мети. Вони зазнають поразок багато разів. Але оскільки це експеримент, поразки — частина процесу. Вони очікують на поразки, бо без проб і помилок не знайти ефективний шлях.

Це велике неправильне уявлення про успіх сьогодні. Люди звикли чекати обіцянок від інших — високої зарплати або швидкого збагачення.

Вони роблять усе за інструкцією, але коли неминуче трапляються поразки, вважають, що це неможливо, і звинувачують у всьому інших, крім себе.

(3)) Людина з високою активністю цінує цінність труднощів

Ти прагнеш бути активним, бо вірите, що ці дії принесуть позитивні зміни у твоє життя. Ти намагаєшся досягти цілі. Цілі бувають трьох типів:

• Простий — те, що ми робимо щодня або що можна зробити за допомогою вже наявних навичок.
• Складний — те, що наразі зробити не можемо, але з правильними знаннями і ресурсами зможемо.
• Неможливий — або зовсім неможливий у реальності, або здається таким, поки не виконаємо низку «складних» цілей.

Люди з низькою активністю часто мають неправильне уявлення про складні цілі.

Наприклад, у дослідженні Селигмана з собаками їх піддавали неминучим електрошокам, що викликало у них відчуття відсутності контролю над ситуацією. Потім, коли їх поміщали у ситуацію, де вони могли легко перестрибнути через невелику стінку і втекти від ударів, собаки не намагалися. Навіть коли шлях до втечі був поруч, вони просто стогнали і терпляче переносили електрошок. Аналогічно, досягнення бажаного життя може бути дуже складним, але ти навчився вірити, що це «неможливо», і навіть не намагаєшся. Твій мозок ігнорує цю можливість. Ти мовчки терпиш удари на обраному життєвому шляху.

Проте активність можна тренувати, але конкретні кроки мають сенс лише тоді, коли ти глибоко усвідомлюєш, як вона застосовується у сучасному світі.

2. AI — не загроза для високої активності

Зараз ти можеш отримати будь-які знання, щоб реалізувати будь-які цілі.

Але… люди все одно бездіяльні.

Це — ключовий момент.

Успіх зараз легший ніж будь-коли, але ті, хто не має наміру досягти його, й далі залишаться без успіху. Це ніколи не було питанням «каналів доступу» або «рівності можливостей», а — активності. Люди з високою активністю почнуть діяти у 10 разів швидше за інших, бо їм не потрібен дозвіл, щоб почати, і зараз бар’єри для дій майже відсутні. Якщо через брак грошей або ресурсів ти не можеш реалізувати велику ціль, постав собі меншу, як трамплін для здобуття необхідних коштів або ресурсів.

Усі бояться одного й того ж: чесно кажучи, цей страх — просто через нездатність ясно мислити.

Розглянемо типовий приклад: всі кричать «Контент, створений AI, занадто багато, люди-створювачі не мають шансу».

По-перше, AI — це інструмент.

Інструмент потрібно використовувати для конкретної мети.

Звісно, будь-хто може змусити AI створити популярну статтю або витягти з подкасту тисячу кліпів і відсортувати їх за потенціалом вірусності. Але навіщо? Можна отримати багато лайків і підписників, але це принесе гроші? Лояльність? Щось, що підтримує бренд? Так, ти можеш використовувати AI для цих цілей, але тоді ти вже зовсім інший — ти навчаєшся. Ти створюєш більш масштабну картину, реалізуєш великий задум, і це майже не відрізняється від того, що ти робиш сам. Ти — приймаєш рішення.

Звісно, AI може генерувати красиві картинки за командою, але «мати бачення і використовувати AI як інструмент для його реалізації» — це зовсім інше, ніж «швидко зробити картинку». Багато художників використовують AI для створення попередніх ескізів, потім редагують у Photoshop, додаючи свій стиль. Загалом, AI показує, що справді важливе у творчості.

Коли ти дозволяєш AI приймати всі рішення (тобто, він на основі тисяч думок з інтернету вгадує, що працює), у тебе немає основної ідеї. Немає теми. Немає особистості. Немає бачення. Немає контексту. Це і є суть творця: контекстуальний творець, а не просто виробник контенту. Без контексту контент — безглуздий, і те саме стосується AI-генерованого.

Крім тих безглуздих мемів і мемів (хоча деякі дійсно смішні), їхня єдина функція — тримати тебе на платформі для збору реклами.

Зрозумів?

99% AI-генерованого контенту — це сміття, бо якщо контент ефективний, його цінність вже там. Не важливо, чи створений він AI — бо, швидше за все, його створив людина, ретельно впорядкувавши його і додавши свій особистий контекст.

При створенні бізнесу потрібно мати бренд-місію, AI — лише допомога у виконанні, а ти маєш постійно ітеративно вдосконалювати.

При написанні книги ти маєш контролювати всі дрібниці, і ще — щоб її прочитали (аудиторія, маркетинг, продажі), бо сама книга цього зробити не може.

При створенні мистецтва ти маєш почати з ідеї, яка намагається передати реальність.

Інакше кажучи, нічого не змінилося: люди просто не люблять нове, і саме нове освітлює те, що й так важливо. Якщо ти не можеш створювати мистецтво за допомогою AI, ти не художник. Ти просто добре володієш інструментом — Photoshop. Інструменти замінюються. Бачення і активність — ні.

3. Чому універсали виграють в епоху AI

«Створення школи — це засіб для рабства найрозумніших умів, яке через обіцянку престижу спеціалізації тримає їх у вузькому колі, щоб не скинути справжніх правителів.»

Щоразу, коли я пишу про те, щоб бути універсалом, багатофункціоналом або мати різноманітні інтереси, хтось обов’язково заперечує мені (і ніколи не наводить переконливих аргументів, чому бути експертом краще).

Вони цитують Шекспіра: «A jack of all trades is a master of none» (Усе вмієш — нічого не досягнеш). Але вони не знають, що ця фраза вирвана з контексту: її друга частина — «But oftentimes better than a master of one» (Але ч