10-річна точка перелому дебатів: чи справді Ethereum зможе подолати «трикутник»?

Стаття: imToken

«Трикутник дилеми» — цей термін, напевно, вже став для всіх звучати як вушна шкаралупа, так? За перше десятиліття існування Ethereum, «трикутник дилеми» був як фізичний закон, що висів над кожним розробником — ви можете обрати будь-які два з трьох: децентралізацію, безпеку та масштабованість, але ніколи не всі три одночасно. Однак, дивлячись у 2026 рік, ми починаємо помічати, що ця дилема поступово перетворюється на «дизайнерський бар’єр», який можна подолати за допомогою технічного розвитку, як зазначив Віталік Бутерін у своїй революційній точці зору 8 січня:

Порівняно з зменшенням затримки, збільшення пропускної здатності є більш безпечним і надійним, за допомогою PeerDAS та ZKP, масштабованість Ethereum може бути збільшена в тисячі разів, і це не суперечить децентралізації.

Чи справді «трикутник дилеми», який раніше вважався непереборним, у 2026 році може зникнути з появою PeerDAS, ZK-технологій та зрілості облікових абстракцій? 1. Чому «трикутник дилеми» довго залишався нерозв’язаним? Спершу потрібно згадати концепцію «трикутника дилеми» у блокчейні, яку запропонував Віталік Бутерін. Вона описує складність одночасного досягнення безпеки, масштабованості та децентралізації у публічних ланцюгах:

• Децентралізація — означає низький поріг для вузлів, широке залучення та відсутність довіри до однієї особи;
• Безпека — система зберігає цілісність при протидії зловмисникам, цензурі та атакам;
• Масштабованість — висока пропускна здатність, низька затримка та хороший користувацький досвід;

Проблема полягає в тому, що у традиційних архітектурах ці три цілі часто конфліктують: підвищення пропускної здатності зазвичай вимагає апаратних ресурсів або централізації; зменшення навантаження на вузли може послабити безпеку; прагнення до максимальної децентралізації може знизити продуктивність і зручність. За останні 5-10 років, від ранніх EOS до Polkadot, Cosmos, а потім до високопродуктивних Solana, Sui, Aptos — різні блокчейни пропонували різні рішення, часто жертвуючи децентралізацією заради продуктивності або навпаки. Більшість рішень ускладнювалися тим, що одночасно можна було задовольнити лише дві з трьох цілей, а третя залишалася поза досяжністю. Або інакше кажучи, більшість архітектур працювали за логікою «один блокчейн», де щоб бути швидким, потрібно мати сильних вузлів, а щоб мати багато вузлів — доводиться працювати повільніше. Це здавалося безвихідним. Якщо тимчасово відкласти суперечки про переваги модульних або монолітних блокчейнів, то ретельний огляд розвитку Ethereum з 2020 року, коли він перейшов від «монолітного ланцюга» до багаторівневої архітектури з «Rollup-центрацією», а також зрілості ZK-технологій, показує, що: «Трикутник дилеми» у своїй базовій логіці вже почав переформовуватися за останні 5 років у процесі модульної архітектури Ethereum. Об’єктивно, Ethereum через серію інженерних практик роз’єднує обмеження, що раніше здавалися нерозв’язаними, і на технічному рівні ця проблема вже перестала бути лише філософською дискусією. 2. Інженерний підхід «розділяй і володарюй» Далі ми розглянемо ці інженерні рішення, щоб зрозуміти, як у 2020–2025 роках Ethereum за допомогою кількох паралельних технологічних напрямків поступово зменшував цю трикутну дилему. Перший — за допомогою PeerDAS досягти «декуплінгу» доступності даних, що звільняє масштабованість від її природних обмежень. Як відомо, у трикутнику дилеми доступність даних — перша перешкода для масштабованості, оскільки традиційний блокчейн вимагає від кожного повного вузла завантажувати та перевіряти всі дані, що обмежує пропускну здатність і безпеку. Саме тому рішення на кшталт Celestia, яке використовує DA (Data Availability) у стилі «злочинної моделі», отримало великий поштовх. Ethereum пропонує не робити вузли сильнішими, а змінити спосіб перевірки даних — зокрема, за допомогою PeerDAS (Peer Data Availability Sampling):

Воно не вимагає від кожного вузла завантажувати весь блок, а використовує ймовірнісне вибіркове тестування для перевірки доступності даних — блок розбивається і кодується, вузли випадковим чином вибирають частину даних, і якщо дані приховуються, ймовірність провалу вибірки швидко зростає. Це дозволяє значно підвищити пропускну здатність, і при цьому звичайні вузли можуть брати участь у перевірці, що не зменшує децентралізацію.

Віталік особливо підкреслює, що PeerDAS вже не просто концепція у планах, а реальний компонент системи, що означає, що Ethereum зробив важливий крок у напрямку «масштабованості × децентралізації». Наступний — zkEVM, який прагне за допомогою доказів з нульовою довірою забезпечити перевірку без повторного виконання всіх обчислень. Ідея полягає в тому, щоб Ethereum Mainnet міг генерувати та перевіряти zk-докази. Після обробки кожного блоку він видає математичний доказ, що підтверджує правильність результату, і інші вузли можуть його перевірити без повторного виконання. Основні переваги zkEVM:

• Швидша перевірка: вузли не повторюють транзакції, а лише перевіряють zk-доказ;
• Менше навантаження: зменшує обчислювальні та сховищні вимоги для повних вузлів, полегшуючи участь легких вузлів і міжланцюгових валідаторів;
• Більш висока безпека: у порівнянні з OP-ланцюгами, zk-докази підтверджуються в реальному часі на ланцюгу, що підвищує захист від підробки та чітко окреслює межі безпеки.

Нещодавно Ethereum Foundation офіційно опублікувала стандарт для zkEVM, що означає перший офіційний крок у впровадженні цієї технології на основний ланцюг. У найближчий рік Ethereum планує поступово перейти до підтримки zkEVM у своїй виконавчій середовищі, що дозволить перейти від «повторного виконання» до «перевірки доказів», структурно змінюючи архітектуру. Віталік вважає, що zkEVM вже досяг початкового рівня для виробничого застосування за показниками продуктивності та функціональності, але довгострокові виклики — безпека та складність реалізації. За планами EF, час затримки для доказів не перевищує 10 секунд, розмір zk-доказу — менше 300 KB, а рівень безпеки — 128-бітний, без довіреної підготовки (trusted setup), з наміром залучити домашні пристрої до генерації доказів для зниження бар’єрів децентралізації. Нарешті, крім цих двох напрямків, у планах Ethereum до 2030 року — масштабні оновлення, такі як The Surge, The Verge та інші, що зосереджені на підвищенні пропускної здатності, реконструкції моделі стану, збільшенні Gas-лімітів і покращенні виконавчого шару. Ці кроки — частина довгострокової стратегії подолання традиційної дилеми, що прагне до більшої пропускної здатності, чіткішого розподілу ролей Rollup, стабільної роботи та узгодженості виконання, закладаючи основу для майбутньої багатовалентної взаємодії та сумісності. Важливо, що ці оновлення не є ізольованими, а проектуються як взаємодоповнюючі модулі, що відображає інженерний підхід Ethereum до дилеми — замість пошуку магічної однієї відповіді, вони перерозподіляють витрати та ризики через багаторівневу архітектуру. 3. Візія 2030: кінцева форма Ethereum Навіть з урахуванням цього, потрібно зберігати стриманість. Адже «децентралізація» — це не статичний технічний показник, а результат довгострокової еволюції. Ethereum поступово досліджує межі дилеми через інженерні практики — зміни у способах валідації (від повторного виконання до вибіркового), структурах даних (від стану, що розростається, до терміну стану) та моделях виконання (від монолітних до модульних). Ці зміни зсувають баланс, і ми все ближче до «і те, і те, і ще щось» — до ідеалу. У недавніх дискусіях Віталік окреслив приблизний часовий план:

• 2026: з покращеннями у виконавчому шарі та механізмах, з впровадженням ePBS, можна підвищити Gas-ліміт без залежності від zkEVM, створюючи умови для більш широкого запуску zkEVM-нод;
• 2026–2028: коригування цін на Gas, структура стану та організація обчислювального навантаження для підтримки безпеки при високих навантаженнях;
• 2027–2030: з поступовим поширенням zkEVM як основного способу валідації блоків, Gas-ліміт може бути ще вищим, а довгострокова мета — більш децентралізоване побудова блоків;

Об’єднуючи останні оновлення дорожньої карти, можна уявити три ключові характеристики Ethereum до 2030 року, що разом дають відповідь на дилему:

• Мінімальний L1: L1 стане стабільною, нейтральною базою, яка відповідає лише за доступність даних і підтвердження розрахунків, без обробки складних додатків, що зберігає високий рівень безпеки;
• Розквіт L2 та їх взаємодія: через EIL (інтеропераційний шар) і швидкі правила підтвердження, фрагментовані L2 будуть об’єднані у цілісну систему, користувачі не відчуватимуть існування ланцюга, а лише швидкість у сотні тисяч TPS;
• Мінімальний бар’єр для валідації: завдяки зрілості технологій обробки стану та легких клієнтів, навіть мобільний телефон зможе брати участь у валідації, що забезпечить міцну основу для децентралізації;

Цікаво, що саме під час написання цієї статті Віталік знову підкреслив важливий тест — «Тест виходу» (The Walkaway Test), що підтверджує здатність Ethereum функціонувати автономно, навіть якщо всі провайдери послуг зникнуть або зазнають атаки, а додатки залишаться працювати, а активи користувачів — безпечними. Ця фраза фактично повертає оцінку «кінцевої форми» до найважливішого — системної довіри, навіть у найгірших сценаріях. Завершення Люди завжди повинні дивитися на розвиток з перспективи, особливо у Web3/Crypto — галузі, що швидко змінюється. Я переконаний, що через багато років, згадуючи гарячі дискусії 2020–2025 про дилему, можливо, хтось скаже, що це було так само, як перед винаходом автомобіля — коли люди серйозно обговорювали, як зробити «кінь, що швидко їде, безпечний і здатний нести вантаж». Відповідь Ethereum — це не вибір між трьома вершинами, а побудова системи за допомогою PeerDAS, ZK-доказів і тонкої економічної гри, що створює цифрову інфраструктуру, яка належить усім, є надзвичайно безпечною і здатною підтримувати фінансову активність у масштабі людства. Об’єктивно, кожен крок у цьому напрямку — це крок до кінця «трикутника дилеми».