Віталік Бутерін бачить зростаюче зближення між інституціями та кіферпунками

Інституції прагнуть контролю та зменшення ризиків, тоді як кіберпанки просувають приватність, створюючи паралельні шляхи, які все більше перетинаються.

Наступна фаза криптовалют не буде чіткою боротьбою між свободою та контролем. За словами співзасновника Ethereum Віталіка Бутеріна, інституції та кіберпанки часто рухаються паралельно. Більше того, обидві групи іноді працюють над досягненням однакових цілей.

Бутерін вважає, що уряди та компанії діють на основі стратегії, а не ідеології. І для нього важливо усвідомлювати цю реальність для тих, хто створює або використовує криптовалюту.

Інституції часто поділяють цілі безпеки кіберпанків, — каже Бутерін

З погляду Бутеріна, інституції зазвичай діють, орієнтуючись на стимули, що базуються на контролі та захисті. Він посилається на теорію ігор, яка стверджує, що великі організації прагнуть до влади над внутрішніми системами. Водночас, ці великі структури часто протистоять зовнішньому втручанню.

І часто такі пріоритети призводять до суворих внутрішніх політик щодо обробки даних, використання програмного забезпечення та залежності від інфраструктури. Багато співробітників великих компаній краще розуміють ризики спостереження, ніж середній користувач, і мають сильніші мандати діяти відповідно до цих побоювань.

Однак цікаво, що ця реальність кидає виклик поширеній у криптоспільноті думці. Багато хто в криптовалютному просторі вважає інструменти приватності нішею. Однак Бутерін не погоджується з цим.

Перші компанії та навіть уряди часто ставлять безпеку та управління ризиками вище за зручність у своїй ієрархії. І це зазвичай робить їхні внутрішні стандарти суворішими, ніж ті, що пропагують максималісти приватності.

Глянувши вперед, Бутерін очікує, що інституції стануть менше залежати від зовнішніх постачальників. Він описує ланцюги постачання, хмарні сервіси, кастодіанів і постачальників програмного забезпечення як точки залежності.

Тому і уряди, і компанії зосередяться на зменшенні цих залежностей. Навіть за таких умов, ці зміни не означають, що інституції нададуть користувачам більше свободи, оскільки це залишається роллю спільнот з відкритим кодом.

Очікується зростання контролю гаманців та незалежного стейкінгу серед інституцій

У секторі стабількоінів ці сили проявляються у конкретних формах. Вибір інфраструктури емітентів залежить від регуляторних та геополітичних обставин, а також від операційного контролю.

Бутерін описує кілька результатів, які можуть виникнути, коли інституції та кіберпанки рухаються паралельно:

• Емітенти стабількоінів у кожному регіоні віддадуть перевагу блокчейнам, контрольованим поза країнами, що вважаються політичними суперниками.
• Уряди продовжать розширювати вимоги KYC для регульованих активів та входів.
• Активи без KYC залишаться, підтримувані зростаючим попитом на приватні транзакції.
• Застосування доказів нульової знання для походження коштів приверне увагу як компроміс у питаннях відповідності.
• Ідеологічні суперечки посиляться щодо того, де слід проводити межі приватності.

Співзасновник зазначив, що контроль над гаманцем є ще однією ключовою лінією розлому, оскільки великі організації все більше прагнуть керувати власними гаманцями. Насправді, деякі планують запускати незалежні операції стейкінгу Ethereum.

Такий підхід може покращити децентралізацію мережі, поширюючи силу валідації між більшою кількістю суб’єктів. З точки зору протоколу, цей результат посилює стійкість.

Бутерін каже, що інструменти самостійного зберігання для користувачів залишаються відповідальністю кіберпанків

Інституції рідко інвестують у інструменти, що захищають людей від примусу, втрат або технічних помилок. Внаслідок цього безпечне самостійне зберігання для звичайних користувачів залишається складним.

Гаманці на основі смарт-контрактів і системи соціального відновлення спрямовані на вирішення цих ризиків. Але Бутерін зазначив, що розробка таких інструментів залишається відповідальністю кіберпанківських розробників, а не корпорацій.

Тим часом він підкреслив, що вибіркова співпраця з традиційними фінансами може допомогти цим альтернативам розвиватися. Наприклад, децентралізовані стабількоіни можуть отримати більш жорстке цінове регулювання. Однак це залежить від того, чи зможуть професійні трейдери застосовувати арбітражні стратегії з централізованими активами.

Крім того, ринки прогнозів можуть розвиватися швидше, якщо фінансові компанії використовуватимуть їх для хеджування існуючих ризиків. У таких випадках позиція, яку займає одна сторона, слугує страховкою для іншої.