відкритий AI-асистент ClawdBot розробник Peter Steinberger заперечує будь-який зв’язок із криптовалютами. Проєкт був перейменований у Moltbot через проблеми з торговельною маркою, коли шахраї захопили акаунти X і GitHub для просування фальшивих мем-криптовалют. Steinberger підкреслює, що він ніколи не випускав токени, і звинувачує шахраїв у зломі Discord, Telegram та у переслідуваннях, що робить його онлайн-життя нестерпним.
Торговельна марка Anthropic викликає кризу ребрендингу
Початок інциденту з ClawdBot можна прослідкувати до швидкого зростання популярності проєкту серед AI-розробників. Цей саморобний AI-агент, що може працювати у браузері, привернув увагу завдяки своїй функції постійної онлайн-роботи, допомагаючи розробникам з кодуванням, тестуванням і документацією. Однак із зростанням популярності компанія Anthropic висловила побоювання щодо торговельної марки «ClawdBot».
Anthropic — компанія, що створила відомого AI-асистента Claude, вважає, що назва ClawdBot надто схожа на їхній продукт і може спричинити плутанину на ринку. У відповідь на юридичний тиск від великих технологічних компаній Steinberger був змушений перейменувати проєкт у Moltbot. Нове ім’я взято з концепції лускання рака, що символізує «перетворення» проєкту у нову ідентичність. У своєму повідомленні Steinberger пояснив, що, хоча й не хотів змінювати назву, але це було необхідно для уникнення юридичних проблем.
Проте процес ребрендингу виявився набагато складнішим, ніж очікувалося. У цифровому світі зміна назви вже зареєстрованого проєкту вимагає оновлення акаунтів на багатьох платформах, комунікації з спільнотою та навчання користувачів. Steinberger визнає, що помилки під час перейменування призвели до того, що деякі злочинці захопили його попередні акаунти. Зокрема, коли старий акаунт ClawdBot був звільнений, а новий Moltbot ще не був повністю створений, виник короткий «пробіл», і шахраї скористалися цим, щоб захопити ці імена.
За словами Steinberger, криптовалютні шахраї швидко захопили його попередні акаунти X і GitHub і почали використовувати їх для запуску або просування фальшивих токенів, імітуючи його участь. Ці фейкові акаунти публікували офіційні оголошення, стверджуючи, що ClawdBot запускає власний токен, і надавали фальшиві адреси контрактів і посилання для купівлі. Оскільки ці акаунти використовували старі імена користувачів і схожі аватари, багато невіданих підписників повірили цій інформації.
Згодом Steinberger підтвердив, що його оригінальний GitHub-акаунт був зламаний, і він звернувся за допомогою. У соцмережах він повідомив, що співпрацює з командою безпеки GitHub для відновлення контролю над акаунтом. Однак цей процес зазвичай займає кілька днів або тижнів через процедури підтвердження особи, і за цей час шахраї вже просували фальшиві токени і завдали реальної шкоди.
Засновник зазнав 7,922 атак і постійних переслідувань
Steinberger опублікував серію повідомлень у Twitter, чітко висловлюючи свою позицію. Він написав: «Проєкти, де мене називають власником токену — шахрайство. Ні, я не буду приймати будь-які платежі. Ви реально шкодите цьому проєкту.» Він додав, що ніколи не випускав токени і не підтримує жодних криптовалютних проєктів, і що він категорично проти будь-яких зборів за розгортання або підтримку.
Хоча Steinberger багато разів публічно відмежовувався від криптовалют, він повідомляє, що переслідування тривають. Він описує, що деякі криптовалютні діячі постійно надсилають йому повідомлення з закликами «вимагати» плату за розгортання токенів. За повідомленнями, деякі навіть намагаються змусити його визнати випуск токенів від його імені, що, за його словами, активно шкодить відкритим проєктам і вводить користувачів в оману.
Steinberger детальніше описує масштаб переслідувань: «Ці люди роблять моє онлайн-життя нестерпним. Мої акаунти майже не працюють, я постійно отримую спам. Вони зломили наш сервер Discord, ігноруючи правила, надсилають мені спам у Telegram, і навіть захопили мої імена користувачів.» Такий всебічний онлайн-травля не лише знижує його продуктивність, а й негативно впливає на його психічне здоров’я.
Ключові постраждалі та наслідки інциденту ClawdBot
Засновник під атакою: Steinberger отримує постійні приватні повідомлення і звинувачення
Атаки на спільноту: сервер Discord був зломаний, правила ігноруються
Ризики для користувачів: Shruti Gandhi з Array VC після використання ClawdBot зазнав 7,922 атак
Загроза репутації: ClawdBot і криптовалютні шахрайства неправильно пов’язані
Заступник Array VC Shruti Gandhi повідомив, що після використання ClawdBot у вихідні їх атакували 7,922 рази. Ця цифра показує, що масштаб впливу інциденту значно перевищує особистий досвід Steinberger, і будь-хто, хто публічно використовує ClawdBot, може стати ціллю шахраїв. У відповідь на зростаючу кількість скарг користувачів Steinberger рекомендує змінювати домени для захисту.
Варто зазначити, що деякі користувачі вже повідомили, що для уникнення атак з боку злочинців їм доводиться змінювати домени. Цей побічний ефект показує, що криптовалютний шахрайство не лише спрямоване на засновників проєктів, а й на всю екосистему, щоб розширити масштаби шкоди. Коли користувачі через використання відкритих інструментів стають жертвами атак, це створює ефект стримування для всього відкритого співтовариства.
Іронічний мем Vibecoin викликає плутанину, його сприймають серйозно
Пост Steinberger у спільноті викликав різні реакції. Деякі жартували, що готові «брати» «безпечні» гроші, інші ж активно захищали його від участі у токен-культурі. Така поляризація відображає культурний розрив між технічним і криптовалютним співтовариством.
Хоча раніше Steinberger у саркастичних жартівливих ідеях, таких як Vibecoin, висміював криптовалютний сектор, він підкреслює, що ClawdBot (тепер Moltbot) ніколи не був і не буде криптовалютним проєктом. Vibecoin — це його жарт у соцмережах, що висміює беззмістовні токени у криптоіндустрії. Однак цей сарказм іноді неправильно сприймається як ознака зацікавленості у криптовалютах.
BeInCrypto запитав Steinberger, чи може Vibecoin випадково зробити ClawdBot більш схожим на криптовалютний проєкт. Він відповів: «Я думаю, що мало хто зрозумів цей жарт. Вони, здається, дивилися всього п’ять секунд. Це якась група? Діти?» Ця відповідь відображає його розчарування і зневагу до недостатньої обізнаності криптоспекулянтів.
Ця ситуація підкреслює, наскільки глибоко проникла криптовалютна спекуляція у онлайн-спільноти, навіть якщо творці явно відмовляються від цього. У сучасній крипто-культурі будь-яка ідея, що стає вірусною у соцмережах, може швидко перетворитися на токен, а бажання авторів — ігнорується. Це порушує права творців і спотворює дух відкритих інновацій.
Досвід Steinberger показує, що у цифрову епоху жартувати — означає ризикувати бути неправильно зрозумілим і використаним. Іронія і мем-культура — поширені засоби комунікації у технічних колах, але коли ці ідеї спотворюють крипто-спекулянти, наслідки можуть бути несподіваними. Це попередження для інших відкритих розробників: при обговоренні криптовалют у публічних просторах потрібно бути дуже обережним, навіть іронічні висловлювання можуть бути використані зловмисниками.
Brave випустив попередження про безпеку AI-агентів
Різке популяризація проєкту викликала занепокоєння щодо його безпеки. Розробник браузера Brave опублікував відкритий гайд, у якому попереджає, що AI-агенти, що працюють у режимі постійної онлайн-роботи, можуть становити серйозну загрозу при неправильній конфігурації. Попередження Brave не стосується безпосередньо шахрайських схем, а фокусується на вразливостях архітектури ClawdBot.
Тому Brave рекомендує запускати таких ботів на ізольованих машинах, обмежувати доступ до акаунтів і не відкривати їх безпосередньо у мережі. У заяві зазначено: «Для таких інструментів не існує «абсолютно безпечних» налаштувань.» Це свідчить, що технологія AI-агентів ще перебуває у ранніх стадіях розвитку, і її безпекова модель ще формується.
Постійно онлайн-агенти мають потенційні вразливості. Якщо агент має широкий доступ до систем або акаунтів користувачів, зловмисники можуть маніпулювати його вхідними даними або використовувати логічні уразливості для несанкціонованих дій. Крім того, якщо AI-агент підключений до мережевих сервісів і автоматично виконує завдання, неправильна конфігурація може призвести до витоку даних або системних збоїв.
Steinberger вважає, що ця ситуація відображає ризики для відкритих AI-розробників при швидкому зростанні популярності проєктів. Спочатку це була просто технічна ребрендингова історія, але тепер вона переросла у випадок викрадення ідентичності, надмірної спекуляції та конфлікту між AI-інноваціями і криптовалютним хайпом. Досвід ClawdBot дає цінний урок всій відкритій спільноті: перед публічним запуском потрібно мати комплексний захист — і технічний, і юридичний, і управління спільнотою.
