Представники Трампа цього тижня зустрілися з провідними банками та крипто-керівниками, щоб відновити переговори щодо CLARITY Act, причому в центрі суперечки був потенційний відтік депозитів у розмірі 6 трильйонів доларів через відсоткові положення за стейблкоїни. Coinbase відкликає свою підтримку звинувачень банків у ліквідації конкуренції, тоді як криптогіганти, такі як Circle і Ripple, залишаються підтримуючими.
Екстрене засідання Білого дому відновило заблокований законопроєкт
За даними Reuters, представники адміністрації Трампа зустрінуться з керівниками банківської та криптовалютної галузей у понеділок, оскільки законодавці намагатимуться відновити заблокований закон CLARITY. Зустріч буде організована Криптокомітетом Білого дому і збере галузеві торгові групи для обговорення, як законопроєкт регулює відсотки та інші стимули, які пропонують стейблкоїни, прив’язані до долара США, за словами людей, знайомих із ситуацією.
Закон CLARITY — це запропонований законопроєкт про структуру ринку криптовалют, який має на меті уточнити, як Сполучені Штати регулюють цифрові активи, зокрема як Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) та Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) розподіляють регуляторні повноваження. Законопроєкт був призупинений у Сенаті вже кілька місяців, а голосування, заплановане на банківському комітеті на початку цього місяця, було відкладено через занепокоєння законодавців і галузевих груп щодо умов відсотків за стейблкоїни.
Не випадково, що адміністрація Трампа вирішила втрутитися саме зараз. Оскільки політика крипторегулювання США змінюється на «дружню до інновацій» під час другого терміну Трампа, Закон CLARITY розглядається як наріжний камінь створення регуляторної бази. Однак конфлікти інтересів між банками та криптокомпаніями стали найбільшою перешкодою для просування законопроєкту. Створення Криптокомітету Білого дому саме по собі відображає акцент Трампа на індустрії, а пряме скликання зустрічі між двома сторонами показує, що уряд сподівається зіграти роль «арбітра» і спонукати всі сторони досягти компромісу.
Час проведення зустрічі також вартий уваги. Кінець січня збігається з початком нового циклу обговорень у Комітеті Сенату з банківської справи, і якщо на понеділковому засіданні вдасться досягти прориву, законопроєкт може повернутися до голосування у лютому. Для криптоіндустрії, яка з нетерпінням чекає регуляторної ясності, кожен тиждень затримок означає більше невизначеності та затримок у прийнятті інвестиційних рішень. Адміністрація Трампа явно хоче прискорити цей процес і виконати свою передвиборчу обіцянку стати «першим криптопрезидентом».
Список учасників цієї конференції сам по собі є дуже символічним. Банківські представники можуть включати керівників гігантів Волл-стріт, таких як Bank of America та JPMorgan Chase, які володіють основними ресурсами фінансової системи США. Криптовалютна індустрія може надсилати генеральних директорів провідних компаній, таких як Coinbase, Circle і Ripple. Ці опоненти, які зазвичай конкурують на ринку, тепер мають знайти консенсус під координацією Білого дому — сценарій, який є надзвичайно рідкісним в історії фінансового регулювання США.
Банківська паніка через відтік депозитів на 6 трильйонів доларів
Прогрес у розробці законопроєкту CLARITY уповільнюється через суперечки щодо того, чи слід дозволяти третім сторонам забезпечувати прибутковість стейблкоїнів. Хоча закон GENIUS, прийнятий у липні 2025 року, забороняє емітентам стейблкоїнів сплачувати відсотки, він не уточнює, чи можуть біржі або інші посередники пропонувати винагороди — лазівка, яка посилює напруженість між криптокомпаніями та традиційними банками.
Протягом місяців банківське лобі закликало Конгрес заборонити надходження від сторонніх стейблкоїнів, що, на їхню думку, може спричинити відтік депозитів і послабити банківську систему. 15 січня генеральний директор Bank of America Браян Мойніхан випустив суворе попередження, що відсоткові стейблкоїни можуть призвести до відтоку до $6 трильйонів з Bank of America, потенційно обмежуючи кредитування та збільшуючи витрати на позики.
Ця цифра у $6 трильйонів не є панікерською, а є реалістичним прогнозом, заснованим на структурі депозитів банківської системи США. Загальна кількість депозитів у банківській системі США наразі становить близько 18 трильйонів доларів, з яких приблизно третина — це депозити на вимогу та ощадні рахунки з низькими відсотками. Якщо стейблкоїни з відсотками дають річну дохідність 4%-5% (інвестиційна прибутковість від казначейських облігацій або фондів грошового ринку), тоді як традиційні банківські ощадні рахунки пропонують лише 0,5%-1% відсотків, раціональні вкладники природно обирають переказ коштів.
Занепокоєння Мойніхана не є необґрунтованими. Бізнес-модель банку базується на розподілі «поглинання депозитів з низькими відсотками та видачі кредитів з високими відсотками». Якщо велика кількість депозитів перейде на стейблкоїни з відсотками, джерела фінансування банків вичерпаються, і їм доведеться підвищувати відсоткові ставки депозитів, щоб утримати клієнтів, що стисне спреди і послабить прибутковість. Серйозніше, якщо депозити втрачати надто швидко, це може спричинити кризу ліквідності, змушуючи банки продавати активи для задоволення потреб у знятті коштів, подібно до краху Silicon Valley Bank у 2023 році.
Три причини, чому банки виступають проти стейблкоїнів із відсотками
Ризик втрати депозиту: 6 трильйонів доларів надходить від банківської системи до стейблкоїнів, послаблюючи кредитні можливості та підвищуючи вартість позик
Регуляторний арбітраж є несправедливим: Емітенти стейблкоїнів не зобов’язані дотримуватися суворих правил, таких як коефіцієнти капіталу банків та страхування депозитів
Загрози фінансової стабільності: Якщо є проблема з емітентом стейблкоїнів, це може спричинити системний ризик, подібний до банківського паніки
Однак криптокомпанії розглядають це як протекціоністський акт банків, які намагаються використати законодавство для усунення конкуренції. Криптобіржі, такі як Coinbase, які пропонують винагороди за стейблкоїни, стверджують, що банки, які десятиліттями отримували олігопольні прибутки і тепер шукають державного захисту перед обличчям інноваційної конкуренції, порушують принципи вільного ринку.
Відмова Coinbase від підтримки спричинила вибух у галузевих підрозділах
14 січня генеральний директор Coinbase Браян Армстронг відкликав підтримку своєї компанії законопроєкту CLARITY, заявивши, що Coinbase «краще не матиме законопроєкту, ніж поганий». Ця заява шокувала індустрію, адже Coinbase, як найбільша відповідна криптобіржа у США, активно виступає за регуляторну співпрацю. Публічна опозиція Армстронга підкреслювала його переконання, що лобіювання банків серйозно спотворило зміст законопроєкту.
Армстронг детально пояснив про соціальні мережі: «Банки бояться конкуренції, тому намагаються ухвалити закони, які забороняють нам надавати кращі послуги. Це не регулювання, це протекціонізм. Якщо ми приймемо такий законопроєкт, це буде рівнозначно визнанню, що інновації мають поступатися місцем зацікавленим сторонам.» Ця жорстка позиція знаходить відгук у криптоіндустрії, багато прихильників стверджують, що Coinbase захищає житловий простір індустрії.
Однак опозиція законопроєкту в криптосфері не є цілком одностайною. Кілька відомих компаній і адвокаційних організацій, зокрема Coin Center, a16z, Digital Chamber, Ripple та інших, висловили підтримку пропозиції Сенату. Цей розподіл відображає відмінності в інтересах у галузі: основна діяльність Coinbase — роздрібна торгівля та продукти зі прибутковістю стейблкоїнів, що обмежує доходи, що безпосередньо впливає на бізнес-модель; Компанії на кшталт Ripple, навпаки, отримують основний дохід від інших бізнесів (таких як транскордонні платежі та інституційні послуги) і менш чутливі до обмежень прибутковості стейблкоїнів.
Адвокаційні групи, такі як Coin Center, підтримали законопроєкт, аргументуючи це тим, що «перед оптимізацією існує рамка». Вони стверджують, що навіть якщо поточна версія не ідеальна, створення базової регуляторної бази важливіше за постійну невизначеність. Після ухвалення законопроєкту деталі можна поступово оптимізувати шляхом внесення поправок. Навпаки, якщо законопроєкт буде скасовано через внутрішні розбіжності, вся галузь може повернутися до сірої зони «без підстави», що є катастрофою для всіх учасників.
Саме цей розкол у галузі намагається обговорити зустріч у Білому домі. Якщо криптокомпанії не зможуть об’єднати свої позиції, лобіювання банків матиме перевагу. Адміністрація Трампа явно прагне сприяти внутрішньому консенсусу в криптоіндустрії, щоб посилити свій вплив у переговорах із банками.
Юридична сіра зона для клаузул про доходи третіх сторін
Основна суперечність полягає в тлумаченні юридичних лазівок. Закон GENIUS прямо забороняє емітентам стейблкоїнів сплачувати відсотки, що означає, що Circle (емітент USDC) та Tether (емітент USDT) не можуть виплачувати відсотки безпосередньо власникам. Однак законопроєкт не уточнює, чи можуть біржі або інші посередники пропонувати винагороди.
Поточна реальна діяльність така: біржі, такі як Coinbase, отримують відсотки зі своїх стейблкоїнів (інвестуючи резерви стейблкоїнів у казначейські облігації або грошові ринкові фонди), а потім повертають частину виручки користувачам у вигляді «винагород». Ця модель технічно не порушує Закон GENIUS, оскільки платником відсотків є біржа, а не емітент. Однак банки вважають, що це «експлуатація юридичних лазівок» і фактично обходить регуляторні наміри.
Зустріч у понеділок у Білому домі буде зосереджена на подоланні цієї юридичної сірої зони. Можливі компроміси включають встановлення ліміту доходу третіх сторін (наприклад, не перевищення доходності казначейських облігацій), вимогу від третіх сторін зберігати вищі капітальні резерви або включення посередників, які забезпечують дохід, у банківське регулювання. Усі ці рішення намагаються знайти баланс між «захистом банків» і «дозволом інноваціям».
