Haseeb Qureshi каже, що криптовалюта була створена для ШІ, а не для людей
Хасіб Куреїші, керуючий партнер Dragonfly, стверджує, що постійний тертя у криптовалюті не є результатом поганої інженерії, а глибшого розриву між архітектурою блокчейну та людською поведінкою. У детальному пості на X він запропонував, що багато з сприйнятих точок відмови криптовалюти виникають із простої істини — людство ніколи не було ідеальним основним користувачем системи.
За словами Куреїші, раннє бачення криптовалюти уявляло світ, де смарт-контракти замінять юридичні угоди та суди, а права власності будуть безпосередньо забезпечені в мережі. Однак ця трансформація так і не сталася. Навіть крипто-орієнтовані інвестиційні компанії все ще покладаються на традиційні юридичні рамки при укладанні угод. Наприклад, Dragonfly підписує звичайні юридичні контракти поряд із будь-якими ончейн-угодами на вестинг, що відображає тривалу залежність від усталених правових систем.
Структурний розрив між людьми та кодом
Куреїші вважає, що проблема соціальна, а не технічна. Блокчейн-системи працюють детерміновано, точно виконуючи правила так, як вони прописані. Люди ж є непослідовними, емоційними та схильними до помилок. Традиційні банківські системи розвивалися протягом століть, щоб враховувати людські помилки, шахрайство та зловживання. У криптовалюті ж архітектура побудована навколо жорсткого виконання та автоматизованого забезпечення.
Функції, такі як довгі криптографічні адреси, сліпе підписання транзакцій, незмінні перекази та автоматичне виконання контрактів, вимагають постійної уваги. Користувачам потрібно перевіряти домени, аудитувати логіку контрактів і уникати підроблених адрес щоразу, коли вони взаємодіють із системою. Насправді людська поведінка не відповідає цим очікуванням. Помилки трапляються, і в криптовалюті вони часто є незворотніми.
Цей розрив, стверджує Куреїші, пояснює, чому криптовалюта досі здається багатьом користувачам страшною у 2026 році. Те, що здається зломаним дизайном, може бути швидше доказом того, що система ніколи не була оптимізована для людської інтуїції.
Штучні інтелектуальні агенти як природні користувачі криптовалюти
Куреїші пропонує, що штучні інтелектуальні агенти можуть бути краще пристосовані до детермінованої структури криптовалюти. На відміну від людей, системи ШІ не втомлюються і не пропускають етапи перевірки. Вони можуть аналізувати логіку смарт-контрактів, моделювати крайні випадки та виконувати транзакції без вагань. У цьому сенсі жорстка, правилорієнтована структура криптовалюти може ідеально відповідати машинній логіці.
Він уявляє майбутнє, побудоване навколо «самокерованих гаманців», де агенти ШІ керують фінансовими операціями від імені користувачів. У такій моделі автономні системи могли б безпосередньо здійснювати транзакції один з одним у постійно активних, безперешкодних блокчейн-мережах. Замість боротьби з складністю, агенти ШІ сприйматимуть строгі правила виконання криптовалюти як чітко визначену специфікацію.
AiFi та наступна фаза прийняття
Ідея, що криптовалюта краще підходить машинам, ніж людям, набирає популярності серед галузевих голосів. Райан Адамс, засновник Bankless, нещодавно заявив, що те, що часто називають поганим досвідом користувача для людей, насправді може бути оптимальним UX для агентів ШІ. Він прогнозує, що з’явиться мільярди — а згодом і трильйони — гаманців, керованих ШІ, що підштовхне ринки криптовалют понад 10 трильйонів доларів у цінності. Ця концепція, іноді звану «AiFi», порівнюється з ранніми днями децентралізованих фінансів перед їх швидким розширенням.
Аналогічно, Чанпен Чжао заявив, що криптовалюта, ймовірно, стане нативним рівнем валюти для агентів ШІ, підсилюючи ідею, що економіки машина-до-машини можуть покладатися на інфраструктуру блокчейну.
Обмеження залишаються
Незважаючи на силу теорії, що криптовалюта є нативною для машин, залишаються значні обмеження. Відповідальність за фінансові дії, керовані ШІ, все ще лежить на людях або інституціях, що зберігає актуальність традиційних правових систем. Детерміновані смарт-контракти можуть зменшити неоднозначність, але не усувають експлойти, провали управління або системні ризики.
Крім того, якщо ШІ стане домінуючим інтерфейсним шаром, криптовалюта все більше може функціонувати як бекенд-інфраструктура, а не як паралельна фінансова система, видима для звичайних користувачів. У такому сценарії технологія блокчейну може стати фундаментальною — але менш безпосередньо взаємодіючою з людьми.
Чи еволюціонує криптовалюта у операційну систему для автономних агентів або залишиться нішею фінансового шару — залежатиме від того, як розгортатиметься інтеграція ШІ. На даний момент аргумент Куреїші змінює рамки дискусії: можливо, тертя у криптовалюті — це не недолік, а сигнал того, що справжні користувачі системи ще не повністю прийшли.