Суддя штату Теннессі заборонив державі вживати заходів проти Kalshi за допомогою судового заборони

Американський федеральний суд у Теннессі надав Kalshi тимчасову відстрочку від дотримання державних правил азартних ігор, дозволивши оператору прогнозних ринків продовжувати пропонувати контракти на спортивні події під час розгляду справи. Суддя Аліта Траугер з Окружного суду США для Центрального округу Теннессі у четвер винесла попередній заборонний наказ, підтримавши аргументи Kalshi щодо того, що спроба Теннессі регулювати ці ринки суперечить федеральному законодавству про товарні біржі. Суд класифікував контракти Kalshi на спортивні події як свопи відповідно до Закону про товарні біржі (Commodity Exchange Act), що надає ексклюзивну юрисдикцію Комісії з товарних ф’ючерсів США (CFTC). Указ також вимагає від Kalshi внести заставу у розмірі 500 000 доларів у процесі розгляду справи і спрямований проти державних посадовців, а не безпосередньо проти Ради з азартних ігор Теннессі. Рішення було винесено у справі, зареєстрованій у системі CourtListener, яка веде досьє та постанови у справі KalshiEx LLC проти OrgEl. Раніше було видано тимчасовий заборонний наказ, який зупинив виконання листа про припинення та утримання, що вимагав від Kalshi припинити свої спортивні контракти та повернути депозити.

Ключові висновки

Kalshi може продовжувати пропонувати контракти на спортивні події в Теннессі під час розгляду справи відповідно до попереднього заборонного наказу.

Суд встановив, що контракти Kalshi на спортивні події є «свопами» відповідно до Закону про товарні біржі, що означає федеральне переважання у регулюванні зусиль Теннессі.

Заборона поширюється на зазначених державних посадовців; рада з азартних ігор Теннессі була відхилена через імунітет суверенітету, при цьому Kalshi внесла заставу у розмірі 500 000 доларів.

Рішення відображає ширший конфлікт щодо того, як слід регулювати контракти на події у США, і підкреслює потенційний пріоритет федеральних органів у цій сфері.

CFTC вже висловила свою позицію, подавши дружній до суду короткий документ (friend-of-the-court brief), щоб захистити ексклюзивну федеральну юрисдикцію щодо прогнозних ринків.

Загалом, діяльність Kalshi поширюється на кілька штатів, зокрема Неваду, Нью-Джерсі та Коннектикут, де регулятори здійснювали подібні заходи щодо примусового припинення.

Контекст ринку: Рішення у Теннессі відбувається на тлі ширшої боротьби за регулювання прогнозних ринків у США, де федеральні органи наголошують на федеральному переважанні, а штати — на видачі ліцензій або застосуванні заходів примусу. Підтвердження CFTC своєї ексклюзивної юрисдикції щодо свопів, що використовуються у прогнозних ринках, може вплинути на їхню роботу по всій країні, особливо враховуючи паралельні виклики в інших юрисдикціях.

Чому це важливо

Цей спір знаходиться на перетині законодавства про товарні ресурси та державних повноважень у сфері азартних ігор, підкреслюючи, як федеральні правила можуть обмежувати спроби штатів контролювати прогнозні ринки. Якщо федеральне переважання витримає подальший аналіз, Kalshi та подібні платформи зможуть працювати більш передбачувано у кількох штатах, зменшуючи напругу, викликану різноманітністю заборон або заходів примусу з боку окремих штатів. Рішення також прояснює, як суди можуть інтерпретувати продукти Kalshi — не як звичайну азартну гру, а як деривативи, що підпадають під регулювання CEA, якщо вони пов’язані зі спортивними подіями та результатами.

Це рішення підсилює позицію Комісії щодо її пріоритету у цій сфері. У відеозверненні голова CFTC Майкл Селиг зазначив, що агентство подало дружній до суду короткий документ для захисту «ексклюзивної юрисдикції» щодо прогнозних ринків, сигналізуючи, що федеральні органи мають намір протистояти спробам регулювати ці ринки на рівні штатів. Це відповідає поточним зусиллям окреслити межі між регулюванням азартних ігор на рівні штатів і федеральним контролем за фінансовими ринками, що стає дедалі актуальнішим із розширенням ринку цифрових деривативів.

Для Kalshi цей результат у Теннессі потенційно відкриває ширший стратегічний шлях у судових процесах, тоді як для регуляторів штатів він підкреслює ризик втрати важелів впливу, оскільки федеральне право визначає основні механізми цих продуктів. Цей випадок є частиною ширшої тенденції, коли суди ухвалюють різні рішення у справі Kalshi в різних штатах, зокрема у Неваді, Нью-Джерсі та Коннектикуті, кожен із яких має свою регуляторну позицію. Попередні випадки у Неваді, наприклад, розглядали ці напруженості як тест на здатність штатів застосовувати заходи примусу у контексті федерального переважання. Також слідкуйте за розвитком подій у Нью-Джерсі та Коннектикуті, де суди розглядали подібні заборони та заходи.

Практично це означає, що трейдери та оператори платформ уважно стежать за тим, як суди визначають межу між регулюванням азартних ігор і деривативними ринками. Тимчасовий заборонний наказ у Теннессі не вирішує питання про те, чи є прогнозні ринки незаконними за законом штату; він лише призупиняє застосування заходів примусу, поки не з’ясується федеральне питання. Це може спонукати інші платформи використовувати захист федерального переважання, що потенційно сповільнить поширення штатових репресій, які вже мають місце в різних регіонах країни.

Для спостерігачів і учасників ця динаміка підкреслює необхідність слідкувати за судовими документами та комунікаціями регуляторів. Досьє CourtListener у справі KalshiEx LLC проти OrgEl залишається основним джерелом останніх процедурних новин, тоді як заяви CFTC можуть слугувати орієнтиром для того, як суди можуть підходити до подібних справ у майбутньому. Взаємодія між діями штатів і федеральним контролем, ймовірно, визначатиме темпи та обсяг діяльності прогнозних ринків у США найближчими місяцями.

Що слід очікувати далі

Очікуйте графіку подання аргументів щодо суті справи та будь-яких подальших рішень щодо питання про федеральне переважання.

Слідкуйте за виконанням Kalshi з обов’язком внести заставу у 500 000 доларів та будь-якими додатковими умовами, пов’язаними з заборонним наказом.

Моніторте подальший розвиток справ у Неваді, Нью-Джерсі та Коннектикуті, включаючи будь-які нові судові рішення або угоди.

Стежте за активністю CFTC і новими короткими документами або заявами, які можуть вплинути на баланс регулювання прогнозних ринків між федеральним і штатним рівнями.

Джерела та перевірка

Судові документи: попередній заборонний наказ і досьє у справі KalshiEx LLC проти OrgEl, за даними CourtListener.

Діяльність CFTC: заяви голови щодо ексклюзивної юрисдикції над прогнозними ринками та короткий документ агентства, що підтримує федеральний контроль.

Пов’язані дії штатів і висвітлення у Неваді, Нью-Джерсі та Коннектикуті щодо заходів Kalshi з припинення та утримання (згідно з сучасними повідомленнями).

Контекст попередніх заходів і заборон щодо діяльності Kalshi у різних штатах, що згадуються у досьє та публічних документах.

Судова постановка переосмислює федеральне переважання у прогнозних ринках

Федеральний суд у Теннессі тимчасово зупинив застосування державних заходів проти спортивних контрактів Kalshi, створивши вузький коридор для легальної роботи платформи відповідно до федерального законодавства під час розгляду справи. Рішення базується на ретельному аналізі Закону про товарні біржі (CEA) та його застосування до нових фінансових продуктів, пов’язаних із спортивними подіями. Визначаючи контракти Kalshi як свопи, суд стверджує, що регулювати цю сферу має CFTC, а не державні органи азартних ігор. Це важливо не лише для Kalshi, а й для інших платформ, які прагнуть стабільного функціонування у складному регуляторному середовищі.

Рішення підкреслює ширший тренд: аргументи про федеральне переважання дедалі частіше стають ключовими у спорах щодо нових фінансових інструментів, що нагадують і азартні ігри, і цінні папери. Аналіз суду зосереджений на тому, чи може штат ефективно регулювати щось, що федеральний уряд уже визнав під своїм ексклюзивним контролем. У цьому випадку суд виявив високий ймовірний успіх Kalshi у справі про переважання, що може стати переломним моментом у тому, як подібні продукти будуть трактуватися у різних юрисдикціях.

Поки Kalshi продовжує судовий процес, це рішення створює структурований механізм взаємодії між заходами примусу штату та федеральним регулюванням. Заборона, яка поширюється лише на визначених державних посадовців, а не на всю державну адміністрацію, відображає обережний підхід, спрямований на збереження можливості подальшого судового перегляду. Вимога внести заставу у 500 000 доларів також слугує конкретним механізмом дотримання правил, забезпечуючи покриття витрат у разі спору. Документи суду та відповідні короткі документи будуть уважно стежити учасники галузі, щоб зрозуміти, чи можна узгодити прогнозні ринки із існуючими регуляторними режимами або ж у майбутньому переважатиме ширша федеральна нормативна база.

Ця стаття спочатку була опублікована як «Суд у Теннессі блокує дії штату проти Kalshi з тимчасовим заборонним наказом» — ваш надійний джерело новин у сфері крипто, біткоїна та блокчейну.