Вуличний бум у блокчейні: чому ринок і інвестори ігнорують реальність? CIO Bitwise: розрив у сприйнятті — найбільший Alpha

Anthropic кожного разу, коли випускає новий інструмент, відповідні ринки різко падають — і тому на ринку панує страх, що «ШІ знищить світ». Але відомий фінансовий медіа The Kobeissi Letter пропонує зовсім іншу точку зору: процес зниження когнітивних витрат за допомогою ШІ не є ознакою економічного колапсу, а шляхом до епохи «багатого ВВП». Ця стаття походить з твіту The Kobeissi Letter, під редакцією та перекладом Движкового району.
(Передісторія: кінець антивірусного софту? Claude AI виявив 500 нуль-день вразливостей і налякав Уолл-стріт, CrowdStrike впала на 18%)
(Додатковий фон: Як ШІ заповнив весь світ «піною»?)

Зміст статті

Перемикач

• «Розгром» Anthropic: паніка справжня
• Комодитизація ≠ економічний колапс
• Інвестори продають «історію про скорочення штату», але справжня новина — це зниження цін у сервісному секторі
• «Привид ВВП» vs. «Багатий ВВП»
• Вплив на білого воротничка: обґрунтовані побоювання, але не фатальні
• Кінцівка SaaS — не зникнення, а трансформація
• Бізнес агентних систем (Agentic Commerce): зменшення тертя — зростання обсягів угод
• Дані про продуктивність вже говорять
• Найнедооціненіша ситуація: багатий ВВП закінчує війну
• Висновок: трансформація ≠ крах

Ринок щойно стер 8 трильйонів доларів капіталу через поширену ідею, що «ШІ захопить все». Але ця точка зору надто очевидна — і «очевидні» угоди ніколи не перемагають по-справжньому.

Цей сценарій апокаліпсису поширюється тому, що він точно влучає у людські інстинкти страху. Він малює ШІ як макроекономічний фактор, що руйнує стабільність і запускає ланцюг негативних ефектів: скорочення штату — зниження споживання — скорочення прибутків компаній — автоматизація — ще більше скорочень.

Незаперечний факт — ШІ не є просто оновленням софту або інструментом підвищення ефективності. Це універсальна здатність, що впливає на кожен робочий процес білого воротничка. На відміну від будь-якої попередньої технологічної революції, ШІ «одночасно» стає майже майстром у всьому.

Але що, якщо цей сценарій — помилка? Він базується на трьох припущеннях: попит фіксований, підвищення продуктивності не розширює ринок, і швидкість адаптації систем не встигає за руйнуваннями.

«Розгром» Anthropic: паніка справжня

Спершу — висновок: ми не можемо ігнорувати те, що відбувається на ринку. Anthropic через Claude руйнує цілі галузі, і мільярди доларів капіталу зникають щодня.

Це сценарій, що повторюється з 2026 року: Anthropic випускає новий ШІ-інструмент, Claude досягає значних проривів у програмуванні та автоматизації робочих процесів, і вже за кілька годин ціни на акції відповідних секторів падають.

Ось кілька прикладів:

Реакція окремих компаній на оголошення про Claude

IBM ($IBM) зазнала найгіршого падіння з жовтня 2000 року після того, як Anthropic оголосила, що Claude може спрощувати COBOL-код. Adobe ($ADBE) з початку року вже втратила 30%, оскільки генеративний ШІ зменшує цінність креативних процесів. Сектор безпеки також обвалився після релізу «Claude Code Security».

Обвал CrowdStrike ($CRWD) стався майже в ту ж хвилину, коли вийшов «Claude Code Security». 20 лютого о 13:00 за східним часом Claude представила інструмент для автоматичного сканування вразливостей у коді, і вже через два торгові дні CrowdStrike втратила 20 мільярдів доларів капіталу.

Ці реакції цілком логічні. Ринок намагається закласти ціну у моменті зменшення прибутків. Коли ШІ може копіювати продуктивність працівника, контроль над ціною переходить від продавця до покупця. Це перша хвиля впливу — і вона справжня.

Комодитизація ≠ економічний колапс

Але комодитизація — не означає краху. Це спосіб зниження витрат і розширення доступу до технологій. Персональні комп’ютери зробили обчислювальні ресурси товаром, інтернет — каналами розповсюдження, хмара — інфраструктурою, а ШІ — «комодитизацією» когнітивних процесів.

Без сумніву, частина традиційних робочих процесів зазнає зниження прибутковості. Головне питання — чи зниження когнітивних витрат призведе до економічного колапсу чи до стрімкого зростання?

Песимісти малюють порочне коло: сильний ШІ → скорочення штату → зниження споживання → ще більше автоматизації → знову скорочення. Але ця модель — спрощена і статична.

Історія показує, що коли знижується вартість виробництва, попит зазвичай зростає. Коли зменшуються обчислювальні витрати, ми не споживаємо менше — навпаки, використовуємо набагато більше ресурсів і створюємо нові галузі.

Зараз ціна персонального комп’ютера знизилася на 99,9% порівняно з 1980 роком:

ШІ знижує витрати у всіх галузях. І коли ціни на послуги падають, незалежно від зростання зарплат, купівельна спроможність зростає.

Лише у разі, коли ШІ замінює людську працю без суттєвого зростання попиту, настає сценарій апокаліпсису. Але якщо дешевий обчислювальний ресурс і підвищена продуктивність створюють нові споживчі сценарії та економічні активності, з’являється оптимізм.

Інвестори продають «історію про скорочення штату», але справжня новина — це зниження цін у сервісах

Інвестори легше продають очевидну історію про скорочення штату, але справжня новина — це зниження цін у сервісному секторі. Роботи, що вимагають знань, — дорогі, бо знання — рідкість. Але коли знання стає доступним, ціна на них падає.

Уявіть медичне адміністрування, юридичні документи, податкові декларації, комплаєнс, маркетинг, базове програмування, обслуговування клієнтів і навчання. Ці послуги споживають багато ресурсів, бо вимагають людської уваги. ШІ знижує цю маргінальну вартість.

Фактично, американський сервісний сектор дає майже 80% ВВП:

Якщо знизити операційні витрати, малий бізнес виживе легше; якщо знизити вартість послуг, більше сімей зможуть брати участь у економіці. В певному сенсі, прогрес ШІ — це «прихована податкова знижка».

Компанії, що залежать від високих витрат на когнітивну працю, можуть постраждати, але широка економіка виграє від зниження інфляції у сервісах і підвищення реальної купівельної спроможності.

«Привид ВВП» vs. «Багатий ВВП»

Песимісти опираються на концепцію «привиду ВВП» — показного зростання, що не покращує життя сімей. Оптимісти говорять про «багатий ВВП» — зростання виробництва і зниження цін.

Багатий ВВП не вимагає зростання номінального доходу, він базується на тому, що «ціни падають швидше, ніж доходи». Якщо ШІ знижує вартість життєво важливих послуг, навіть при повільному зростанні зарплат реальні доходи зростають. Продуктивність не зникає — вона передається через зниження цін.

Це може пояснити, чому за останні 70 років продуктивність зростала швидше за зарплати:

Інтернет, електрика, масове виробництво і антибіотики — відкрили нові шляхи збільшення виробництва і зниження витрат, хоча й збурювали систему. Але ці зміни назавжди підвищили рівень життя.

Майбутнє суспільство, яке витрачає менше часу на бюрократію і зайві послуги, — більш багате за своєю суттю.

Вплив на білого воротничка: обґрунтовані побоювання, але не фатальні

Головне побоювання — що ШІ сильніше вдарить по білому воротничку, що формує споживчий попит і попит на житло. Це логічно, особливо при такій нерівності доходів.

Але ШІ має обмеження у фізичному світі і в сферах, що пов’язані з людською ідентичністю. Технічні спеціалісти, медичний догляд, складне виробництво і досвідчена праця — залишаються потрібними. У багатьох випадках ШІ — допомога, а не заміна.

Ще важливіше — ШІ знижує бар’єри для підприємництва. Якщо людина може автоматизувати бухгалтерію, маркетинг, обслуговування і програмування, створення малого бізнесу стає легшим. Це може допомогти зменшити нерівність.

Інтернет знищив деякі професії, але створив нові. ШІ, ймовірно, піде тим самим шляхом — зменшить частину білого воротничка, але розширить можливості для автономної економічної участі інших.

Кінцівка SaaS — не зникнення, а трансформація

ШІ очевидно ставить під загрозу традиційний SaaS-модель. Посилюється вплив закупівельних команд, і деякі довгострокові продукти можуть зазнати труднощів. Але SaaS — лише механізм доставки, а не суть цінності.

Наступне покоління софту — адаптивний, агентний, орієнтований на результати і глибоко інтегрований. Переможці — ті, хто швидше пристосуються до змін.

Зниження прибутків на одному рівні не означає краху всієї цифрової економіки — це трансформація.

Бізнес агентних систем: зменшення тертя — зростання обсягів

Песимісти вважають, що агентні системи зруйнують посередницькі ланки і зменшать комісії. Це частково так — менше тертя означає менше зборів.

Навіть до появи сучасних ШІ, обсяги торгівлі стабільно зростали. Чому? Тому що ринок завжди прагне до ефективності.

Менше системних перешкод — більше угод. Коли ціни покращуються і транзакційні витрати зменшуються, активність зростає — це позитивний сигнал.

Дані про продуктивність вже говорять

Кінцева перевірка — це продуктивність. Якщо ШІ зможе стабільно підвищувати ефективність у медицині, урядовій адміністрації, логістиці, виробництві і енергетиці, результат — багатство і зниження бар’єрів для входу.

Навіть 1-2% щорічного зростання — це значний ефект за десятиліття.

У третьому кварталі 2025 року продуктивність праці в США зросла найшвидше за два роки:

Найнедооціненіша ситуація: багатий ВВП закінчує війну

Найменше обговорювана наслідок багатого ВВП — геополітична стабільність. Більшість війн історично виникали через боротьбу за ресурси: енергію, їжу, торгові шляхи, промислові потужності, робочу силу і технології. Обмежені ресурси і нульова сума породжують конфлікти.

Але багатство змінює цю гру. Якщо ШІ знижує вартість енергії, дизайну, логістики і сервісів, глобальна економіка зростає. З підвищенням продуктивності і зниженням маржинальних витрат, залежність від захоплення ресурсів зменшується.

Мита — інструмент захисту в умовах дефіциту. Але якщо ШІ знижує ціни у всьому світі, протекціонізм стає неефективним. Історія показує, що технології, що прискорюють розвиток, зменшують конфлікти — після Другої світової війни промислове зростання зменшило мотивацію до війни між великими державами.

Найоптимістичніший сценарій — це не лише вища продуктивність і ринкові індекси, а й світ, де економіка зростає не за рахунок боротьби, а через багатство.

Висновок: трансформація ≠ крах

ШІ підсилює результати. Якщо системи не зможуть адаптуватися, вони стануть вразливими; якщо продуктивність випередить руйнування — вони процвітатимуть.

«Різанина» галузі через Anthropic — сигнал, що робочі процеси переоцінюються, а когнітивна праця стає дешевшою — це безперечно трансформація. Але трансформація — не крах, як і кожна велика технологічна революція, що спочатку здається руйнуванням.

Найнедооціненіша можливість — не утопія, а «багатство». ШІ може зменшити прибутки від оренди, знизити тертя і перебудувати ринок праці, але також здатен принести найбільше за всю історію зростання реальної продуктивності.

«Глобальна криза розуму» і «глобальне багатство розуму» — не в здатностях, а в здатності адаптуватися. І цей світ завжди знайде шлях до адаптації.