«Відкинути централізовані блокчейни»: аналітик критикує Ripple, Hedera, Stellar та Algorand

Джастін Бонс, генеральний директор і засновник Cyber Capital, опублікував довгу тред у X, закликаючи власників криптовалют відкидати те, що він називає «централізованими блокчейнами». Він об’єднав XRP (XRPL), Canton, Stellar, Hedera та Algorand, стверджуючи, що будь-який дозвільний елемент руйнує основну обіцянку криптовалют.

Головна ідея Бонса проста: децентралізація — це не просто тренд, а властивість. Якщо мережа вимагає дозволу або залежить від обраного набору валідаторів, він вважає це формою авторитету. Звідси він робить тверде висновок: підтримуйте повністю дозволені мережі та тисніть на все інше, щоб воно децентралізувалося.

• Що стверджує Бонс
• Відповідь і більш корисне питання
• Ширша дискусія: ідеали проти прийняття

Що стверджує Бонс

Бонс критикує кожну мережу за структуру консенсусу та валідації.

Щодо XRP він зосереджується на моделі Unique Node List. На його думку, централізовано опублікований список валідаторів створює м’який рівень дозволу, оскільки для збереження цілісності мережі потрібно значне перекриття. Він називає це контроль за замовчуванням, навіть якщо користувачі технічно можуть обирати своїх валідаторів.

Аналогічно він критикує Stellar, звертаючи увагу на рекомендований набір валідаторів. Щодо Hedera та Canton він прямо називає дозволені набори валідаторів. Algorand отримує більш детальну критику: він визнає, що вузли участі відкриті, але стверджує, що дозвільна роль реле-нодів все ще важлива, навіть якщо нові мережеві зміни зменшують їхню роль у контролі доступу.

Він також вводить сувору класифікацію консенсусу: Proof of Work, Proof of Stake або Proof of Authority. Якщо ланцюг не захищений ставкою або роботою, він автоматично називає його авторитетним. Це визначення створене для чіткої межі. Для Бонса будь-що менше ніж повністю дозволений — це неприйнятно.

Відповідь і більш корисне питання

Не всі погоджувалися з його підходом, особливо з боку спільноти XRP.

Одна з відомих голосів у XRP відповіла, вказуючи на те, що вони бачать як неправильне розуміння консенсусу XRPL. Вони зазначили, що Ripple — це лише один UNL із більш широкого набору, і стверджують, що він входить до «списку з 34 і зростає». Їхня ширша критика була репутаційною: профіль, який називає себе «Крипто-дослідником з 2013 року», не повинен, на їхню думку, «вигадувати речі», навіть якщо існує упередженість.

Ця відповідь важлива, оскільки вона показує справжню проблему: ця дискусія часто зводить складні системи до одного ярлика. «Дозволений» і «недозволений» — корисні терміни, але вони також приховують нюанси, що визначають ризик.

Кращий спосіб зрозуміти цю суперечку — поставити два практичні питання.

По-перше, хто реально може впливати на результати консенсусу з часом? Це включає різноманітність валідаторів, точки тиску в управлінні та соціальний рівень: кого екосистема слідує, коли щось ламається.

По-друге, які компроміси здійснюються і з якою метою? Деякі мережі оптимізовані для максимальної нейтральності. Інші — для швидкості розрахунків, відповідності корпоративним стандартам або передбачуваного управління. Це різні цілі, і вони приваблюють різних користувачів.

Читайте також: Наступні кілька днів визначать, чи подолає XRP ціну $2 або повернеться до $1

Ширша дискусія: ідеали проти прийняття

Бонс вважає, що інституційний комфорт із напівдозволеними системами — це слабкість. Він вважає, що великі інституції віддають перевагу контрольованим мережам, бо їм незручно з відкритими системами. На його думку, цей підхід нагадує ранній інтернет, де incumbents опиралися змінам, а новачки будували майбутнє.

Частково в цьому є правда. Повністю дозволені системи пропонують цензуростійкість і довіру, що важко відтворити.

Водночас, реальний світ працює на компромісах.

Багато підприємств вимагають передбачуване управління, юридичну відповідальність і гарантії продуктивності. Мережі, такі як Hedera і Canton, створені з урахуванням корпоративних кейсів. XRP і Stellar зосереджені на ефективності розрахунків і відповідності стандартам. Ці дизайнерські рішення відображають іншу філософію, а не обман.

Бонс захищає ідеологічний тест чистоти. Це цінно як попереджувальна мітка. Він змушує інвесторів аналізувати припущення довіри, а не лише маркетинг. Але відповідь XRP також справедлива за духом: критика потребує точності, бо децентралізація — це не просто галочка.

Зрештою, справа не стільки у виборі «гарного ланцюга», скільки у розумінні, кому довіряють, хто має вплив і яку майбутню ціль кожна мережа прагне підтримувати.