Федеральний суддя відхиляє позов щодо торгових таємниць xAI проти OpenAI

Федеральний суддя відхилив позов xAI про комерційну таємницю проти OpenAI, постановивши, що стартап, заснований Ілоном Маском, не надав достатніх фактів, які безпосередньо пов’язують OpenAI з будь-якими ймовірними правопорушеннями. Однак суд дозволив xAI внести зміни до позову та повторно його подати.

Ріта Ф. Лін, суддя окружного суду США, дійшла висновку, що звинувачення здебільшого стосувалися дій колишніх співробітників xAI, а не конкретних правопорушень з боку OpenAI, яка є єдиним відповідачем у справі. Суд наголосив, що для переходу за межі початкової заяви позивач має представити фактичні твердження, які, якщо їх довести, демонструють, що відповідач скоїв ймовірний незаконний акт.

Спочатку xAI подав позов у вересні, звинувативши OpenAI у організації скоординованої та незаконної кампанії з крадіжки власних технологій шляхом агресивного найму інженерів. У позові стверджувалося, що OpenAI залучила восьмеро колишніх співробітників xAI до неправомірного використання конфіденційних матеріалів, включаючи вихідний код, методики навчання та стратегії розгортання дата-центрів. За даними позову, інженерам пропонували вигідні багатомільйонні пакети компенсацій за доступ до внутрішніх файлів незабаром після спілкування з рекрутером OpenAI.

Суддя Лін постановила, що xAI недостатньо довела, що OpenAI керувала, знала або використовувала неправомірно отримані комерційні таємниці. Указано, що навіть якщо мали місце окремі правопорушення, лише володіння комерційною таємницею недостатньо для встановлення відповідальності компанії. Також суд відхилив пов’язані позови про недобросовісну конкуренцію на рівні штату, визнавши їх попередженими законом про комерційні таємниці.

Суддя встановила крайній термін для подання xAI оновленого позову — 17 березня, і заборонила компанії додавати нові позови або відповідачів без дозволу суду. Тим часом, окремий позов проти колишнього інженера xAI, Шученя Лі, залишається активним, а його строк відповіді продовжено до 6 березня, оскільки обидві сторони переглядають спірні матеріали відповідно до попереднього заборонного наказу, виданого у січні.

Юридичні експерти кажуть, що високий барєр застосовується до позовів про комерційні таємниці

Юридичні аналітики зазначають, що рішення підсилює складність притягнення компаній до відповідальності за порушення комерційних таємниць, пов’язані з переміщенням співробітників. Ішита Шарма, керуючий партнер Fathom Legal, повідомила Decrypt, що суди вимагають конкретних фактичних зв’язків між роботодавцем і ймовірним неправомірним використанням власної інформації. Вона зазначила, що просто найм співробітників від конкурента сам по собі не є незаконним без доказів спонукання або фактичного використання конфіденційних матеріалів.

Шарма додала, що якщо xAI вирішить внести зміни до свого позову, йому, ймовірно, доведеться звузити свої вимоги та надати детальні твердження, що конкретно описують пряме залучення OpenAI, а не покладатися на широкі заяви про поведінку співробітників.

Останній етап у судових суперечках Маска з OpenAI

Рішення є ще одним кроком у все більш напружених відносинах між Ілоном Маском і Сэмом Альтманом. Маск, співзасновник OpenAI, бере участь у кількох судових справах із його колишнім підприємством, оскільки конкуренція в секторі штучного інтелекту посилюється.

Крім позову про комерційні таємниці, компанія Маска з AI та X Corp. раніше подали антимонопольний позов, у якому стверджували, що ексклюзивна угода між Apple і OpenAI зробила ChatGPT стандартним помічником AI на iPhone, що ставить у невигідне становище конкурентів, таких як Grok. Нещодавно повідомлялося, що Маск нібито прагне отримати до 134 мільярдів доларів від OpenAI і Microsoft, стверджуючи, що має право на частку прибутків, отриманих від його ранніх внесків.

Оскільки позов про комерційні таємниці було відхилено, але з можливістю внесення змін, наступний крок тепер залежить від xAI. Чи зможе компанія надати більш детальні фактичні твердження, визначить, чи справа перейде до стадії розслідування або завершиться на етапі позовних заяв.