Автор: Сюй Чао, Huá’ěrjiē Jiànwén
Штучний інтелект у програмуванні обіцяє звільнити інженерів, але насправді спричиняє нову хвилю тривоги щодо продуктивності.
Зі зростанням можливостей AI-інтелектуальних систем, таких як Claude Code від Anthropic, Codex від OpenAI та інших, технологічні компанії потрапили у стан «продуктивної одержимості» з верхівки до низу. Вищі керівники самі пишуть код, співробітники змушені частіше взаємодіяти з AI, а понаднормова робота не зменшується, а навпаки — зростає. AI має бути інструментом для економії зусиль, але у багатьох сферах праці він став джерелом нового тиску.
Дані досліджень виявляють явний розрив у сприйнятті: консалтингова компанія Section показала, що понад 40% керівників вищої ланки вважають, що AI щотижня економить їм щонайменше 8 годин, тоді як 67% співробітників без управлінських обов’язків кажуть, що AI допомагає їм економити менше двох годин або взагалі не допомагає. Постійне дослідження Каліфорнійського університету у Берклі на 200 людях показало, що навіть після того, як співробітники передали AI значну частину роботи, їхній фактичний робочий час все одно зростає.
Ця хвиля тривоги має структурні причини. Коли технічні директори працюють з AI о 5 ранку, а генеральні директори оцінюють зусилля команд за рахунок рахунків-фактур, у всій галузі переосмислюється поняття «ефективності» — і ця переосмислена концепція коштує звичайним працівникам.
Вищі керівники пишуть код, і тривога щодо продуктивності поширюється зверху вниз
Термін «Vibe coding» спочатку викликав відчуття легкості та розслабленості. У лютому 2025 року колишній дослідник OpenAI Анджей Карпати ввів цю ідею у публічний обіг, описуючи новий стиль програмування, коли інженери просто спілкуються з AI для створення продукту — «повністю занурені у атмосферу».
Проте через рік ситуація вже змінилася.
Головний технічний директор Intuit Алекс Балажс описує свій звичайний день: його дружина встає о 8 ранку і знаходить його вже кілька годин за роботою. «Вона питає, скільки я вже працюю, а я відповідаю, що з 5 ранку пишу код». Насправді він керує AI, щоб той писав код за нього, і каже, що це допомогло йому знову зануритися у глибокі рівні коду, які він давно не торкався.
Такі поведінкові моделі керівників починають поширюватися і на нижчі рівні. Президент OpenAI Грег Брокман нещодавно у Twitter написав: «Кожну мить, коли ваш інтелектуальний агент не працює, ви втрачаєте можливість». Це слово точно підкреслює культ роботи, що вже давно панує у технологічній галузі.
Засновник і CEO стартапу Arcade.dev Алекс Салазар більш прямо висловлюється: він регулярно перевіряє рахунки за Claude Code — вони безпосередньо залежать від частоти використання інструменту інженерами — і критикує тих, хто «не витрачає достатньо». «Я кажу їм: “Ще не напружуєтесь достатньо”». Після першої такої «віруючої» зустрічі рахунки за AI-інструменти зросли у 10 разів, і він вважає це ознакою прогресу.
Співробітники піддаються кількісному контролю, «втома від AI» поширюється непомітно
У такій атмосфері змінюється і спосіб оцінки працівників.
Компанія DocuSketch, що спеціалізується на програмному забезпеченні для ремонту нерухомості, її віце-президент Ендрю Вірік каже, що тепер компанія відстежує кількість взаємодій інженерів з AI-програмами щодня. Чим більше таких взаємодій, тим, за їхньою логікою, вища продуктивність команди. Claude Code щотижня генерує звіти для кожного інженера, показуючи всі випадки безуспішних циклів і пропонуючи шляхи покращення.
Вірік зізнається, що сам почав відчувати «залежність»: «Я відчуваю, що потрібно щодня робити більше взаємодій, перед сном думаю, як зробити ще кілька». Це він пояснює досвідом, отриманим під час тестування нової моделі Anthropic Opus 4.5 у листопаді минулого року, коли він доручив AI самостійно розробити прототип функції, і через 20 хвилин побачив, що модель сама розбила задачу і реалізувала її — «відчув, ніби перезавантажився мозок».
Такий прискорений режим роботи руйнує межі між роботою і особистим життям. Дослідження Берклі показало, що навіть після того, як AI взяв на себе багато завдань, робочий час людей не зменшився. Деякі інженери вже відкрито визнають, що відчувають «втому від AI» — постійно бояться пропустити наступний прорив, і цей прорив здається завжди лише на один підказковий крок попереду.
Розрив у сприйнятті між керівниками і працівниками зростає
Підвищений ентузіазм керівників частково пояснюється новим досвідом створення. Салазар визнає, що самостійне створення прототипів за допомогою AI дає відчуття «продуктивності», яке важко отримати при звичайних обов’язках з делегування та ухвалення рішень. Він навіть особисто відповів на запит важливого клієнта і створив демонстраційний додаток з нуля.
У Intuit менеджери та дизайнери тепер заохочуються використовувати «vibe coding» для самостійної розробки прототипів у QuickBooks. Балажс каже: «Принаймні тепер менеджери можуть мати щось конкретне, щоб сказати інженерам: “Я хочу щось подібне”».
Проте дослідження Section показують, що цей розрив у сприйнятті дуже значний.
Відчуття керівників щодо переваг AI значно відрізняється від досвіду рядових співробітників. Салазар вважає, що це частково пов’язано з високими трансформаційними витратами для працівників, які адаптуються до нових інструментів: «Їх неявно просять знайти час для досліджень і експериментів, але очікування щодо щоденної роботи при цьому не змінюються, щоб звільнити цей час».
Питання безпеки роботи також актуальне. Салазар зізнається, що планував змінити стороннього провайдера мережевих послуг, але тепер команда сама оновлює сайт компанії за допомогою AI, і ця стаття витрат була скасована.
«Розширення завдань» і фальшиве процвітання — ще одна сторона міфу про ефективність
Дослідники з Берклі назвали цей феномен «розширення завдань» (task expansion): коли співробітники, що не належать до технічного персоналу, починають використовувати AI для генерації коду, інженери змушені витрачати час на очищення напівготових продуктів, що збільшує їхню навантаженість. Балажс з Intuit визнає, що це змінює чіткі раніше межі ролей і робить їх більш «змішаними», ускладнюючи співпрацю.
Глибша проблема полягає у тому, чи створює ця хвиля активності дійсно цінний продукт, чи просто породжує ще більше речей.
Аналітики зауважують, що якщо ця AI-обумовлена одержимість продуктивністю не буде обмежена, з’явиться багато «busyware» — наприклад, дрібні зміни на сайті, кастомні панелі для одного користувача, напівзавершені прототипи маркетингових проектів, які в кінцевому підсумку залишаться невикористаними. Зараз кожен із цих проектів здається виправданим, але більшість з них з часом опиняться у смітнику.
Балажс з Intuit каже, що завдяки швидкості створення і доставки коду продуктивність інженерів зросла приблизно на 30%. Але у майбутньому, коли код стане ще більш «одноразовим», справжня вигода від ефективності, можливо, криється у тому, щоб зрозуміти, які речі взагалі не потрібно створювати.
