Асоціація американських банкірів виступає за більше часу для відгуків щодо Genius Act

Асоціація американських банкірів закликала надати більше часу для нормотворення щодо стейблкоїнів, пов’язаного із Законом GENIUS, посилаючись на прогалини в регуляторній координації.
Підсумок

• Асоціація американських банкірів попросила регуляторів продовжити строк для коментарів до правил щодо стейблкоїнів у межах Закону GENIUS, посилаючись на брак чіткості з боку OCC.
• Регуляторна координація досі не вирішена, оскільки відомства узгоджують пропозиції, а відсутність остаточного правила OCC, яке обмежує суттєвий відгук з боку галузі, лишається.

Асоціація американських банкірів у листі, надісланому у вівторок, закликала Міністерство фінансів США, Федеральну корпорацію зі страхування депозитів, Мережу з боротьби з фінансовими злочинами та Управління з контролю за іноземними активами продовжити строк публічних коментарів, пов’язаний із впровадженням закону.

Оцінюючи, як правила формуються в різних відомствах, група попросила додаткові 60 днів після того, як Управління контролера грошового обігу (Office of the Comptroller of the Currency) опублікує свою фінальну рамкову структуру. Значна частина нинішнього консультаційного процесу, як стверджувала група, залежить від правила, якого ще не запроваджено.

«FDIC прямо заявила… що вона “намагалася, у багатьох сферах, узгодити цей запропонований регламент із запропонованим регламентом OCC”, — йдеться в листі. “Суттєвий коментар щодо цього питання неможливий без знання остаточного змісту правила OCC”.

Ця залежність уже почала гальмувати залучення. Сам FDIC намагався отримати внески щодо того, як федеральні регулятори мають узгоджувати свої підходи, однак учасники ринку залишаються неспроможними надати детальні відповіді без остаточного базового документа OCC. На цьому етапі процесу “блокувальним” чинником стала координація, а не зміст.

Термін впровадження під тиском

Підписаний Дональдом Трампом у липні 2025 року, Закон GENIUS покладає на федеральні відомства завдання з розробки правил для емітентів платіжних стейблкоїнів. Очікується, що рамка набуде чинності або через 120 днів після оприлюднення фінальних регламентів, або через 18 місяців після ухвалення, залежно від того, що настане раніше.

Затримки в нормотворенні можуть відсунути цей графік ще далі. Кілька відомств працюють над перетинними напрямами, зокрема щодо резервного забезпечення, зобов’язань з комплаєнсу та наглядових стандартів. Відсутність фіналізованого правила OCC перетворилася на вузьке місце, залишивши ключові технічні деталі невирішеними.

Уточнюються вимоги до резервів і механізми примусу. Пропозиції FinCEN, наприклад, описували зобов’язання щодо програм протидії відмиванню коштів та дотримання санкцій, включно з можливістю блокувати або заморожувати транзакції, коли це потрібно. Ці заходи поєднуються з міркуваннями FDIC щодо того, як мають зберігатися та розкриватися резерви, однак узгодження між відомствами все ще розвивається.

Дискусія щодо прибутковості стейблкоїнів перетинається з сенатською процедурою

Поза сферою нормотворення розгортається паралельна дискусія в Конгресі. Прибутковість стейблкоїнів стала предметом суперечок у межах Закону CLARITY, який ухвалив Палату представників, але ще не просунувся в Сенат.

Останні обміни репліками поставили банківські групи в протистояння з економічним аналізом Білого дому. Хоча оцінки адміністрації свідчили, що обмеження прибутковості стейблкоїнів матиме лише помірний вплив на кредитування банками, учасники ринку заявили, що наслідки можуть бути більш значними, якщо такі продукти почнуть безпосередньо конкурувати з депозитами.

Законодавці ще не дійшли згоди щодо того, як діяти далі. За повідомленнями, Том Тіллі нібито запропонував Тіму Скотту запланувати розгляд у комітеті (committee markup) у травні — крок, який може відтермінувати повне голосування в Сенаті.

Законодавчий графік тепер іде поруч із регуляторною роботою. Відомства продовжують розробляти правила, необхідні для операціоналізації Закону GENIUS, тоді як Конгрес залишається розділеним щодо ключових елементів структури ринку. Обидві траєкторії просуваються вперед, однак жодна з них не визначилася із чіткою кінцевою точкою.