Глобальні центральні банки збирають криптоінфраструктуру за низькою ціною, mBridge використовує архітектуру Ethereum

У 2021–2022 роках глобальна капіталізація криптовалют з 3 трлн доларів різко впала до 800 млрд доларів, і численні приватні компанії одна за одною банкрутували або здійснювали продаж активів за заниженою ціною. Водночас центральні банки різних країн системно впроваджують блокчейн-інфраструктуру, що вціліла під час ринкових потрясінь, не несучи жодних витрат на первинну розробку. Структура флагманського проєкту Банку міжнародних розрахунків (BIS) mBridge спирається на блокчейн, сумісний із віртуальною машиною Ethereum (EVM).

Як крах криптовалюти породив вікно інфраструктури для центральних банків із нульовою вартістю

Згідно з оцінками BIS, події Terra/Luna та FTX у сумі спричинили випаровування понад 1,8 трлн доларів ринкової вартості. Celsius, яка керує понад 20 млрд доларів активів клієнтів, подала заяву про банкрутство з дефіцитом у 1,2 млрд доларів. Обсяг світових криптоінвестиційних венчурних проєктів скоротився з 32 млрд доларів у 2021 році до менш ніж 10 млрд доларів у 2023 році.

Однак базова інфраструктура — технологія розподіленого реєстру, архітектура смарт-контрактів, протоколи транскордонних платежів — повністю збереглася в умовах згаданих потрясінь. Цей результат подібний до логіки розриву іпотечної бульбашки: паперове багатство спекулянтів дорівнює нулю, але будівлі самі по собі залишаються, щоб їх могли пізніше дешево викупити. У цьому контексті центральні банки різних країн системно отримують зрілу інфраструктуру, яку ніколи не фінансували для побудови власним коштом.

mBridge: приклад архітектурного рівня впровадження центральними банками інфраструктури приватного сектору

Проєкт BIS mBridge охоплює транскордонні цифрові розрахунки центральних банків чотирьох країн — Китаю, Гонконгу, Таїланду та ОАЕ — і є одним із найбільш репрезентативних технічних кейсів для цієї тенденції.

Перелік інфраструктурних компонентів приватного сектору, які mBridge використовує напряму

Блокчейн-архітектура: базується на блокчейні, повністю сумісному з віртуальною машиною Ethereum (EVM); це проєкт із відкритим кодом, ініційований Віталіком Бутеріним, який приватний сектор інвестував десятками мільярдів доларів, щоб довести до завершеного стану

Мова смарт-контрактів: використовує Solidity, стандартну мову розробки для екосистеми Ethereum; її можна застосовувати без необхідності ліцензування

Консенсус-механізм: спочатку застосовувався HotStuff+, розроблявся за участі VMware Research та Корнельського університету (Cornell University), а також Університету Дьюка (Duke University), згодом його замінили китайським проєктним рішенням

Екосистема інструментів розробки: аудиторські фреймворки, бібліотеки функцій для розробників, безпечні протоколи — усе це можна без змін напряму інтегрувати в mBridge

Усі витрати на розробку зазначеної вище інфраструктури несе венчурний капітал та власники токенів, які фінансують екосистему Ethereum; при цьому більшість із них згодом у період ринкового краху зазнали неплатоспроможності або збанкрутували.

Структурні виклики стимулів для інновацій приватного сектору

Ключова суперечність у цій моделі полягає не в порушенні правил на юридичному рівні, а в спотворенні стимулів на інституційному рівні. З погляду права код Ethereum та мова Solidity є технологіями з відкритим доступом, і будь-який суб’єкт може безкоштовно їх використовувати. Однак фактичні витрати на підтвердження, сформовані роками стрес-тестів, безпекових аудитів і регуляторної координації, несе приватний сектор; водночас його результати переносяться до державних інституцій із нульовою вартістю.

Центральні банки мають структурні переваги, яких бракує інвесторам приватного сектору: вони не пов’язані квартальними фінзвітами, вимогами про викуп або маржинальними вимогами, тому період спостереження можна безмежно продовжувати — достатньо дочекатися, доки приватний сектор пройде через спроби й помилки, а вже потім втручатися та впроваджувати. Така логіка «очікування — збирання врожаю» має подібні ознаки і в європейських прототипах цифрового євро, і в китайській електронній юані Народного банку Китаю, що вказує: це не одиничний випадок, а системний патерн.

Якщо усталена практика для суверенних інституцій полягає в тому, щоб після перевірки ефективності фінансової інфраструктури системно приймати її за низькою ціною, то у приватного сектора в майбутньому з’явиться фундаментальна мотиваційна ерозія щодо прийняття інноваційних ризиків у сфері фінансової інфраструктури.

Поширені запитання

Чи є впровадження центральними банками криптоінфраструктури технічним привласненням?

З юридичного погляду умови використання відкритих технологій на кшталт Ethereum дозволяють будь-якому суб’єкту безкоштовно їх застосовувати, тож дії центрального банку є сумісними з правовими рамками. Проте суть дискусій у галузі полягає в іншому: центральні банки впроваджують не просто відкритий вихідний код, а виробничі системи, верифіковані приватним сектором за інвестицій у десятки мільярдів доларів, але не потребують оплати жодних витрат на верифікацію.

Що таке mBridge і чому його архітектуру побудовано на Ethereum?

mBridge — це платформа BIS для транскордонних розрахунків цифровими валютами центральних банків (CBDC), учасниками якої є центральні банки Китаю, Гонконгу, Таїланду та ОАЕ. Причина використання архітектури, сумісної з EVM, полягає в тому, що в екосистемі Ethereum вже накопичено багато зрілих безпекових інструментів, ресурсів для розробників і досвіду регуляторної координації, що дозволяє безпосередньо знижувати витрати на розробку та технічні ризики.

Який довгостроковий вплив ця модель має на крипто-венчурні проєкти?

Загальний обсяг крипто-венчурних проєктів уже знизився з 32 млрд доларів у 2021 році до менш ніж 10 млрд доларів у 2023 році; деякі аналітики зазначають, що якщо суверенні інституції й надалі системно прийматимуть результати верифікації, виконаної приватним сектором, то очікувана віддача венчурних проєктів у сфері фінансової інфраструктури ще більше падатиме. Це може призвести до перетікання капіталу в інші інноваційні напрями, куди суверенні інституції складніше втручаються.