Чому банківський контроль так чутливий до заморожених карток з Dogecoin, згаданих у примітках до переказу

Нещодавній випадок, пов’язаний із ризик-менеджментом банківських рахунків, викликав широкий резонанс. Один користувач написав у призначенні платежу “Цього тижня Dogecoin”, і його рахунок був обмежений у режимі “не приймати, не платити” у Кредитбанку. Ця, здавалося б, абсурдна ситуація відображає нульову терпимість внутрішніх банків до операцій з віртуальними валютами.

Як зауваження про 250 юанів викликало сигнал тривоги системи ризик-менеджменту

Причина інциденту досить проста — подружжя переказало один одному 250 юанів, і у призначенні платежу було написано “Цього тижня Dogecoin”. Цей безневинний запис автоматично був розпізнаний системою ризик-менеджменту як високоризиковий сигнал. Незабаром обидва отримали телефонний дзвінок від Кредитбанку для перевірки, співробітники запитали про зв’язок між сторонами і значення призначення, а також чітко зазначили, що цей запис активував моніторинг ризиків, пов’язаних із “контролем віртуальних валют”.

Проблема “причинно-наслідкового” зв’язку між зауваженнями і операціями з віртуальними валютами

Банк пояснив, що якщо рахунок має операції з віртуальними валютами, його автоматично переводять у режим “не приймати, не платити”. Якщо у призначенні платежу явно вказано “Dogecoin”, потрібно надати підтверджувальні документи, що цей запис не пов’язаний із операціями з криптовалютами. Питання — як це довести? У сторони є лише банківські виписки, але банк не вважає їх достатніми доказами. В результаті, такі заморожені рахунки не розблоковуються і змушені закриватися.

Офіційна реакція Кредитбанку і розмиті стандарти ризик-менеджменту

12 грудня China News Weekly знову звернулася до гарячої лінії Кредитбанку для з’ясування ситуації. У банку підтвердили, що у них немає операцій із віртуальними валютами, але якщо система виявить високий ризик, рахунок може бути переведений у режим “не приймати, не платити”, що в народі називають “блокування картки”. Однак, коли запитали, на основі яких критеріїв приймається таке рішення, співробітники банку ухилилися від відповіді і сказали, що потрібно поцікавитися у відповідального менеджера.

Пізніше журналісти звернулися до гарячої лінії для скарг на банківські та страхові послуги 12378. Там лише повідомили, що зафіксують цю ситуацію, але не мають повноважень давати роз’яснення щодо правил. Ця ланцюг відповідей показує, що, хоча банк і застосовує заходи ризик-менеджменту, конкретні стандарти і прозорість їх застосування залишаються невизначеними.

Захист прав користувачів і глухий кут у реальності

Зараз учасники інциденту подали банківські виписки чоловіка і письмову обіцянку, і зараз намагаються зняти обмеження. Відділення банку заявили, що це можливо зробити лише після надання свідоцтва про шлюб. Це означає, що користувачам потрібно додатково підтверджувати свою особу і доводити відсутність операцій із криптовалютами.

Цей випадок виявляє внутрішній конфлікт у системі ризик-менеджменту: автоматичне реагування на зауваження може бути надмірно чутливим, але процес розблокування ускладнений через невизначеність стандартів. Для звичайних користувачів ризик блокування рахунку через кілька слів у призначенні платежу безпосередньо підвищує рівень невизначеності у щоденних транзакціях.