Cuộc tấn công ngắn hạn XRP của YouTube gợi lại ký ức về 'cuộc thanh trừng crypto'

Sự bao phủ của bình luận viên XRP Oscar Ramos về một sự kiện quan trọng trong ngành đã bị YouTube xóa tạm thời do vi phạm được cho là tiêu chuẩn cộng đồng. Tóm tắt

• YouTube đã tạm thời đình chỉ nhà sáng tạo XRP Oscar Ramos vì đã đề cập đến sự kiện Ripple Swell, viện dẫn nội dung “có hại” trước khi đảo ngược quyết định.
• Sự di chuyển này đã khơi lại những ký ức về “cuộc thanh trừng crypto” của YouTube vào năm 2019, khi hàng chục kênh tài sản kỹ thuật số bị xóa một cách sai trái.
• Các nhà phê bình cho rằng những sự cố lặp lại này phơi bày một khiếm khuyết hệ thống trong việc điều chỉnh nội dung crypto của YouTube, khiến các nhà sáng tạo không chắc chắn về sự công bằng của nền tảng.

Vào ngày 4 tháng 11, YouTube thuộc sở hữu của Google đã đột ngột gỡ bỏ một video của Oscar Ramos, một người sáng tạo nội dung có hơn 160.000 người đăng ký, và đã đình chỉ kênh của anh ấy trong bảy ngày. Nội dung gây tranh cãi là báo cáo của anh về hội nghị Ripple Swell, hiện đang diễn ra từ ngày 4-5 tháng 11 tại New York.

Ramos ngay lập tức đã phản đối hành động này trên nền tảng mạng xã hội X, khẳng định rằng cả tiêu đề và hình thu nhỏ của video đều tuân thủ và không chứa vi phạm rõ ràng nào đối với quy tắc của nền tảng. Anh bày tỏ sự thất vọng rằng chỉ đơn giản “nói về XRP Ripple Swell News” lại bị hệ thống của YouTube phân loại là “có hại và nguy hiểm.”

Cộng đồng tiền điện tử phản ứng với việc YouTube đánh dấu XRP

Phản ứng của cộng đồng tiền điện tử rất nhanh chóng và rõ ràng. Nhiều người ủng hộ đã vang lên một cảm giác về việc thực thi có mục tiêu, với một bình luận viên lưu ý, “Thú vị làm sao khi điều này dường như chỉ xảy ra với các nhà sáng tạo XRP đang cung cấp tin tức cho khán giả của họ.”

Sự thất vọng đã bùng nổ thành những lời kêu gọi hành động mạnh mẽ hơn, bao gồm một người dùng đã thúc giục Ramos “Nộp đơn kiện tập thể chống lại họ và kiện họ để lấy dữ liệu từ họ.”

Trong vòng một giờ sau khi kêu gọi trên X, Ramos xác nhận rằng YouTube đã khôi phục nội dung và dỡ bỏ lệnh đình chỉ bảy ngày, gọi chuyến tàu lượn “một cơn đau tim” trong một bài đăng tiếp theo. Nền tảng này không cung cấp bất kỳ giải thích chi tiết nào ngoài việc cho biết video bị gỡ bỏ “không vi phạm Quy định Cộng đồng của chúng tôi.”

Mặc dù quyết định đó được hoan nghênh, nhưng nó không mang lại nhiều sự an tâm cho những người sáng tạo nội dung dựa vào YouTube như phương tiện chính của họ. Sự thiếu minh bạch đã khiến nhiều người đặt câu hỏi liệu việc đưa tin về crypto, đặc biệt là xung quanh XRP, có bị chịu sự giám sát khác với nội dung tài chính chính thống hay không.

Một mẫu quen thuộc

Tập này là một sự tái hiện gần như giống hệt của một cuộc khủng hoảng lớn hơn cho cộng đồng tiền điện tử của YouTube. Vào tháng 12 năm 2019, ngay trước kỳ nghỉ Giáng sinh, nền tảng này đã khởi xướng một “cuộc thanh lọc tiền điện tử” rộng rãi ảnh hưởng đến ít nhất 35 kênh, theo Forbes.

Các nhà sáng tạo nổi bật như Chris Dunn và BTC Sessions đã bị vô hiệu hóa video của họ, với thông báo viện dẫn “nội dung có hại hoặc nguy hiểm” và “bán hàng hóa được quản lý” là lý do. Hành động này đã gây ra sự phẫn nộ và suy đoán, với các nhân vật trong ngành như Ran NeuNer gọi đây là “một cú đòn lớn đối với ngành công nghiệp.”

Sau ba ngày thực thi lộn xộn và sự phản đối ngày càng tăng, YouTube cuối cùng đã phá vỡ sự im lặng của mình. Công ty tuyên bố việc gỡ bỏ hàng loạt là một “sai sót” và khẳng định rằng không có sự thay đổi nào về chính sách liên quan đến nội dung tiền điện tử.

Đường dây liên kết từ cuộc thanh trừng năm 2019 đến việc đình chỉ gần đây của Ramos là sự thiếu minh bạch và nhất quán. Hệ thống quản lý của YouTube tiếp tục coi việc báo cáo tiền điện tử rộng rãi là một vi phạm chính sách tiềm năng, sử dụng các thuật ngữ như “nguy hiểm” cho nội dung là tin tức tài chính.

Đối với những người sáng tạo, mỗi lần đảo ngược mà không có lời giải thích có ý nghĩa là một chiến thắng Pyrrhic. Nó khôi phục kênh của họ nhưng củng cố vị thế của họ như những công dân hạng hai trên nền tảng. Câu hỏi không còn là liệu một lệnh cấm sai lầm khác sẽ xảy ra, mà là khi nào, và phân khúc nào của cộng đồng tài sản kỹ thuật số sẽ bị coi là “có hại” tiếp theo.