Một điều khoản gây tranh cãi trong dự thảo Đạo luật CLARITY của Mỹ, nhằm thiết lập một cấu trúc thị trường tiền điện tử toàn diện, đã gây ra một cuộc tranh luận dữ dội đặt lợi ích ngân hàng trong nước chống lại khả năng cạnh tranh tài chính toàn cầu.
Trung tâm của tranh chấp là lệnh cấm các stablecoin sinh lợi, một động thái bị các nhà lãnh đạo ngành như Anthony Scaramucci của SkyBridge Capital và CEO Coinbase Brian Armstrong chỉ trích dữ dội. Họ lập luận rằng việc cấm lợi suất trên stablecoin gắn với đô la, các nhà hoạch định chính sách Mỹ đang đơn phương vô hiệu hóa một lĩnh vực quan trọng của đổi mới tiền tệ, trực tiếp làm tăng sức hấp dẫn của Đồng Nhân dân tệ kỹ thuật số của Trung Quốc, vốn đang tích cực khám phá các tính năng sinh lợi. Cuộc xung đột chính sách này phơi bày một mâu thuẫn cơ bản: mong muốn bảo vệ các khoản tiền gửi ngân hàng truyền thống—với Bank of America cảnh báo về khả năng rút ròng lên tới 6 nghìn tỷ đô la—đối lập với yêu cầu chiến lược duy trì vị thế thống trị của đồng đô la trong kỷ nguyên số đang phát triển. Kết quả có thể định hình lại các hành lang dòng chảy vốn toàn cầu trong tương lai.
Lệnh cấm lợi suất của Đạo luật CLARITY: Một bước đi có ý tốt nhưng sai lầm?
Hành trình lập pháp về quy định tiền điện tử của Mỹ đã dài và quanh co, với Đạo luật CLARITY là nỗ lực mới nhất và tham vọng nhất để tạo ra một khung pháp lý quốc gia rõ ràng. Tuy nhiên, một điều khoản then chốt đã trở thành tâm điểm chỉ trích: một lệnh cấm mở rộng, ngăn cản các sàn giao dịch và nhà cung cấp dịch vụ tiền điện tử cung cấp cho khách hàng bất kỳ hình thức lợi nhuận hoặc lãi suất nào trên khoản giữ stablecoin của họ. Quy định này dựa trên các nền tảng trước đó do Đạo luật GENIUS đề xuất, nhằm điều chỉnh các stablecoin gắn đô la lần đầu tiên. Những người ủng hộ, thường có liên kết với lợi ích ngân hàng truyền thống, xem lệnh cấm này như một biện pháp bảo vệ người tiêu dùng quan trọng. Họ lập luận rằng nó ngăn các công ty tiền điện tử tham gia vào các hoạt động cho vay rủi ro, chưa được điều chỉnh, với dự trữ stablecoin, những hoạt động có thể dẫn đến các vụ sụp đổ gây mất ổn định như các thất bại trong cho vay tiền điện tử trước đây.
Tuy nhiên, tư thế phòng thủ này bị các nhà phê bình cho là hiểu sai sâu sắc cả về công nghệ lẫn thời điểm địa chính trị. Lệnh cấm không chỉ hạn chế các khoản cho vay đầu cơ; nó còn cấm một động lực tài chính cơ bản—giá trị thời gian của tiền tệ. Trong thị trường toàn cầu, vốn chảy đến nơi được đối xử tốt nhất. Bằng cách yêu cầu các stablecoin đô la Mỹ giữ nguyên trạng, không sinh lợi, quy định này thực chất đã loại bỏ một đặc điểm cạnh tranh quan trọng của chúng. Anthony Scaramucci đã đi thẳng vào vấn đề bằng một câu hỏi tu từ sắc sảo: “Trong khi đó, người Trung Quốc đang phát hành lợi suất, vậy bạn nghĩ các nước mới nổi sẽ chọn hệ thống đường sắt nào, có lợi suất hay không có lợi suất?” Cách đặt vấn đề này biến cuộc tranh luận từ việc bảo vệ tài chính trong nước thành chiến lược tiền tệ quốc tế, đặt câu hỏi liệu Mỹ có sẵn sàng nhường quyền mềm và tiện ích để đổi lấy sự ổn định cảm nhận.
Hậu quả ngay lập tức là có thể làm chậm đổi mới trong hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số của Mỹ. Các nhà phát hành stablecoin và nền tảng buộc phải cung cấp sản phẩm kém hấp dẫn hơn so với các đối thủ toàn cầu hoạt động theo các chế độ dễ dàng hơn. Thâm hiểm hơn, nó gửi tín hiệu tới các nhà phát triển và doanh nhân rằng môi trường pháp lý của Mỹ có thể ưu tiên bảo vệ các doanh nghiệp hiện có hơn là thúc đẩy một lớp tài chính mới cạnh tranh. Khi nền kinh tế số mở rộng, thái độ này có thể đẩy làn sóng đổi mới fintech tiếp theo đến các khu vực thân thiện hơn, với các hệ quả dài hạn cho vị thế công nghệ của Mỹ.
Cảnh báo của Anthony Scaramucci: Nhường “Hệ thống đường sắt” cho Trung Quốc
Tiếng nói của Anthony Scaramucci, cựu giám đốc truyền thông Nhà Trắng và sáng lập quỹ đầu tư SkyBridge Capital, có sức ảnh hưởng lớn trong cả lĩnh vực tài chính truyền thống lẫn tiền điện tử. Phê phán của ông về lệnh cấm lợi suất đặc biệt rõ ràng, dựa trên quan điểm cạnh tranh tiền tệ toàn cầu. Scaramucci không chỉ coi điều khoản trong Đạo luật CLARITY là chính sách kém; ông xem đó là một sai lầm chiến lược làm yếu đi cấu trúc đồng đô la Mỹ trong thời điểm then chốt. Phát biểu của ông, “Toàn bộ hệ thống bị hỏng,” phản ánh sự thất vọng với quá trình chính trị và quy định mà ông cho là bị chi phối bởi các lợi ích ngân hàng hiện hữu, không muốn chịu cạnh tranh.
Điểm cốt lõi trong lập luận của Scaramucci nằm ở sự bất đối xứng giữa cách tiếp cận của Mỹ và Trung Quốc đối với các đồng tiền kỹ thuật số của họ. Trong khi các cơ quan quản lý Mỹ đang cố gắng hạn chế các cơ chế lợi suất cho các stablecoin đô la do tư nhân phát hành, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc (PBOC) lại đang đi theo hướng ngược lại. Tháng 1 năm 2026, PBOC bắt đầu cho phép các ngân hàng thương mại trả lãi trên tiền gửi Digital Yuan (e-CNY). Đây không phải là một điều chỉnh kỹ thuật nhỏ; mà là một lựa chọn thiết kế có chủ đích để làm cho đồng tiền kỹ thuật số do nhà nước bảo trợ trở nên hấp dẫn như một công cụ tiết kiệm và giao dịch. Bằng cách cung cấp lợi suất, Trung Quốc đang tích hợp Digital Yuan vào cấu trúc khuyến khích tài chính truyền thống, biến nó thành một lựa chọn khả thi thay thế cho tiền gửi ngân hàng và, quan trọng hơn, cho đô la kỹ thuật số không sinh lợi.
Đối với Scaramucci, điều này tạo ra một lựa chọn rõ ràng cho các thị trường mới nổi và các quốc gia tìm kiếm hệ thống “đường sắt” hiệu quả cho thương mại và tài chính. Liệu họ có chấp nhận hệ thống đô la kỹ thuật số bị cấm cung cấp lợi nhuận trên vốn, hay sẽ hướng tới một đồng nhân dân tệ kỹ thuật số có thể tích hợp vào các tài khoản sinh lợi và công cụ chính sách tiền tệ? Tính năng sinh lợi mang lại lý do kinh tế rõ ràng để chọn một hạ tầng này hơn hạ tầng kia. Trong bối cảnh này, lệnh cấm của Mỹ không phải là quy định thận trọng, mà là một sai lầm không bắt buộc, gây khó khăn cho các đại diện đổi mới sáng tạo nhất của đồng đô la trong cuộc đua chấp nhận tiền kỹ thuật số. Nó làm lẫn lộn việc kiểm soát rủi ro trong nước với việc giành ảnh hưởng quốc tế, có thể gây tổn hại lớn đến vị thế thống trị của đồng đô la trong dài hạn.
Nỗi sợ nghìn tỷ của Ngân hàng: Bảo vệ tiền gửi hay cản trở tiến bộ?
Áp lực mạnh mẽ đằng sau lệnh cấm lợi suất không phải là bí mật; nó được thúc đẩy bởi một trong những lực lượng mạnh nhất trong bất kỳ nền kinh tế nào: bảo vệ các mô hình kinh doanh đã thành lập. Những cảnh báo từ các lãnh đạo ngân hàng truyền thống, đặc biệt là CEO của Bank of America, Brian Moynihan, cho thấy quy mô lớn của những gì họ cho là đang bị đe dọa. Trong một cuộc họp báo cáo lợi nhuận gần đây, Moynihan nhấn mạnh rằng việc áp dụng rộng rãi stablecoin sinh lợi có thể dẫn đến rút ròng lên tới 6 nghìn tỷ đô la khỏi hệ thống ngân hàng truyền thống. Con số này nhấn mạnh mối đe dọa tồn tại mà các ngân hàng nhìn nhận từ một đối thủ kỹ thuật số hiệu quả cao, cạnh tranh trực tiếp với tài khoản tiết kiệm cơ bản.
Nỗi sợ này hợp lý về mặt kinh tế đối với các ngân hàng. Khả năng cho vay của ngân hàng về cơ bản dựa trên nguồn tiền gửi của họ. Một làn sóng chuyển dịch tiền gửi sang các sản phẩm lợi suất dựa trên stablecoin—có thể cung cấp lợi nhuận tốt hơn nhờ hoạt động với các cấu trúc chi phí và rủi ro khác nhau—sẽ trực tiếp làm giảm vốn dành cho thế chấp, vay doanh nghiệp và hạn mức tín dụng. Các nhà quản lý, với nhiệm vụ chính là duy trì sự ổn định của hệ thống tài chính truyền thống, tự nhiên đồng cảm với mối lo này. Lệnh cấm lợi suất, do đó, có thể xem như một hàng rào quy định phòng thủ, được xây dựng để bảo vệ một thành phần quan trọng của động cơ kinh tế hiện tại khỏi cạnh tranh gây rối.
Tuy nhiên, các nhà phê bình như CEO Coinbase Brian Armstrong lập luận rằng cách tiếp cận phòng thủ này bỏ lỡ một điểm lớn hơn. Armstrong cho rằng “Phần thưởng trên stablecoin sẽ không thay đổi việc cho vay một chút nào, nhưng nó ảnh hưởng lớn đến việc stablecoin của Mỹ có cạnh tranh hay không.” Quan điểm của ông là lợi suất trên stablecoin thường đến từ các công cụ rủi ro thấp, ngắn hạn như trái phiếu Kho bạc, chứ không phải từ hoạt động cho vay theo tỷ lệ phần trăm dự trữ mà các ngân hàng thực hiện. Cuộc cạnh tranh, theo ông, ít liên quan đến cho vay hơn là hiệu quả và sự lựa chọn của người dùng. Bằng cách tập trung chỉ vào việc bảo vệ các khoản tiền gửi ngân hàng, Mỹ có nguy cơ tạo ra một hệ sinh thái đô la kỹ thuật số kém năng động, kém hấp dẫn hơn. Chính sách này ưu tiên bảo tồn các cấu trúc ngân hàng thế kỷ 20 hơn là thúc đẩy các mạng lưới đô la kỹ thuật số của thế kỷ 21, và hậu quả của nó có thể chỉ rõ ràng trong thập kỷ tới.
Đến ngã rẽ Tiền tệ Kỹ thuật số: Giới hạn của Mỹ vs. Ưu đãi của Trung Quốc(
- Chính sách cốt lõi: Cấm lợi suất/lãi suất cho người giữ stablecoin.
- Mục tiêu đề xuất: Bảo vệ người tiêu dùng, ngăn chặn cho vay rủi ro, ổn định tài chính.
- Nhận thức ngành: Bảo hộ cho ngân hàng hiện hữu, đàn áp cạnh tranh.
- Kết quả tiềm năng: Hệ sinh thái đô la kỹ thuật số an toàn hơn, nhưng ít cạnh tranh và đổi mới hơn.
Con đường của Trung Quốc )Phát triển Digital Yuan(
- Chính sách cốt lõi: Khám phá tích cực các tính năng sinh lợi cho tiền gửi e-CNY.
- Mục tiêu đề xuất: Tăng cường sử dụng, tích hợp chính sách tiền tệ, nâng cao sức hấp dẫn.
- Nhận thức toàn cầu: Động thái chiến lược nhằm tăng tính hữu dụng của tiền tệ và sức hấp dẫn quốc tế.
- Kết quả tiềm năng: Một CBDC hoàn chỉnh hơn về chức năng, hấp dẫn như một “đường sắt” thương mại và dự trữ.
Quyết định toàn cầu
- Đối với các thị trường mới nổi: Chọn giữa hệ thống nhân dân tệ kỹ thuật số sinh lợi, có ích cao, hoặc hệ thống đô la kỹ thuật số an toàn nhưng không sinh lợi.
- Đối với dòng vốn: Chảy về hệ thống cung cấp sự kết hợp tốt nhất giữa an toàn, hiệu quả và lợi nhuận.
- Quyết tâm: Ảnh hưởng đến các đường sắt nền tảng của thương mại và tài chính kỹ thuật số trong tương lai.
Cơ chế lợi nhuận stablecoin: Vượt ra ngoài “Cho vay rủi ro”
Để hiểu rõ cuộc tranh luận, cần vượt qua các luận điệu chính trị và xem xét thực tế kỹ thuật về cách lợi nhuận stablecoin thường được tạo ra. Câu chuyện quy định và ngân hàng thường vẽ ra là các pool cho vay mờ ám, rủi ro cao, nhưng thực tế thường đơn giản hơn nhiều và liên kết chặt chẽ với hệ thống tài chính truyền thống. Phần lớn các stablecoin uy tín, có dự trữ đầy đủ như USDC )do Circle( phát hành hoặc USDP, đều được đảm bảo bằng các tài sản như trái phiếu Kho bạc Mỹ ngắn hạn và các tài sản thanh khoản chất lượng cao khác.
Lợi nhuận này đến từ lãi suất thu được trên các dự trữ trái phiếu này. Khi người dùng giữ stablecoin, họ về cơ bản đang giữ một yêu cầu kỹ thuật số đối với một phần của danh mục dự trữ này. Trong thị trường cạnh tranh, các nền tảng hoặc nhà phát hành có thể chọn chuyển phần lợi nhuận từ các trái phiếu này trở lại cho người giữ như một phần thưởng. Quá trình này không làm tăng rủi ro; nó chỉ chia sẻ doanh thu sẵn có từ các trái phiếu chính phủ cực kỳ an toàn. Việc cấm này ít liên quan đến việc ngăn chặn nguy hiểm, nhiều hơn là kiểm soát ai được phép cung cấp loại sản phẩm tiết kiệm này.
Đây là điểm mạnh nhất của phê phán lệnh cấm như chống cạnh tranh. Các ngân hàng truyền thống được phép nhận tiền gửi, mua trái phiếu Kho bạc với phần vốn đó, kiếm lợi nhuận và trả lãi nhỏ hơn cho người gửi tiền—giữ phần chênh lệch làm lợi nhuận. Mô hình stablecoin đề xuất một cách chuyển giao lợi nhuận trực tiếp, hiệu quả hơn. Các nhóm vận động hành lang của ngành ngân hàng muốn cấm lợi suất có thể coi là nỗ lực cấm một đối thủ công nghệ hiệu quả hơn trong việc trung gian các tài sản an toàn nhất thế giới, và ngôn ngữ hiện tại của Đạo luật CLARITY rõ ràng đứng về phía các thế lực cũ, có thể gây thiệt hại cho sức sống kỹ thuật số của đồng đô la.
Tương lai: Liệu đồng đô la có thể duy trì tính cạnh tranh trong kỷ nguyên số?
Mâu thuẫn về lệnh cấm lợi suất stablecoin là hình ảnh thu nhỏ của một thách thức lớn hơn đối với Hoa Kỳ: làm thế nào để quản lý một cuộc cách mạng công nghệ gây rối mà không làm nghẽn nó và từ bỏ lợi thế chiến lược. Con đường phía trước đầy phức tạp. Một bên là nhu cầu hợp lý về bảo vệ người tiêu dùng và ổn định tài chính, những nguyên tắc không thể bỏ qua. Bên kia là yêu cầu đổi mới tiền tệ và khả năng cạnh tranh địa chính trị, đòi hỏi một mức độ linh hoạt và dự báo quy định.
Cuộc chiến lập pháp ngay lập tức sẽ tập trung vào việc liệu lệnh cấm lợi suất có thể được sửa đổi hoặc có thể tạo ra các ngoại lệ cho các mô hình stablecoin có dự trữ minh bạch, kiểm toán rõ ràng hay không. Các nhà vận động ngành sẽ thúc đẩy một khung pháp lý phân biệt rõ giữa các chương trình cho vay “thuật toán” rủi ro cao và việc chuyển giao lợi nhuận đơn giản từ các chứng khoán chính phủ. Kết quả cuối cùng sẽ cho thấy liệu các nhà lập pháp Mỹ có thể xây dựng quy định tinh vi giúp giảm thiểu rủi ro thực tế trong khi vẫn thúc đẩy đổi mới tích cực hay không. Thất bại trong việc này có thể không gây sụp đổ ngay lập tức vị thế của đồng đô la, nhưng sẽ dần dần làm giảm khả năng sử dụng của nó tại mặt trận kỹ thuật số.
Ngoài Washington, cuộc thử nghiệm toàn cầu vẫn tiếp tục. Trung Quốc sẽ tiếp tục với Digital Yuan có lợi suất, các quốc gia khác sẽ ra mắt CBDC của riêng họ với các tính năng khác nhau, và các stablecoin tư nhân sẽ tiếp tục phát triển trong các khu vực có quy định rõ ràng hoặc dễ dàng hơn. Các mạng lưới thu hút nhiều nhà phát triển, người dùng và vốn sẽ trở thành tiêu chuẩn de facto. Câu hỏi dành cho Mỹ là liệu họ có muốn đồng đô la, dưới dạng kỹ thuật số, trở thành một thành viên hàng đầu trong tương lai đó hay chỉ là một di sản để lại sau hàng rào bảo vệ. Cuộc tranh luận về vài dòng trong Đạo luật CLARITY chính là cuộc tranh luận về câu trả lời cho câu hỏi trọng đại đó.
